银行监管动态
❶ 商业银行监管制度的历史演变
90年代以来，全球100多个国家参照1988年资本协议建立了资本监管框架。1997年，1988年资本协议被写入《有效银行监管核心原则》，成为“资本监管的国际标准”。
1、提供了衡量银行体系稳健性的统一标杆。1988年资本协议发布后，“监管资本与风险加权资产的比例”作为资本充足率监管主要指标得到国际银行业的普遍认可，8%的最低资本要求仍被共同遵守，相当一部分国家在此基础上提出了更高的资本要求。国际组织在评估各国银行体系稳健性时，资本充足率水平也是最重要指标；评级机构以及社会公众对银行体系稳健性的分析也很大程度上基于资本充足率水平的判断。正是在1988年资本协议的推动下，资本监管才发展成为审慎银行监管的核心。
2、增强了全球银行体系的安全性。为确保在1992年底商业银行资本充足率达到8%。发达国家银行通过增加资本工具发行、压缩信贷规模和调整信贷结构，扭转了资本充足率长期下降的趋势。到1992年底，十国集团国家绝大多数商业银行资本充足率达到了8%。十国集团国家商业银行资本充足率平均水平由1988年底的9.3%提高到1996年底的11.2%。上个世纪90年代先后爆发了北欧国家、墨西哥以及东南亚金融危机，但并未引发全球范围内的金融危机，与主要经济体银行体系抵御风险能力增强也不无关系。
3、推动了风险监管理念的形成和发展。1988年资本协议体现了监管思想的重大转变。首先是监管视角从银行体外转向银行体内。此前的银行监管强调对银行的外部约束，而对银行本身风险关注不够，1988年资本协议首次在全球范围内要求银行持有与其资产风险状况相适应的资本，提高了对银行风险的重视程度。二是突出动态监管的理念。商业银行的风险是不断变化的，要求商业银行持续地达到最低资本充足率要求，可以对商业银行实施动态地约束，防止风险的盲目扩张和累积。三是推动对表外风险的关注。表外业务是“双刃剑”，能够使银行一定程度上摆脱资产负债表的束缚短期内实现高速增长，但对银行破坏力也极强。1988年协议强化了商业银行对表外业务风险的认识，改进表外业务风险管理。
（三）1988年资本协议的缺陷
1、涵盖的风险种类少，未全面反映银行面临的风险。1988年资本协议仅考虑信用风险和市场风险，没有考虑商业银行面临的银行账户利率风险、操作风险、流动性风险等其它风险。随着风险计量手段的改进，商业银行管理信用风险和市场风险有效性大为增强，但随着利率管制的放松、银行业务自动化程度的提高、以及银行经营范围的扩大，操作风险、银行账户利率风险、业务外包风险以及交叉风险呈不断上升的趋势，直接威胁银行的生存，应在监管制度上予以高度关注。
2、缺乏风险敏感性，不能有效区分资产的风险。1988年资本协议简单化的风险权重无法反映一些信用风险的决定因素，如对于所有公司贷款，不考虑公司的行业、市场地位、规模、财务实力统一给予100%的风险权重，安排相同数量的监管资本显然不能反映资产的真实风险程度；对各类资产的风险加权资产简单进行相加，未能考虑资产分散化效应；对各类银行施加同样的资本要求，在监管制度上未反映银行风险管理水平差异。缺乏风险敏感性的资本监管制度对商业银行的信贷行为产生反向激励，更多地发放高风险贷款，以提高商业银行的账面资产回报率，导致资产实际风险程度上升，与强化资本监管的初衷背道而驰。
3、导致监管资本套利，弱化了资本监管的有效性。所谓监管资本套利是指商业银行在无需或只需很少地降低整体风险水平的情况下，减少监管资本要求的做法，金融创新使得银行越来越容易通过“化妆”提高其报告的资本充足率，但风险并未下降。监管资本已不能代表银行吸收风险的实际能力。监管资本套利方法包括：一是所谓“为我所用”（cherry-picking）的方法，通过资产证券化的手段将高质量的金融资产从表内剔除。二是重构金融合同，将资产负债表内信用风险转化为资本要求较低的表外头寸。三是对一些特定的金融工具（如信用衍生品），将其头寸从银行账户（bankingbook）转移到交易账户（tradingbook），通过采用内部模型法降低资本要求。
4、采用经合组织俱乐部法，不能充分反映国家转移风险。1988年资本协议对国家转移风险采取了极端简单化的处理方法，对经合组织成员国的债权分配0%的风险权重，而对非OECD成员国的债权给予100%的歧视性风险权重。这一方面造成国与国之间巨大的风险权重差距（最多为100%），致使信用分析评判中的信用标准扭曲为国别标准；另一方面则容易对银行产生误导，使银行放松对OECD成员国贷款信用风险的警惕，而将非OECD成员国的优质资产拒之门外，从而减少银行的潜在收益，扩大银行的经营风险。
5、仅规定资本充足率的计算标准，而未明确具体的实施措施。Frankel(1998)认为，1988年协议隐含的前提是成员国已经建立起激励相容的制度安排，而许多不具体实施条件的新兴市场国家也广泛采用该协议，造成了各国资本充足率计算结果的不可比；国别自裁权的存在和缺乏正式的实施机制使得1988年协议的有效性下降，如协议未对各国如何处理高风险机构提供具体的指引，在实施范围扩大的情况下，一些不受约束的（rogue）银行体系进入了国际市场，损害了国际金融体系稳定的基础。
❷ 银行监管就是金融监管吗
当然不是了，其实银行与金融的关系是这样的，银行是金融业的一个子集，就是说银行只是金融业的一部分。金融业还包括证劵、信托等方面。在美国，很多公司都有自己的金融公司或者银行，因此如果只是银行监管，那么无法监管这些公司旗下的银行或者金融公司。在中国现在也出现了类似的企业，比如通用汽车金融公司，他们是帮助客户直接从通用汽车商贷款，所以银行监管只是监管银行，而金融监管则监管了整个金融业
❸ 中国政府是怎样实现对银行的监管的
自1949年建国以来，我国银行监管法制发展历经了建国初期的开创阶段，计划经济时期及社会主义市场经济时期等三个阶段。在社会主义市场经济时期，1995年3月18日通过了《中华人民共和国人民银行法》及1995年5月10日通过的《中华人民共和国商业银行法》标志着我国银行监管法制体系已初步成形。这两部大法成为我国银行监管法制体系的核心。
《中华人民共和国人民银行法》赋予中国人民银行“按照规定审批，监督管理金融机构”、“按照规定监督管理金融市场”、“发布有关金融监督管理和业务的命令和规章”等监管职责，这意味着专门性的代表国家的权威监管主体已经确立。该法还进一步规制人民银行的监管职责，包括对金融机构的审批，金融机构业务的稽核、稽查监督、存贷款利率的监管、财会信息查核，以及政策性银行的业务指导和监督等内容。
《中华人民共和国商业银行法》则进一步明确地规定了商业银行的业务范围、设立的条件和程序、组织机构、银行存贷款业务中的义务、谨慎性要求、禁止业务、财务报告、监督管理、接管和终止及违反法律的责任等内容。
监督机构:
中国银行业监督管理委员会（简称银监会）为国务院直属正部级事业单位，根据授权，统一监督管理银行、金融资产公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，全系统参照公务员法管理。于全国31个省（直辖市、自治区）和5个计划单列市（大连、宁波、厦门、青岛、深圳）设立了36家银监局，于306个地（市）设立了银监分局，于1730个县（市）设立了监管办事处。银监会成立时间在2003年，中国银行业监督管理委员会自2003年4月28日起正式履行职责。
❹ 银监会对银行业的监管措施包括哪些
多年来，银监会在持续风险监管和审慎风险监管方面坚持做了这么几件事：一是坚持有效隔离风险的跨市场传递。2007年初，当时次贷危机刚刚露头，我们就要求各银行业金融机构进一步防范银证业务往来的相关风险，在2007年多次对信贷资金被借款企业和个人违规挪用进入股市的问题进行了清查，并且处罚了一批违规的银行。我们依法动用了相关调查权，进行了延伸检查。随后我们又发布有关规定，严禁银行为企业债券发行以及各种金融衍生产品的推出和出售提供担保，阻断金融风险从债市、股市向信贷市场转嫁的渠道。同时，我们还注意加强对大型银行的并表监管，加强跨业、跨境风险监管。这是我国银行业监管的一个很重要的特色。 二是严格实施二套房政策，积极防范房地产金融风险。2007年9月和12月，银监会两次会同人民银行联合发布“通知”，加强商业性房地产信贷监管，坚持采用审慎的最低首付比例和利率水平，同时开展房地产贷款专项调查，要求商业银行开展房地产贷款压力测试，对规范和引导二套房信贷起到了积极作用。做投资和投机的，和自己住房子的，还款的意愿是完全不一样的，对市场起的作用是稳定还是兴风作浪也完全不一样。这是我们第二个做法。大家可以看到我们和美国的做法有多大的距离。
❺ 银行业金融机构如何落实最新监管政策
银行落实全面管理要求以及履行风险管理职责该做到如下几点：
一、合规风险管理的内涵及作用 所谓合规，是指使商业银行的经营活动与法律、规则和准则相一致。合规风险，是指商业银行因没有遵循法律、规则和准则可能遭受法律制裁、监管处罚、重大财务损失和声誉损失的风险。合理风险管理是指银行主动避免违规事件发生，主动发现并采取适当措施纠正已发生的违规事件的内部控制活动，它是构建银行有效的内部控制机制的基础和核心。因银行业经营风险的特点，在吸取大量银行案件的教训后，银行业合规问题日益引起监管者和商业银行的高度关注和重视，合规管理作为专门的银行风险管理技术也日益得到全球银行业的普遍认同。2005年4月，巴塞尔银行监管委员会发布了《银行的合规与合规管理部门》指导性文件，对银行的合规管理提供了框架性指导，以敦促并指导银行业金融建立起有效的合规政策和程序，推进银行的稳健经营。合规建设在银行管理中的作用是指银行主动识别合规风险，持续修订合规管理制度，采取惩戒措施，避免违规事件发生，持续管理合规风险的动态过程。加强合规建设，建立和完善合规管理工作体制、机制，对于银行业市场化改革具有深远的影响和意义。合规管理是商业银行一项核心的风险管理活动。商业银行应综合考虑合规风险与信用风险、市场风险、操作风险和其他风险的关联性，确保各项风险管理政策和程序的一致性。合规风险管理的目标是通过建立健全合规风险管理框架，实现对合规风险的有效识别和管理，促进全面风险管理体系建设，确保依法合规经营。首先应加强合规文化建设，并将合规文化建设融入文化建设全过程。合规是银行所有员工的共同责任。
二、银行合规风险管理存在的主要问题长期以来，银行一直未将合规作为一个重要的风险源来管理，更没有将合规风险管理摆上应有的重要位置，与巴塞尔银行监管委员会关于银行合规管理的一系列要求相比存在较大差距，目前银行在合规风险管理中存在以下问题：
(一)合规风险管理意识普遍比较淡薄由于认识上的误区和理念上的偏差，合规风险管理意识普遍比较淡薄：一是重业务拓展，轻合规管理。金融各级往往把目光局限于完成考核任务和经营目标，注重市场营销和拓展，忽视业务的合规性管理，有些营业甚至不惜冒着违规操作的风险以实现短期业绩，加大了银行合规经营风险。
二是重事后管理，轻事前防范。邮储银行往往偏重于对已发生或已存在的风险采取事后的管理处罚措施，试图以严厉的处罚遏制风险的出现，而对事前的防范和事中的控制措施却关注较少。三是重基层操作人员管理，轻高层管理人员约束。这是我国银行业在合规风险管理上存在着共同的一个根深蒂固的错误理念，即重视对基层操作人员的管理，忽视对高层管理人员的约束，似乎只有基层人员才有引发可能
❻ 如何理解银行监管的重要性
银行监管的重要性：
(一)银行在市场资源配置中起到核心作用
现代内经济中，在一国容或整个世界经济范围内，银行业不可避免地受到客观经济环境和条件的制约，经济决定银行业的发展。但与此同时，银行业作为现代经济运行中最基本的战略资源，广泛、深刻地渗透到社会经济生活的各个方面，在市场资源配置中起到核心作用。
(二)银行是金融活动中枢
银行业是国民经济的信贷收支、外汇收支、现金收支和结算中心，是国民经济活动的资金枢纽和神经中枢;金融运行情况是国民经济活动的晴雨表，透过金融现象，可以反映国民经济运行中出现的新情况、新问题、新矛盾和新趋势。银行业的风吹草动，都会因涉及各行各业的利益，而牵动社会方方面面的神经。
(三)金融安全是国家经济安全的核心
金融危机具有很大的隐蔽性和突发性，难以预测和驾驭，稍有不慎，就会危及经济发展，破坏社会稳定。1980年以来，世界上已先后有120多个国家发生过严重的金融风险和危机，这些国家为解决金融问题所直接耗费的资金高达3000多亿美元。
❼ 2018年人民银行和银监会对银行有哪些新的监管要求
2018年监管之拳仍不会松，银监会将进一步深入整治银行业市场乱象。
划重点——
公司治专理不健全
违反宏观调控政策属
影子银行和交叉金融产品风险
侵害金融消费者合法权益
不当关联交易进行利益输送
违法违规展业
案件与操作风险
行业廉洁风险
上述八个方面将是整治重点！
❽ 能举一些银行监管的案例吗
你可以买以下一本书——银行监管案例精编
http://www.dearbook.com.cn/book/94991
贺力平（北京师范大学金融系主任、教授、博士生导师）
何帆（中国社会科学院国际金融研究中心副主任）
新闻背景：继今年年初牵连众多的中行高山事件后，上月，建行、农行相继爆出多宗巨额惊天骗案；而就在上周末，中行北京分行亦向外界证实被骗6.45亿元。银行大案频发、高管屡屡落马，所有这些事件均发生于四大行积极筹备上市的关键时刻。
主持人：银行系统接连出事，其发生频次之高、涉案金额之巨、牵连之广是以前从未有过的，它暴露出中国国有银行体系内部存在怎样的缺陷呢？
何帆：银行，本来是一个最适宜“数目字管理”的系统，但在我国并非如此。从已经爆发的一些案件可以看到，国有银行系统存在一些深层次的缺陷。就基本技术层面而言，国有银行在结算体系、内部风险监控上存在着严重漏洞；银行系统内各自为政，造成内部风险监控形同虚设。从制度层面看，最大的问题就是职能机制不够清晰。目前对银行高管的任用，还是基于“我任命、你负责”的模糊的非专业化分工模式。对高管的激励，不是按照市场竞价的原则进行；一旦出了事，也不是按照银行家的标准对其进行惩戒，而是像对政府官员一样，采取“双规”的处理办法。这样一来，我们就很难界定中国的银行高管到底是官员还是银行家。因为如果是官员的话，其目标函数和作为一个银行家是完全不同的。
事实上，银行大案要案不是今天才有，只是以前没有暴露出来而已。现在国有商业银行改革确实已经取得了一些成效，竞争力较之从前有明显提高。我们看到，政府也下了很大的决心，甚至不惜动用大量外汇储备注资积极推动四大行海外上市，目的只有一个———推动国有商业银行改革。但我认为，注资、上市也许并不是解决问题的根本之道，因为我们一些基本的技术、制度问题尚未解决好，还是应该从最根本的公司治理结构方面多下功夫。
贺力平：从这个意义来讲，问题的暴露或许是好事。现在国有商业银行正在面临一种“转轨风险”，即在上市、内部调整的改革中，一些干部觉得他的前途命运是不确定的，出于对个人利益的考虑，很多时候就想歪了，不少银行大案要案其实反映了这样的问题。越是加快改革、调整，这样的风险就会越大，暴露出来的问题也会越多。但是，接连不断的银行大案、高管落马事件也表明，我们还没有对自身存在的问题作很好的梳理，从而有针对性地防止类似事件的频发。发生银行丑闻并不新鲜，但是像我国这样短时期内反复出问题的却不多见。我认为，采取何种措施避免偶然性的事件重复出现，这是我们需要重点考虑并向国外大型银行机构学习的。
主持人：银行系统频频出事，的确需要从银行自身的体制找原因。从国际经验来看，一个有效的银行监管体系能够最大程度地预防金融腐败的发生。再看我国，自银监会成立至今，已向各家银行发出了73份风险提示文件，其监管态度也不可谓不积极啊。
何帆：一位银行家曾经问哈佛的学生，你们认为哪个国家金融体制的问题最多，很多人提到中国；又问，哪个国家金融管制最严格，很多学生还是提到了中国。这看似矛盾的回答，其实说明了一个道理：金融监管是否有效，决不是管制多与少的问题。
贺力平：是这样。如果仅从监管规章、处罚措施看，中国银行监管并不落后，在很多方面甚至是非常严厉的。但是，制度严苛不等于有效。不能用大炮打蚊子，这是再简单不过的道理。可现在我们似乎陷入了一个怪圈：每当一起事件发生后，相关部门都会发布一系列的监管规章，但这个“紧箍咒”却是越念越松，不起效果。显然，“打补丁”式的监管思路、应急性的监管措施已不能适应现实需要，这就要求我们必须对事件性质作冷静、客观的分析，然后有针对性地进行制度设计。因为造成金融腐败、金融诈骗的原因很复杂。如果是因为银行管理者的正常利益没有到位，那就要在激励机制上作出改进；如果是惩罚不到位，则应该加大惩戒力度，以儆效尤；同时，在其他方面，比如信息管理是否有漏洞，我们也要进行分析。银行系统每天有大量钱财在流动，这个过程是不是有几双“眼睛”在看着？如果出了问题之后仍只有一双“眼睛”在看，还是会让人有机可乘。
主持人：没有执行力的制度，比没有制度更可怕。如果这样，中国银行业将不可避免地陷入“监管疲劳”的怪圈。如果不能避免类似事件再次上演，对于四大行来说，其即将开始的海外上市之旅不免令人担忧。
贺力平：银行体系出这样的事情，并不意味着不可以上市，或者上市时间要被推迟，只不过上市成本无疑将提高，价值可能会被低估。如果不能尽快树立中国银行业的新形象，那么对其他股份制银行的未来海外上市也将带来影响。现在金融体制改革已经到了一个攻坚的阶段，尤其需要我们拿出一些突破性的解决方案来。
回到国有商业银行这个话题。虽然现在问题暴露得很多，但如果说根源在于“国有”二字，我不同意这样的说法。世界上并不是只有中国才有国有企业、国有银行，国有银行不一定就办不好，国外不少“国”字头的银行也办得很好，并没有那么多的呆坏账。即便将来海外上市，也不等于说就是完全甩掉了国有的“帽子”，因为股权多元化以后还是国家控股银行。但作为一个市场化的公司法人，肯定要按照市场化的原则对其进行监管；政府也要适时改变和调整自己对银行管理的方式。这是迟早要做的，是银行改革的大方向。
金融监管是否有效，不是管制多与少的问题。制度严苛不等于有效。不能用大炮打蚊子，这是再简单不过的道理。“打补丁”式的监管思路、应急性的监管措施已不能适应现实需要，银行大案频发，要求我们必须对事件性质作冷静、客观的分析，然后有针对性地进行制度设计。
http://case.hr.com.cn/detail.php?id=63053
❾ 什么叫银行监管帐户怎么知道一个帐户是监管帐户
就是在二手房交易过程中，买房给业主的首付款或全款打到业主或中介公司在银版行开权设的监管账户，银行把这部分资金冻结起来，谁也没法动，交易成功后资金划给业主，交易失败的话划回给买方。这样避免了可能出现的一方违约另一方无法正常拿回属于自己的资金的风险。