信托监管方
『壹』 银行对信托业务中的贷款方是怎样监管的
银行是不能直接经营信托业务的，但是可以代理销售信托计划。如果是理财产品，那本身就是银行的贷款业务，和普通贷款是一样的。
『贰』 我国信托业的监管机构是
中国银行业监督管理委员会。
中国银行业监督管理委员会（简称：中国银监会或银监会；英文：China Banking Regulatory Commission ，英文缩写：CBRC）成立于2003年4月25日，是国务院直属正部级事业单位。
根据国务院授权，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，维护银行业的合法、稳健运行。
中国银监会系统在全国有四级组织机构，其中：银监会机关在北京市金融街，内设27个部门。除会机关外，银监会在31个省（自治区、直辖市）的省会城市以及大连、宁波、厦门、青岛、深圳等5个计划单列市设有36家银监局。
在全国306个地区（地级市、自治州、盟）设有银监分局，在全国1730个县（县级市、自治县、旗、自治旗）设有监管办事处，基本覆盖了全国各层级行政区域，全系统参照公务员法管理。
2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会的职责整合。
组建中国银行保险监督管理委员会；将中国银行业监督管理委员会拟订银行业、保险业重要法律法规草案的职责划入中国人民银行，不再保留中国银行业监督管理委员会。
(2)信托监管方扩展阅读：
主要职责
一、依照法律、行政法规制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、制度；
二、依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围；
三、对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理；
四、依照法律、行政法规制定银行业金融机构的审慎经营规则；
五、对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管，建立银行业金融机构监督管理信息系统，分析、评价银行业金融机构的风险状况；
六、对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行现场检查，制定现场检查程序，规范现场检查行为；
七、对银行业金融机构实行并表监督管理；
八、会同有关部门建立银行业突发事件处置制度，制定银行业突发事件处置预案，明确处置机构和人员及其职责、处置措施和处置程序，及时、有效地处置银行业突发事件；
九、负责统一编制全国银行业金融机构的统计数据、报表，并按照国家有关规定予以公布；
十、对银行业自律组织的活动进行指导和监督；
十一、开展与银行业监督管理有关的国际交流、合作活动；
十二、对已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人和其他客户合法权益的银行业金融机构实行接管或者促成机构重组；
十三、对有违法经营、经营管理不善等情形银行业金融机构予以撤销；
十四、对涉嫌金融违法的银行业金融机构及其工作人员以及关联行为人的账户予以查询，对涉嫌转移或者隐匿违法资金的申请司法机关予以冻结；
十五、对擅自设立银行业金融机构或非法从事银行业金融机构业务活动予以取缔；
十六、负责国有重点银行业金融机构监事会的日常管理工作；
十七、承办国务院交办的其他事项。
『叁』 信托公司收政府部门监管吗
信托牌照属于稀缺牌照，目前全国只有68家信托公司，远远少于银行、证券公司数量。
信托业监管不仅限于政府监管，在信托业领域，自律组织的监管也发挥着重要作用。信托业的监管分为三方面的内容。（一）信托法律监管。（二）信托行政监管。（三）信托业的自律。
信托行业的监管职能原归属银监会非银行金融机构监管部（以下简称“非银部”），后随着信托行业监管力度的不断增强，银监会于2015年1月新设立信托监管部，原属非银部的信托行业监管职能划归信托监管部。银监会单独为信托行业监管设定独立部门，意味着信托公司在监管层面不再与金融资产公司、企业集团财务公司、小额贷款公司、P2P个体借贷公司等金融业“非正规军”相提并论，而是有了自己单独的“班主任”。事实上，信托公司不论是注册资本规模、资本充足率要求，还是行为监管方面的要求，虽然不如银行，但均高于非银部监管的前述非银金融机构。银监会信托部根据相关法律法规具体对信托行业实施监管行为，是履行信托监管职能的政府机构。
中信登于2016年12月19日在上海设立，其定位为信托业的信托产品及其信托受益权登记与信息统计平台、信托产品发行与交易平台及信托业监管信息服务平台等三大平台，是“一体三翼”中最晚设立的机构，而与之配套的规范性文件是银监会《信托登记管理办法》（以下简称《信登办法》）。根据《信登办法》，信托公司于2017年11月30日即过渡期之后发行的信托计划必须在中信登进行登记。尽管中信登的职责为管理和维护信托登记信息，确保有关信息的安全、完整和数据的依法、合规使用，并不直接对信托登记信息内容的合规性进行监管，但其提供了集中记录信托登记信息的平台和数据库，并保证其公开、公正、透明，为监管机关和自律组织提供最基础的监管依据，也从另一方面督促信托公司真实、合法、安全地进行信托信息的登记。
“投资有风险，入市须谨慎”，这句话同样适用于作为投资工具的信托。既然市场风险是任何一种投资工具都无法避免的风险，那么建立相应的安全保障机制就显得尤为必要。在诸多风险规避工具中，行业统一的保障基金是安全保障机制的物质基础。在这样的监管思路下，中信基应运而生。中信基于2015年1月16日在北京设立，与之配套的规范性文件是银监会、财政部《信托业保障基金管理办法》（以下简称《信保办法》），其规定了信托公司须按净资产余额的1%认购保障基金，资金信托计划和财产信托计划须另行认购，在规定的风险事件发生时可由中信保使用保障基金。上述保障基金以市场化的方式处置风险，保护了包括信托公司在内的信托当事人合法权益。
“一体三翼”各有分工而又相互配合，其搭建完毕标志着国内信托监管机构体系的初步完善，特别是中信登和中信基近两三年的设立反映出国内信托监管思路的逐步清晰明确，在借鉴国外先进经验的基础上逐步摸索出一条适合中国国情的信托监管路径。
『肆』 信托公司由谁来监管
你好，信托公司由一个部门，也就是银监会监管。
根据《信托公司管理办法》，我国信托机构监管部门为中国银行业监督管理委员会。根据有关法律法规的规定，任何机构或者个人经营营业性信托业务需得到国家有关主管部门的批准，同时应接受国家有关部门的监管。
银监会对信托公司监管的条例：
1、信托公司发行的所有信托产品都要拿到银监会进行报备；2、银监会对信托公司的监管主要体现在大的方向上，政府也会出台一些政策对信托公司进行一些规范活动。所以信托公司的业务是在和监管制度磨合中创新和发展起来的。
『伍』 信托公司归谁监管，银监会和中国人民银行各有什么不同
银监会。
我国《银行业监督管理法》第二条明确规定，信托投资公司适用于对银行业的监督管理规定。而对银行业的日常监管属于银监会的职责范围。
《中华人民共和国银行业监督管理法》：
第二条 国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。
本法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。
对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理，适用本法对银行业金融机构监督管理的规定。
国务院银行业监督管理机构依照本法有关规定，对经其批准在境外设立的金融机构以及前二款金融机构在境外的业务活动实施监督管理。
『陆』 信托由什么部门监管
信托的监管部门最早为人民银行，现行的监管部门为银监会，具专体有银监会非银司属负责，当地银监局落实。
信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。
『柒』 信托产品中托管行和监管行的区别
资金监管较常见于商品房交易中，尤其是预售房和二手房资金监管，银行是卖方（开发商、房产中介等）和买方（购房者）之外的第三者，对于资金用途存在“监督“职责，卖方使用资金需符合资金监管合同所约束的条件以及房管部门的政策。一般接洽的部门为零售银行部（个人金融部）。该类业务不需要监管部门特批。
而资产托管则主要是根据委托，对受托资产履行资产保管、资金清算、资产估值、会计核算、投资监督、信息披露的职责，受托资产包括企业年金、投资基金、社保基金、理财产品、信托资产、保险资金、QFII资产等，一般委托人为甲方，受托人（银行）为乙方。国有大型商业银行和不少股份制商业银行都设置了资产托管部专门负责此类业务，但也需要业务部门（对公、同业）的配合。该类业务需要银监、证监等部门批准。
另外，提一下还有一个类似的：第三方存管。主要是和证券公司的合作，证券公司保管投资者的投资证券，银行保管投资者的结算资金，这笔资金属于投资者，券商无法动用，万一券商破产，银行也能保障这笔资金。该业务涉及到同业部门，并且需要证监部门批准。
『捌』 信托公司由哪个部门监管如何监管
银监会。具体有银监会非银司负责，当地银监局落实。
监管：投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。
这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。
『玖』 信托公司监管具体由谁来监管
原来是人民银行。见下面。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。
信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。
第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。
第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。
信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。
第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互兼职,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。
第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。
信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。
第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。
信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。
第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。
第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。
第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。
第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。
第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。
信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。
除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有证监会颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；证监会管基金公司的；证监会管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。
另外，券商、证券投资基金由中国证监会监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。
『拾』 信托 监管部门 是什么
信托的监管部门最早为人民银行，现行的监管部门为银监会，具体有银监会非银司负责，当地银监局落实。
信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。