监管处罚案例分析
① 中国保险监管违规的案例
业务佣金返还就是营销员把自己的佣金（俗话说就是提成）返还给客户一部分或内者是全部容，这是恶性竞争的一种手段，目的就是讨好以及拉拢客户。
还有就是诋毁其他同业公司，也就是在客户面前说别的公司种种的不好，以达到打到竞争对手让客户购买自己的产品。
私自降低保额，也就是私自篡改保单，降低客户的保额，从而赚取其中的差价，不过现在大部分购买方式都是通过银行转账，如果有大额现金必须客户亲自去公司总部的前台交账（这是我们公司的规定，不知道其他公司是不是）
。。。目前就想到这么几个。。。呵呵。。。
② 行政处罚法案例分析题
你一定是受到了处罚,如果没有处罚,也是"秀才预见了兵,有理也说不清"认罚就行了,据我所知,天津 对执法从员抓得还是可以的.不会知法违法的.
③ 行政处罚案例分析
你好，宋某在执法过程中违反了： 行政执法的普遍要求是：以法律为准绳，以事实为依据。宋某在没有明确证据证明郭某的违法违章事实的前提下实施处罚，是典型的违法行政。 行政执法中，行政执法人员有告知义务，必须要完整、明确、清楚地告诉行政相对人执法理由和执法依据，“根据有关规定”这一说法，显然是和以上要求不配套的。 行政处罚的实施，执法人员必须要向被处罚人开具加盖财政部门印签和处罚机关的处罚通知书，然后到指定银行缴纳，做到罚收两条线，不能当场向执法人员缴纳罚款。 行政处罚法明文规定：不得因被处罚人的陈述和申辩加重处罚，在20元罚款基础上加处罚款20明显违反规定。 最后宋某不发放处罚通知书，也不出具任何收据，更是违反处罚法规定。 希望以上回答能帮到你。
④ 行政执法处罚案例分析问题解答
郑某违反了1、《中华人民共和国道路运输条例》第六十条 道路运输管理机构的工作人员实施监督检查时，应当有2名以上人员参加，并向当事人出示执法证件。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条 违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者 其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。 当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定 。 3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条 执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证 件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事 人。 前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数 额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。 执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。4、《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条 除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发 现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公 正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。5、《中华人民共和国行政处罚法》 第三十二条 当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见 ，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者 证据成立的，行政机关应当点赞。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
郑某提出的加重行政处罚不属于行政处罚的自由裁量权范围。
如果我是现场交通运管执法人员，我会依法以一般程序调查处理。
⑤ 能举一些银行监管的案例吗
你可以买以下一本书——银行监管案例精编
http://www.dearbook.com.cn/book/94991
贺力平（北京师范大学金融系主任、教授、博士生导师）
何帆（中国社会科学院国际金融研究中心副主任）
新闻背景：继今年年初牵连众多的中行高山事件后，上月，建行、农行相继爆出多宗巨额惊天骗案；而就在上周末，中行北京分行亦向外界证实被骗6.45亿元。银行大案频发、高管屡屡落马，所有这些事件均发生于四大行积极筹备上市的关键时刻。
主持人：银行系统接连出事，其发生频次之高、涉案金额之巨、牵连之广是以前从未有过的，它暴露出中国国有银行体系内部存在怎样的缺陷呢？
何帆：银行，本来是一个最适宜“数目字管理”的系统，但在我国并非如此。从已经爆发的一些案件可以看到，国有银行系统存在一些深层次的缺陷。就基本技术层面而言，国有银行在结算体系、内部风险监控上存在着严重漏洞；银行系统内各自为政，造成内部风险监控形同虚设。从制度层面看，最大的问题就是职能机制不够清晰。目前对银行高管的任用，还是基于“我任命、你负责”的模糊的非专业化分工模式。对高管的激励，不是按照市场竞价的原则进行；一旦出了事，也不是按照银行家的标准对其进行惩戒，而是像对政府官员一样，采取“双规”的处理办法。这样一来，我们就很难界定中国的银行高管到底是官员还是银行家。因为如果是官员的话，其目标函数和作为一个银行家是完全不同的。
事实上，银行大案要案不是今天才有，只是以前没有暴露出来而已。现在国有商业银行改革确实已经取得了一些成效，竞争力较之从前有明显提高。我们看到，政府也下了很大的决心，甚至不惜动用大量外汇储备注资积极推动四大行海外上市，目的只有一个———推动国有商业银行改革。但我认为，注资、上市也许并不是解决问题的根本之道，因为我们一些基本的技术、制度问题尚未解决好，还是应该从最根本的公司治理结构方面多下功夫。
贺力平：从这个意义来讲，问题的暴露或许是好事。现在国有商业银行正在面临一种“转轨风险”，即在上市、内部调整的改革中，一些干部觉得他的前途命运是不确定的，出于对个人利益的考虑，很多时候就想歪了，不少银行大案要案其实反映了这样的问题。越是加快改革、调整，这样的风险就会越大，暴露出来的问题也会越多。但是，接连不断的银行大案、高管落马事件也表明，我们还没有对自身存在的问题作很好的梳理，从而有针对性地防止类似事件的频发。发生银行丑闻并不新鲜，但是像我国这样短时期内反复出问题的却不多见。我认为，采取何种措施避免偶然性的事件重复出现，这是我们需要重点考虑并向国外大型银行机构学习的。
主持人：银行系统频频出事，的确需要从银行自身的体制找原因。从国际经验来看，一个有效的银行监管体系能够最大程度地预防金融腐败的发生。再看我国，自银监会成立至今，已向各家银行发出了73份风险提示文件，其监管态度也不可谓不积极啊。
何帆：一位银行家曾经问哈佛的学生，你们认为哪个国家金融体制的问题最多，很多人提到中国；又问，哪个国家金融管制最严格，很多学生还是提到了中国。这看似矛盾的回答，其实说明了一个道理：金融监管是否有效，决不是管制多与少的问题。
贺力平：是这样。如果仅从监管规章、处罚措施看，中国银行监管并不落后，在很多方面甚至是非常严厉的。但是，制度严苛不等于有效。不能用大炮打蚊子，这是再简单不过的道理。可现在我们似乎陷入了一个怪圈：每当一起事件发生后，相关部门都会发布一系列的监管规章，但这个“紧箍咒”却是越念越松，不起效果。显然，“打补丁”式的监管思路、应急性的监管措施已不能适应现实需要，这就要求我们必须对事件性质作冷静、客观的分析，然后有针对性地进行制度设计。因为造成金融腐败、金融诈骗的原因很复杂。如果是因为银行管理者的正常利益没有到位，那就要在激励机制上作出改进；如果是惩罚不到位，则应该加大惩戒力度，以儆效尤；同时，在其他方面，比如信息管理是否有漏洞，我们也要进行分析。银行系统每天有大量钱财在流动，这个过程是不是有几双“眼睛”在看着？如果出了问题之后仍只有一双“眼睛”在看，还是会让人有机可乘。
主持人：没有执行力的制度，比没有制度更可怕。如果这样，中国银行业将不可避免地陷入“监管疲劳”的怪圈。如果不能避免类似事件再次上演，对于四大行来说，其即将开始的海外上市之旅不免令人担忧。
贺力平：银行体系出这样的事情，并不意味着不可以上市，或者上市时间要被推迟，只不过上市成本无疑将提高，价值可能会被低估。如果不能尽快树立中国银行业的新形象，那么对其他股份制银行的未来海外上市也将带来影响。现在金融体制改革已经到了一个攻坚的阶段，尤其需要我们拿出一些突破性的解决方案来。
回到国有商业银行这个话题。虽然现在问题暴露得很多，但如果说根源在于“国有”二字，我不同意这样的说法。世界上并不是只有中国才有国有企业、国有银行，国有银行不一定就办不好，国外不少“国”字头的银行也办得很好，并没有那么多的呆坏账。即便将来海外上市，也不等于说就是完全甩掉了国有的“帽子”，因为股权多元化以后还是国家控股银行。但作为一个市场化的公司法人，肯定要按照市场化的原则对其进行监管；政府也要适时改变和调整自己对银行管理的方式。这是迟早要做的，是银行改革的大方向。
金融监管是否有效，不是管制多与少的问题。制度严苛不等于有效。不能用大炮打蚊子，这是再简单不过的道理。“打补丁”式的监管思路、应急性的监管措施已不能适应现实需要，银行大案频发，要求我们必须对事件性质作冷静、客观的分析，然后有针对性地进行制度设计。
http://case.hr.com.cn/detail.php?id=63053
⑥ 安全生产违法行案例分析
1、叉车司机未持有相应操作证、部分切割工未佩戴护目镜、抛光车间部分专员工未佩戴口罩、属大部分灭火器过期失效、车间安全警示标志不足、公司没有事故隐患排查治理及从业人员教育培训相关的资料记录和制度资料，这些都是违反安全生产法的消防法的行为。
2、检查时，应当对以上的相关行为进行现场录像或者照像，作为依据。
3、制作、发出书面整改或者责令停业、罚款通知书，并依法送达给该公司。
⑦ 治安管理处罚法案例分析
这个好象不是法吧,只是一个条例....
这种案子,自己编个算了,根据法条,自己造一个啊....
当然稍微合理点就可以了
⑧ 行政处罚案例分析。。。
你好，宋某在执法过程中违反了：
行政执法的普遍要求是：以法律为准绳，以事实为依据。宋某在没有明确证据证明郭某的违法违章事实的前提下实施处罚，是典型的违法行政。
行政执法中，行政执法人员有告知义务，必须要完整、明确、清楚地告诉行政相对人执法理由和执法依据，“根据有关规定”这一说法，显然是和以上要求不配套的。
行政处罚的实施，执法人员必须要向被处罚人开具加盖财政部门印签和处罚机关的处罚通知书，然后到指定银行缴纳，做到罚收两条线，不能当场向执法人员缴纳罚款。
行政处罚法明文规定：不得因被处罚人的陈述和申辩加重处罚，在20元罚款基础上加处罚款20明显违反规定。
最后宋某不发放处罚通知书，也不出具任何收据，更是违反处罚法规定。
希望以上回答能帮到你。
⑨ 行政监督案例及分析
例一 某市某公司经向市工商局申请，办理了户外广告登记证,在公司自有门店悬挂了一块总代理的招牌。该市城管监察大队以擅自设置户外广告牌为由,对其罚款200元,当场出具了行政执法处罚决定书、罚款收据,并发给该公司一份户外广告登记表。这块广告牌到底归谁管。市城建监察大队认为，他们的执法依据是《省城市市容和环境卫生管理实施办法》中明确规定的“户外广告牌的设置必须征得负责城市市容环境卫生管理的部门同意后，按有关规定办理审批手续”，对违规者“责令采取补救措施或限期改正，并根据情节轻重，处以1000元以下的罚款”；《省户外广告管理实施办法》也规定，“工商行政管理部门对申请人的经营资质等法定条件进行审核，经审核同意后,在《审批登记表》上加盖印章。 由申请人将其与申请材料一并转达请城市市容环境卫生等有关管理部门审查”。市工商局广告科认为，根据国务院《广告管理条例》的规定，“户外广告的设置、张贴，由当地人民政府组织工商行政管理、城建、环保、公安等有关部门制定规划，工商行政管理机关负责监督实施”；《省实施〈广告法〉办法》规定，户外广告的具体规划经政府批准后，由工商部门监督实施；国家工商行政管理局发布的《户外广告登记管理规定》也明确了工商部门是户外广告的登记管理机关。 问题：在本案例中，造成多重审批、多重执法问题的原因是什么？ 分析：多重审批、多重执法问题的发生主要原因是行政权划分不科学，行政部门作出抽象行政行为时沟通不够，从而给有关部门带来具体行政行为执行中的冲突。本案例中的行政权可划分为：审批权和检查监督权，正常程序或许可应按照工商部门执行审批权，审查资格、批准执行；而城管部门负责检查监督。但前提一定是工商部门将审批结果及时反馈给城管部门。为了有效避免反馈滞后现象的发生，将办理具体业务的两部门集中到一起，比如到行政服务中心。
例二 2002年4月，周至县政府在城南工业路建设用地未经依法批准的情况下，组织开工建设，致使191亩耕地遭到破坏。同时县政府还违法在城南工业路两侧与村组签订征地协议，圈占土地144亩。 经核实，在以上征地用地中存在补偿低于法定最低标准及拖欠征地补偿费问题。 周至县政府未经依法批准实施征地占地，不依法补偿并拖欠征地补偿费，违法动用警力造成严重后果，县政府有关领导负有直接责任。 依据《中华人民共 和国土地管理法》、《中国共产党纪律处分条例》、《关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》的有关规定和国土资源部、监察部的建议，陕西省责成有关方 面按规定程序给予原县长倪广天(现任西安市计生委副主任)行政降级处分；给予原常务副县长张武平(现任县人大常委会副主任)党内严重警告处分，并责令辞 职；给予副县长任胜利行政撤职处分；给予原县长助理蔡兴瑜(现任常务副县长)行政警告处分。 同时，陕西省政府还责成有关主管部门对土地违法行为依法进行处罚，要求违法圈占的土地该退还农民的，要坚决退还；拖欠的征地补偿费要限期支付；对违法征地、拆迁给农民造成的损失要采取措施，妥善解决。 国土资源部、监察部强调，将进一步加大对土地违法违规案件的查处力度，使农民群众的合法权益得到维护，保证国家严格土地管理的宏观调控政策政令畅通。 提出问题 针对上述材料，从行政监察的角度分析所反映的主要问题。 分析问题 监察部和国土资源部在陕西省、西安市政府及有关部门的配合下，对陕西省周至县政府土地违法问题进行的调查，主要体现了行政监督系统中的内部监督。不但包括了内部监督中的一般监督、职能监督，更体现了内部监督中特设监督机构的监督，即行政监察。 材料中，监察部行使了它的建议权，陕西省有关方面也点赞了国土资源部、监察部的建议，依法追究了周至县政府相关行政人员的行政责任。
尽管行政监察在行政监督中发挥着重要的作用，但是，它本身还存在一定的局限性。对于政府违反法律和国家政策的抽象行为，行政监察机关无权改变或 者撤销，只能依据监察法提出监察建议。对于被监察的部门和人员的违法违纪行为，也不能改变或者撤销，或者责令其重新做出行政行为，而只能依法责令被监察对 象停止该行为。因此，在内部监督系统的建设中，应当将行政监察这样的专门监督与一般监督结合起来，使之相互配合、补充，以发挥更有效的监督作用。 材料中， 监察部对周至县政府土地违法行为的行政监察除联合了国土资源部的职能监督外，还得到了陕西省政府的大力配合。 陕西省政府作为内部监督的主体之一，有权对其 所属的周至县政府及其工作人员的行政行为进行监督。这种自上而下的监督属于内部监督中的一般监督。陕西省政府依法行使了它对下级政府的监督权，责成有关方 面按规定程序对周至县政府的相关责任人做出行政处分，并责成有关主管部门“对土地违法行为依法进行处罚，要求违法圈占的土地该退还农民的，要坚决退还；拖 欠的征地补偿费要限期支付；对违法征地、拆迁给农民造成的损失要采取措施，妥善解决。”从而在保护国有土地资源的同时，维护了农民群众的合法权益。
⑩ 治安管理处罚案例分析
《治安管理处罚法》规定，公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。法律同时规定，人民警察办理治安案件过程中，刑讯逼供将依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。法律规定，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。法律还明确了人民警察不得违反该法的11条规定，以及在办理治安案件过程中，人民警察应当回避的三种情形。