市场监管体制改革问题
⑴ 当代中国行政管理体制中存在的问题有哪些
1、政府机构职能划分过细，导致协调困难，不便于战略管理。
2、政府部门集决策和执行于一身，存在着越位、错位和缺位问题，导致利益固化，难以避免腐败。
3、机构设置存在着不合理、行政层次偏多、职责交叉重复、中央与地方事权划分缺乏明确界定等问题，政府管理方式上还存在 着决策民主化程度不够、透明度不高、随意性较大、责任机制不健全的问题，存在着依法行政水平不高、绩效考核标准不科学、行政成本居高不下等问题。
总体来看，行政体制关系还没有理顺，政府职能转换尚未到位，政府的行政能力在为市场经济发展开辟道路和为社会稳定和谐提供有力保障方面，还存在着许多欠缺和不足。
(1)市场监管体制改革问题扩展阅读：
当代中国行政管理体制中存在的问题，我国行政管理体制改革的新理念和新进展：
一、政府治理理念上有了重大的调整。
要建立有限权力和有限责任的新型政府，重塑政府形象。这个有限权力和有限责任的新型政府不能越位、错位、缺位，必须真正依法行政，切实履行好“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”四大方面的职能。
二、政府职能和公共治理发生重大转变。
基本建立了以经济手段和法律手段为主的宏观调控体系，市场在资源配置上的基础作用日益明显；政府不再直接管理企业，实行政企分开，企业自主经营自负盈亏，政府对微观经济的干预大大减少。
三、政府更加注重维护国家安全和危机管理。
近年，中央政府及地方政府制定了一些预防风险和危机的应急机制，把风险和危机管理上升到国家战略来认识，这对强化政府对国家经济安全和危机的管理起到一定的作用。
⑵ 工商行政管理在市场监管存在的问题
市场监管执法中存在的问题
一、市场监管执法中存在的问题
过去在“条块结合，以块为主”的管理体制下，由于受地方保护的干扰，制约了工商行政管理部门对社会主义大市场的监管，削弱了行政执法力度，甚至产生偏差，工商机关成了政府某些工作的“职业工作队”。体制改革后工商行政管理系统实行了省以下垂直管理，各项工作有了新的起色，但是在这新旧体制转轨的过程中无论在思想认识上、具体操作上还有许多不适应的地方，有的甚至还沿袭老一套传统的监管模式，其原因主要有以下方面：
一是管理体制虽然已经转轨，科学规范、运转协调的管理运行机制没有确立。体制改革后工商行政管理系统面临前所未有的挑战。一方面体制改革后国家要求各级工商部门转变职能，强化监管，提高效能，增强执法的统一性、权威性和有效性，逐步建立起办事高效、运转协调、执法统一的与社会主义市场经济相适应的工商行政管理新体制，改变监管水平低、行政执法力度弱、职能到位程度差的状况。另一方面，体制改革后全省工商行政管理系统的人、财、物都上划省工商局同统一管理，但是与新体制相适应的公务员录用、管理机制，财务管理运行机制，干部绩效考核竞争激励机制没有有效的建立起来，现行的工商人事考录制度致使工商行政管理队伍需要的人才进不来，工商队伍面临着人员老化、知识结构不合理的局面。人员素质参差不齐，结构不合理，直接影响了市场监管和行政执法水平，目前，还有很大一部份人还没有熟练地掌握计算机操作，把市场巡查称作“绕街”，不懂“经济户口”数据如何维护，甚至不能很熟练地查办简易程序案件，工作还停留在收费上，以收费的多少论能力大小。以目前现有人员的年龄结构来看，若不从现在就有计划地进人，到10至15年后，工商队伍将面临人员危机。财务管理方面，经费面临严峻的形势，导致基层工商部门行政执法经费十分紧张，办案机构的检测手段、交通工具、通讯器材等一些必要的执法装备都无力购置，直接制约了执法工作的顺利开展。再说福利问题，一个年终考评为称职的基层工商干部，每年除正常的工资收入外，只能领取一个月的四项基本工资，与发达地区的基层工商相比存在着很大差别，还存在着诸如住房补贴、购房补助等问题急需解决，干部购买经济适用型住房，地方财政不予补助，上级工商部门又没有此类规定.
二是立法滞后，职责权限不够明。我国已加入WTO，工商行政管理部门在执法依据，管理制度方面所依据的法律、法规大多制定于我国市场经济体制发育初期，受主观条件限制。立法中不可避免地存在着计划经济色彩，与完全市场经济体制下运作的WTO规则还有不小的差距。如：现行法律按不同组织形式、不同所有制性质规范市场主体的立法与WTO的国民待遇原则明显不符。在一些查处市场违法行为的立法上还有空白，对一些市场违法行为监管手段不足，力度不够，不足以有效地遏制其蔓延。如：在查处无照经营行为、不正当竞争行为时对涉案的商品如何处理，法律上没有作出明确的规定。
三是沉重的收费任务导致工商部门职能难到位。“两费”是实行垂直管理工商新体制这只新瓶子里装的“老陈醋”。体制改革后，“两费”的征收与工商行政管理机关全面推进职能到位之间的矛盾日趋凸现出来。一方面，面对新形势、新任务，工商行政管理职能必须准确地定位在市场监管和行政执法上，管理范围要从管理集贸市场为主向管理统一开放的社会主义大市场转变。然而，在这新形势、新任务下“两费”任务却与经费保障挂上了钩，能否完成“两费”任务成为能否足额核拨经费的重要条件。为完成收费任务确保足额核拨经费，工商部门把全局百分之九十以上的人力和财力都投入到收费工作中，还拿什么人力和财力去从事监管执法。这一矛盾不彻底解决，很难推进职能到位。
二、推进职能到位的对策
（一）继续深化体制改革。在工商行政管理系统实行省以下垂直管理的基础上，一是进一步推进财政管理体制改革，取消以收定支的财政预算管理制度，工商部门实现“吃皇粮”。二是要进一步改革行政收费制度，取消我国社会主义市场经济体制的逐步完善，工商部门“两费”收缴职能。随着工商体制改革的进一步深入，取消“两费”的时机已经成熟。市场管理费的设定依据是《城乡集贸市场管理办法》，该办法规定，市场管理费使用原则是，“取之于市场，用之于市场”，“主要用于开展宣传活动、建设市场、提供服务设施、搞好场地卫生、开支服务人员工资福利费用及临时雇请的维持市场秩序人员的误工补贴，不得挪作他用”。市场办管脱钩后，市场建设、经营管理和服务职能交给了政府指定的部门去行使。《城乡集贸市场管理办法》作为工商行政管理部门收取市场管理费的依据已经不充分。个体工商户管理费设定的依据是《城乡个体工商户管理暂行条例》，该《条例》产生于计划经济体制下，立法中带有很浓的计划经济色彩。随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分”。党的十六大报告指出：“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”，“充分发挥个体、私营等非公有制经济在促进经济增长、扩大就业和活跃市场等方面的重要作用。放宽国内民间资本的市场准入领域，在投融资、税收、土地使用和对外贸易等方面采取措施，实现公平竞争”。由此可见无论从党的路线方针政策的角度，还是法律的角度来看，个体经济同公有制经济共同构筑起我国社会主义市场经济体制，它们应享有同等的法律地位，这才符合我国加入WTO的国民待遇原则，个体工商户管理费的收取，无疑是使个体经济承担过重的税赋，这种行政性收费行为将导致个体经济在市场竞争中失去竞争力，必将制约个体经济的发展。要解决这一问题，我们必须抓住《行政许可法》的颁布实施，大力推进行政性收费制度改革和税费改革，消除不公平竞争的行政体制障碍，工商行政管理部门不再收取“两费”。
（二）进一步完善工作运行机制，创新监管执法手段，加强制度建设。一是要进一步加强工商行政管理理论研究，对工商行政管理理论体系再作深入系统的研究，重新确立在市场经济条件下的工商行政管理理论体系，理论研究的重点主要放在如何通过完善监管执法机制，以职能到位、执法联动为目标，通过理论创新推动市场监管制度的创新，从而不断提高市场监管水平。二是进一步完善干部管理机制。新体制下工商行政管理职能对人员素质的更高要求同目前干部文化素质普遍偏低，执法办案能力普遍较弱，思维方式单一，工作方法简单的矛盾不加以解决，很难提高队伍的整体素质，首先，要通过各种形式的教育培训，提高在职干部的整体素质，以解当前工作之需；第二，健全人才引进机制，尽快输入新鲜血液，以增强肌体活力，要引进计算机网络、工商管理专业人才和懂法律、懂经济、懂行政管理的有一定工作经验的复合型年青干部；第三，要进一步完善考核激励机制，组织专家建立一套工商行政管理工作绩效评价体系，逐步建立起一套科学、规范的、系统的考核机制，充分调动广大工商干部的积极性和创造力。把干部管理纳入科学、规范、法治的轨道。
（三）加快立法步伐，进一步建立工商法规体系。应对入世后的新形势要求，一是要进一步加强立法工作，填补市场监管法律方面的空白，做到行政执法有法可依，在立法过程中应兼顾赋予工商行政管理部门必要的具有强制性的执法手段。二是对现行的法律、法规、规章进行全面清理，特别是对那些与市场经济体制不相适应的，操作性不强的该修改的要尽快修改，该废止的坚决废止，尽快建立起科学统一的工商行政管理法律法规体系。
⑶ 如何评价现行法律规定的金融市场监管体制与已经推行的金融市场监管体制改革实践不一致现象
现行法律规定的金融市场的监管体制，主要是我们国家用法律手段，行政手段，来对金融的现象进行监管。
⑷ 行政管理体制改革 具体改革些什么
一、深化行政管理体制改革的重要性和紧迫性
党中央、国务院历来高度重视行政管理体制改革。改革开放特别是党的十六大以来，不断推进行政管理体制改革，加强政府自身建设，取得了明显成效。经过多年努力，政府职能转变迈出重要步伐，市场配置资源的基础性作用显著增强，社会管理和公共服务得到加强；政府组织机构逐步优化，公务员队伍结构明显改善；科学民主决策水平不断提高，依法行政稳步推进，行政监督进一步强化；廉政建设和反腐败工作深入开展。从总体上看，我国的行政管理体制基本适应经济社会发展的要求，有力保障了改革开放和社会主义现代化建设事业的发展。
当前，我国正处于全面建设小康社会新的历史起点，改革开放进入关键时期。面对新形势新任务，现行行政管理体制仍然存在一些不相适应的方面。政府职能转变还不到位，对微观经济运行干预过多，社会管理和公共服务仍比较薄弱；部门职责交叉、权责脱节和效率不高的问题仍比较突出；政府机构设置不尽合理，行政运行和管理制度不够健全；对行政权力的监督制约机制还不完善，滥用职权、以权谋私、贪污腐败等现象仍然存在。这些问题直接影响政府全面正确履行职能，在一定程度上制约经济社会发展。深化行政管理体制改革势在必行。
行政管理体制改革是政治体制改革的重要内容，是上层建筑适应经济基础客观规律的必然要求，贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。必须通过深化改革，进一步消除体制性障碍，切实解决经济社会发展中的突出矛盾和问题，推动科学发展，促进社会和谐，更好地维护人民群众的利益。
二、深化行政管理体制改革的指导思想、基本原则和总体目标
深化行政管理体制改革，要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府的要求，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，做到权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力，为全面建设小康社会提供体制保障。
深化行政管理体制改革，必须坚持以人为本、执政为民，把维护人民群众的根本利益作为改革的出发点和落脚点；必须坚持与完善社会主义市场经济体制相适应，与建设社会主义民主政治和法治国家相协调；必须坚持解放思想、实事求是、与时俱进，正确处理继承与创新、立足国情与借鉴国外经验的关系；必须坚持发挥中央和地方两个积极性，在中央的统一领导下，鼓励地方结合实际改革创新；必须坚持积极稳妥、循序渐进，做到长远目标与阶段性目标相结合、全面推进与重点突破相结合，处理好改革发展稳定的关系。
深化行政管理体制改革的总体目标是，到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。通过改革，实现政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变，实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设人民满意的政府。今后5年，要加快政府职能转变，深化政府机构改革，加强依法行政和制度建设，为实现深化行政管理体制改革的总体目标打下坚实基础。
三、加快政府职能转变
深化行政管理体制改革要以政府职能转变为核心。加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，把不该由政府管理的事项转移出去，把该由政府管理的事项切实管好，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用，更加有效地提供公共产品。
要全面正确履行政府职能。改善经济调节，更多地运用经济手段、法律手段并辅之以必要的行政手段调节经济活动，增强宏观调控的科学性、预见性和有效性，促进国民经济又好又快发展。严格市场监管，推进公平准入，规范市场执法，加强对涉及人民生命财产安全领域的监管。加强社会管理，强化政府促进就业和调节收入分配职能，完善社会保障体系，健全基层社会管理体制，维护社会稳定。更加注重公共服务，着力促进教育、卫生、文化等社会事业健康发展，建立健全公平公正、惠及全民、水平适度、可持续发展的公共服务体系，推进基本公共服务均等化。
各级政府要按照加快职能转变的要求，结合实际，突出管理和服务重点。中央政府要加强经济社会事务的宏观管理，进一步减少和下放具体管理事项，把更多的精力转到制定战略规划、政策法规和标准规范上，维护国家法制统一、政令统一和市场统一。地方政府要确保中央方针政策和国家法律法规的有效实施，加强对本地区经济社会事务的统筹协调，强化执行和执法监管职责，做好面向基层和群众的服务与管理，维护市场秩序和社会安定，促进经济和社会事业发展。按照财力与事权相匹配的原则，科学配置各级政府的财力，增强地方特别是基层政府提供公共服务的能力。
合理界定政府部门职能，明确部门责任，确保权责一致。理顺部门职责分工，坚持一件事情原则上由一个部门负责，确需多个部门管理的事项，要明确牵头部门，分清主次责任。健全部门间协调配合机制。
四、推进政府机构改革
按照精简统一效能的原则和决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，紧紧围绕职能转变和理顺职责关系，进一步优化政府组织结构，规范机构设置，探索实行职能有机统一的大部门体制，完善行政运行机制。
深化国务院机构改革。合理配置宏观调控部门的职能，做好发展规划和计划、财税政策、货币政策的统筹协调，形成科学权威高效的宏观调控体系。整合完善行业管理体制，注重发挥行业管理部门在制定和组织实施产业政策、行业规划、国家标准等方面的作用。完善能源资源和环境管理体制，促进可持续发展。理顺市场监管体制，整合执法监管力量，解决多头执法、重复执法问题。加强社会管理和公共服务部门建设，健全管理体制，强化服务功能，保障和改善民生。
推进地方政府机构改革。根据各层级政府的职责重点，合理调整地方政府机构设置。在中央确定的限额内，需要统一设置的机构应当上下对口，其他机构因地制宜设置。调整和完善垂直管理体制，进一步理顺和明确权责关系。深化乡镇机构改革，加强基层政权建设。
精简和规范各类议事协调机构及其办事机构，不再保留的，任务交由职能部门承担。今后要严格控制议事协调机构设置，涉及跨部门的事项，由主办部门牵头协调。确需设立的，要严格按规定程序审批，一般不设实体性办事机构。
推进事业单位分类改革。按照政事分开、事企分开和管办分离的原则，对现有事业单位分三类进行改革。主要承担行政职能的，逐步转为行政机构或将行政职能划归行政机构；主要从事生产经营活动的，逐步转为企业；主要从事公益服务的，强化公益属性，整合资源，完善法人治理结构，加强政府监管。推进事业单位养老保险制度和人事制度改革，完善相关财政政策。
认真执行政府组织法律法规和机构编制管理规定，严格控制编制，严禁超编进人，对违反规定的限期予以纠正。建立健全机构编制管理与财政预算、组织人事管理的配合制约机制，加强对机构编制执行情况的监督检查，加快推进机构编制管理的法制化进程。
五、加强依法行政和制度建设
遵守宪法和法律是政府工作的根本原则。必须严格依法行政，坚持用制度管权、管事、管人，健全监督机制，强化责任追究，切实做到有权必有责、用权受监督、违法要追究。
加快建设法治政府。规范行政决策行为，完善科学民主决策机制。加强和改进政府立法工作。健全行政执法体制和程序。完善行政复议、行政赔偿和行政补偿制度。
推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。健全以行政首长为重点的行政问责制度，明确问责范围，规范问责程序，加大责任追究力度，提高政府执行力和公信力。
健全对行政权力的监督制度。各级政府要自觉接受同级人大及其常委会的监督，自觉接受政协的民主监督。加强政府层级监督，充分发挥监察、审计等专门监督的作用。依照有关法律的规定接受司法机关实施的监督。高度重视新闻舆论监督和人民群众监督。完善政务公开制度，及时发布信息，提高政府工作透明度，切实保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权。
加强公务员队伍建设。完善公务员管理配套制度和措施，建立能进能出、能上能下的用人机制。强化对公务员的教育、管理和监督。加强政风建设和廉政建设，严格执行党风廉政建设责任制，扎实推进惩治和预防腐败体系建设。
六、做好改革的组织实施工作
深化行政管理体制改革意义重大、任务艰巨，各地区各部门要在党中央、国务院的领导下，精心组织，周密部署，狠抓落实。
要认真组织实施国务院机构改革方案，抓紧制定地方政府机构改革、议事协调机构改革、事业单位分类改革的指导意见和方案，制定和完善国务院部门“三定”规定，及时修订相关法律法规。
要严肃纪律，严禁上级业务主管部门干预下级机构设置和编制配备，严禁突击提拔干部，严防国有资产流失。重视研究和解决改革过程中出现的新情况、新问题，加强思想政治工作，正确引导舆论，确保改革顺利推进。
⑸ 结合行政职能，请谈谈政府在市场监管过程中的职能定位问题
我国政府的职能定位和管理模式形成于计划经济时期，虽经过多次改革，发生了很大转变，但适应社会主义市场经济发展需要和社会主义民主政治要求，以经济调节、市场监管、社会管理和公共服务为核心职能的有限政府模式还没有完全确立。贯彻落实十六大精神，深化行政管理体制改革，必须紧紧抓住政府职能定位这个核心。 一．政府职能定位的相关理论 （1）有效的政府是一个能够治理并且善于治理的政府 在市场条件下，政府的职能是两个方面：纠正市场失灵和超越市场、引导市场。一般地讲，对于市场经济自身运用的相当完善的地方，政府无须干预。在这些方面，政府的职能有限，但这并不意味着政府就无事可做了。恰恰相反，政府的作用在市场条件下是相当重要的。首先，政府的作用是纠正市场的固有缺陷。市场有其自身无法克服的弱点和消极方面。为了弥补市场的这些缺陷，政府就需要担负起相应的经济职能，最大限度地减少市场经济的消极面。其次，政府的作用是超越市场、引导市场。政府干预市场不仅仅是为了纠正市场缺陷，更重要的是超越市场。超越市场就是要求政府能够站在市场之上，控制市场的总体运行，防止其自发发展造成的危害。这样做的好处是可以缩小政府的规模，减少开支，提高效率。因此，有效的政府并不是一个“实干”的政府，不是一个“执行”的政府，而是一个能够治理并且善于治理的政府。 （2）政府对经济的干预应遵循三个基本原则 市场失灵的存在，是政府干预经济活动的理由，但政府干预应确定在什么样的规模和范围之内，却无法准确地作出回答。这是因为一个社会对于政府作用的“需求”程度是有弹性的。它不仅取决于市场一方的缺陷，而且取决于这个社会的政治结构、价值观（如对平等的渴求）、公众意识及各种利益集团的选择。这种政府职能的不确定性和复杂性，使其在现实中呈现出各种各样的政府干预形式，并在理论上成为现代政治经济学关注的一个焦点。一般认为，政府干预应该适度，即政府在资源配置过程中不要包揽一切，不要去做本来应当由市场去做并且实践已经证明市场能够做好的事情。具体的说，政府对经济的干预应遵循以下三个基本原则： 其一，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷和不足，是对市场机制的“拾遗补缺”。按照这一原则，在市场机制能够发挥功能优化资源配置的领域，政府就不要插手或介入，而在市场机制不能有效配置资源的领域才需要政府干预。 其二，政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能，而不是去代替市场。按照这一原则，政府干预的方式和力度就不应该是固定不变的，而应随着经济形势的变化而变化。 其三，政府干预的结果必须要比干预前的情况有所改善和好转，否则，就不要干预。按照这一原则，政府在准备伸出“看得见的手”进行干预之前，必须低头看看这只“看得见的手”的不完善的地方，以使政府干预尽可能地降低成本，减少副作用，增加有效性。在我国，由于有着几十年计划经济的传统和几千年封建集权的历史，因而在向市场经济体制转变过程中，更应该警惕和防止政府对经济的过度干预。 （3）在培育和完善市场方面，我国政府面临四个方面的协调问题 在建立社会主义市场经济的过程中，政府具有培育和完善市场的职能；而政府培育和完善市场的过程，实际上就是政府转变职能的过程。如果政府职能不转变，那么无论是市场主体，还是市场客体，都无法快速和健康地发展起来。所以，社会主义国家的政府是社会主义市场发育的第一推动力。政府培育和完善市场主体包括两个方面：一方面，政府作为社会经济管理者，应退出国有资产的管理和经营领域，即放弃其经营职能；另一方面，政府应加强社会职能，特别是社会保障职能。 在培育和完善市场体系方面，当前我国政府面临四个方面的协调问题：一是商品市场与生产要素市场的协调。二是有形市场与无形市场的协调。三是区域市场与全国市场的协调。四是国内市场与国际市场的协调。 （4）经济全球化和加入WTO带来的政府职能转变 经济全球化为中国经济发展带来了利益和机遇，同时也可能带来冲击和风险。入世后中国在保持宏观经济稳定方面将面临新挑战，在收入分配、地区差距、劳动就业等方面也会出现一系列新问题。政府化解经济和社会矛盾、维护经济与社会稳定的作用与能力仍需进一步加强。 在WTO背景下政府面临的最大挑战，一方面是现实权力的削弱，另一方面是服务功能的加强。所以，根据WTO对政府的要求，我国政府职能还需进一步调整和转变。为此，在明确政府作用的方向、重点和方式的基础上，我国应加快推进政府改革，以应对加入世贸组织带来的机遇和挑战。 二．中国政府职能的转变 我国政府职能的定位需要做好以下六个方面的转变： （1）从传统管理思维向现代管理思维转变 在过去传统的社会主义计划经济时代，我国政府充当“全能政府”，在这种全能化模式下，政府在对经济和社会的超强管理而在某些方面表现出优越性，对保证集中社会资源办大事，有效地维护社会的秩序和稳定，起到了一定的作用。改革开放以来，我国通过行政体制的改革，实行简政放权，推动政府职能转变，但在发展市场经济的今天，地方政府职能定位仍然未能明确，管了许多“不该管、管不好、管不了”的事，而许多应该管的事，又没有力量去管。因此，政府职能的转变，首先是转变政府的管理思维，政府必须从“全能型”转向“有限型”，从政府主导型经济向市场主导型经济转变，从管制思维向服务思维转变，并从社会的控制者转变成社会服务的提供者，以适应我国发展市场经济和我国加入WTO发展的客观需要。 （2）从人治管理思想向法治管理思想转变 经过26年的改革开放，我国的行政管理体制虽然发生了重大的变革，但是过去那种自上而下的行政控制型的特点还非常明显。这种体制已经不能适应市场经济发展和我国加入WTO后的发展要求。从某种意义上讲，市场经济是法治经济，政府的制度化和法律化是必然趋势。在市场经济条件下，政府的行为都必须用明确的法律法规加以规范。在政府行为规范的众多形式中，法律化是最高形式，也是最主要的形式。政府应当从行政控制型体制向依法行政型体制转变，把主要精力放在完善立法，加快社会主义市场经济的法制建设上来，实施依法行政和依法办事，着力推动政府工作的制度化、法制化。与此同时，政府应该实施公正严明的立法和执法，规范社会各种角色活动的行为，惩治一切违法违纪行为。因为，转变政府职能必须彻底抛弃过去传统的人治思想，加强法治意识，真正从传统的人治管理思想向现代法治管理思想转变。 （3）从增长型理念向协调型理念转变 改革开放以来，我们坚持以经济建设为中心，大力发展社会生产力，不断调整产业结构，注重经济规模和效益，忽视了整个经济社会的全面协调发展，导致社会事业发展相对滞后。贯彻和树立科学发展观，我国政府必须树立协调理念，必须从增长型理念向协调型理念转变，一方面要切实加强对国民经济各部门、不同产业、不同区域经济、积累和消费、分配关系、微观经济行为等的协调，促进社会和经济协调平衡发展。另一方面，必须下大力气解决现实生活中出现的收入分配不公、下岗失业、社会信用和社会秩序等问题。政府能否在持续增长中有效地发挥作用，关键看能否妥善解决失业问题、收入分配问题、社会信用和社会秩序等问题。这些问题解决得好，社会各个方面利益关系不断得到有效的协调，构建社会主义和谐社会就能得以实现，经济发展就有了可靠的社会环境，这些问题解决得不好，社会的和谐和经济的增长就会有困难。因此，从增长型理念向协调型理念转变，是政府职能转变的一项不可忽视的重要内容。 （4）从封闭型的行政体制向公开型的行政体制转变 我国2003年发生的SARS危机告诉人们，在一个突发性公共事件当中，政府对公共事件的瞒报、谎报、误报，比任何行为都更可怕，更比任何行为可能造成的损害都要大。因此，必须从传统的封闭型行政体制转向现代化的公开型行政体制，以人民的利益为首任，实行政务公开、制度公开、信息公开，以适应现代社会开放型发展的客观需要。 （5）从领导型政府向公仆型政府转变 我国政府必须以“服务”为目标，为人民办实事为宗旨，从传统的领导型政府转变为服务型政府：我国各级政府要畅通言路、倾听民声，吸纳民意；要筑牢社会保障线，大力开展再就业援助行动，严格落实下岗、失业人员优惠政策；要不断改善人居环境，切实提高人民生活质量。 （6）从传统的行政审批型向现代的公共服务型转变 当前，我国产业结构已经从以农业为主转变为以制造业、服务业为主，经济发展正面临着向“后现代化”转型的挑战。正确处理好政府与企业、政府与市场、政府与社会的互相关系，将政府管不了、管不好或者不应当去管的事情，坚定不移地交给市场主体和市场的中介组织去做，政府应当从传统的行政审批型向现代的公共服务型转变。政府的主要职责，应当放在加大管理社会公共事务、提供有效的公共服务上，放在规范财产关系、信用关系和契约关系上，放在为确保市场竞争的公平，维护市场秩序，维护社会生活的公平与效率上，放在建立和完善社会保障制度和社会服务体系等方面上来。 总之，在全球化和在市场经济条件下，中国政府职能的定位必须在尊重市场经济发展的规律的前提下，借鉴发达市场经济国家的经验的同时，结合中国具体国情，通过创建一系列制度安排来规范市场、稳定市场和引导市场发展，并提供必要公共产品的形式来弥补市场供应的不足。可见，政府的职能不是要去做大事，而是做自己应该做的事情。即政府和市场要做到各就其位、各司其职、各行其权、各得其利、各担其险，找到自己合适的位置。
参考资料： http://www.cfluntan.com/blog/user1/84/archives/2006/240.html
⑹ 食品药品监管体制改革何时休
食品药品监管体制改革何时休
食药监改革，可谓近年从中央到地方最为关注的行政体制改革之一。自1998年启动的新中国成立以来最大的一次行政体制改革，原国家经贸委下属的国家医药管理局，合并卫生部的药政司，再吸收国家中医药管理局的部分机构，成立了国家药监局开始。17年经历4次改革，每届人代会都涉及。
这次改革，国家药监局实行省以下垂直管理，目的是打破地方保护，形成全国统一监管，取得了一定成效。需要补充的是，其时的国家药监局尚未负责食品安全。本轮改革最彻底，也最迅速，从上自下都形成了统一权威的药监局。
2003年启动的机构改革方案，国家药监局加挂“食品”二字，变身为国家食品药品监督管理局，是国务院直属单位。值得注意的是国家食品药品监督管理局虽加了“食品”两字，但是这次只负责协调卫生、质监、工商及农业的食品监管，并不具体参与食品监管。
2007年，因国家食药监局首任局长原局长郑筱萸案及前后一系列的药害事件，在2008年3月的大部制改革中，国家药监局被划入卫生部，成为卫生部管理的国家局。
这次改革带来的重要影响是，当年11月，国务院办公厅发文，取消了推行八年之久的食品药品垂直监管体系，调整为属地分级管理负责，业务接受上级主管部门和同级卫生部门的组织指导和监督。这次改革各地五花八门，有取消药监局并入卫生局的，有单立的，时间开始拖得比较长，直到2012年有些地方也没有改，仍然垂管，而一些地方已经在开始探索“市场监管局等三局合一”模式了。
2008年发生的三鹿奶粉三聚氰胺事件，则酝酿成全国性的食品安全危机，其后续影响是2009年2月，几易其稿的《食品安全法》发布，从法律上明确了分段监管和综合协调相结合的体制。在当时的一些业内人士看来，出台《食品安全法》是领导层希望通过更为严厉的法律以缓解食品安全问题，但是形势并未得到彻底扭转。
此后，食药监管走上集中权力之路，2010年国务院发文宣布，成立食品安全监管总协调机构，名为国务院食安委，下设办公室，正部级，具体承担日常工作。但是这次改革基层就更乱了，如北京市餐饮监管并没有划入食药监部门，湖南长沙市也是如此。
此后，中国仍频发食品、药品安全事故，食品这一烫手山芋各部门之间互相推诿。一些专家认为原因在于中国食品安全监管机制不合理，即多部门、多环节管理的“5+1”模式，参与监管的主要涉及6个部门：农业部负责农产品的种植，质检总局负责生产环节，工商总局负责流通环节，而食药监局负责消费环节，卫生部则管标准制定和风险评估。还有诸如商务负责酒类监管，盐业负责盐务管理，国务院食安办负责综合协调。
“分段监管造成的结果是责任界定模糊不清，导致在一些领域需要真正负责任时却相互推诿。”来自食药监系统的一位资深人士透露。
2013年的一次行政体制改革，国家食药监局从卫生部门划出，升格为国家食药监总局，从副部级升为正部级，是国务院直属部级机构。
这次调整，质检总局的生产环节监管、工商总局的流通环节监管职责被整合进食药监总局，上述两局相应的监督队伍和检验检测机构也随之划转食药监总局。重新回到三局分段管理前由卫生部门下属的防疫站监管食品卫生的模式，十五年改革一切回到原点，我有幸全部经历。调整后，国内具体涉及食品安全的主要部门是：农业部、卫计委和食药监总局，监管权力变得更为集中统一。当然这次食安法仍没有将盐务纳入监管。
值得一提的是，自1998年以来的四轮食药监体制改革，均是自上而下的运行轨迹，国家层面最先启动，接着是省级，再到市、县。每轮改革五年一次，往往上一轮的举措在一些基层还未完全实施到位，下一轮改革在上层又已开始。
“1998年国家药监局组建以来，食药监管始终在改革，也始终有反复，而改革中的反复，对监管影响比较大。”这轮改革全国变得更加“异彩纷呈”，突出的是县级“三合一”、“二合一”“五合一”等综合执法改革，这种改革一定程度上削弱了食品药品监管能力。2016年2月，国家食药监总局局长毕井泉曾介绍：“全国有30个省、自治区和直辖市，70%的市和30%的县整合了食品和药品监管职能，成立了独立的食品药品监管机构。”这意味着，有30%的市和70%的县未成立独立的食品药品监管机构，而合并在市场监管部门中。
目前，我国基层食品药品监管机构改革主要是在县一级食品药品、工商、质监部门进行整合，组建市场监管局（或市场和质量监管局），并在乡镇（街道）建立了市场监管所，或独立设置食品药品监管所。但中央、省、市三级机构设置仍然是食品药品监管、工商、质监三个部门分设，这带来了两方面问题：一是基层食品药品监管人员不足，食品药品监管力量被削弱。当前，全国各地在精简行政部门数量时，对县一级食品药品、工商、质监部门进行简单的“三合一”。食品药品监管系统的人员编制并未加强，个别地区还限制用编，造成基层“有编缺人”，人员整体力量不足。另一方面，基层监管人员结构不合理，尤其缺乏食品药品专业人员，即使有专业人员，也没有任何监管经验。在食品药品监管时，出现“不敢进门，进门不开嘴”现象，造成一定程度的监管缺位。二是争抢监管资源，互相挤压。“三合一”改革后，县级市场监管局上头有三个“婆婆”管理。三个部门三套执法程序、三类执法文书、执法主体、执法证件、执法服装、投诉举报系统亟待整合。四是食品监管最复杂、追责最严，“三合一”后，很多人都不愿参与食品监管中，能躲就躲，怕麻烦，药品稍好一些。县级市场监管局中的食药监、工商和质监争抢基层监管所资源现象严重，有的基层市场监管所食品药品监管工作受到严重挤压。更为严重的是县级食品药品监管工作也受到严重挤压，食品监管出现“三无”现象：无人员、无技术、无装备。
2016年3月，湖南省食药监局副局长李赤群在全国两会期间曾表示：“2008年国务院决定取消食品药品监管机构省以下垂直管理后，地方保护主义出现反弹，又因监管队伍入口把关不严，专业化水平从70%直降至50%左右，本轮改革一些综合设置市场监管机构的地方降幅更大，监管效能大打折扣。”“三局合一”这一做法表面上增加了人力、财力等监管资源，实际监管能力并未提升。尤其是专业监管被综合执法冲淡后，各地食品药品监管业务量持续下降，部分地区专业化水平基本可以忽略不计。国家行政学院副教授胡颖廉统计了近年全国查处食品药品案件数量，发现2012年为40万件，2013年机构改革后为38.7万件，2014年降至34万件，2015年进一步降至33万件，这显然与问题导向的监管理念相去甚远。案件数量的下降并非食品药品更加让人们放心了，而目前突出的问题是，人们越来越对食品药品安全不满意了。近期的山东非法经营3.2亿元疫苗案和上海1.7万罐假冒奶粉案，让百姓感觉“无法安生”。
频繁的改革，没有章法的改革，让食品药品监管队伍“无法安生”，人员流失、资料流失、设施设备流失，人心涣散。监管体制是食品安全战略的载体，要真正释放体制改革红利，必须严格按照中央既定精神独立设置食药监管机构。因此建议综合设置市场监管机构的地方，要进一步收缩一般市场秩序管理职能，根据国务院要求将食品安全作为综合执法首要职责。应当秉持“最小折腾，最大完善”的原则，将各地市场监督管理局统一剥离出食品药品监督管理局，哪怕是像畜牧兽医水产局一样农业局管理的二级局也好，实现简政放权和加强监管的有机结合。健全从中央到地方直至基层的食品安全监管机构，实现职能统一、机构统一，维护食品安全监管工作的专业性和系统性。强化地方政府对食品安全负总责的责任体系，发挥其统筹协调作用，明确食安委各成员单位职责分工，调动农业、卫生、公安等部门食品安全工作积极性。同时鼓励有条件的地方学习环保部门经验，试点食品药品监管省以下监督抽检垂直管理体制，调整人、财、物管理权限，解决抽检工作专业性强、技术性高特点，又强化地方负总责，打破市场分割和地方保护问题。