A. 如何更好的加强金融监管、防范和化解金融风险

以下材料供你参考：
加强金融监管念，防范和化解金融风险
随着金融全球化和金融混业经营的日渐深入，如何实现我国金融监管水平质的飞跃，建立起遵循市场经济规律和国际惯例，又符合我国国情的监管体制，以达到防范和化解金融风险的目的，是当前所面临的紧迫而又棘手的问题。我个人认为，应从以下五方面下手来加强金融监管：
（一）建立健全金融监管法规，完善金融监管法律体系。面对我国加入WTO的新形势，为顺应世界金融业发展潮流，遵循国际惯例，我们应当根据我国金融市场开发的状况、外资金融机构的设立和经营等情况及时清理和完善现的法律法规。同时还要相应加强我国金融业市场准入和业务规范、金融行业竞争、金融机构市场退出机制、金融网络化电子化等方面的立法。要建立健全信用体系，加强社会信用制度建设，通过增强借款人的偿还能力和偿还意愿，促进借款人履约水平显著提高，降低金融风险，加大对违法违纪行为的打击力度，从而为维护我国金融业健康发展。此外，我们还应当对金融监管的执法理念进行调整，给金融个体更大的行动和选择空间，以适应金融业务发展的需要。
（二）更新金融监管理念，明确金融监管内容。从我国现有的金融监管方式来看，主要存在监管目标不够明确，偏重于合规性监管和事后监管等弊端，已难到适应当前经济发展的要求。为此，我们应当更新监管理念，做好以下几个方面的转变：一是从传统的合规性监管向经营性风险监管和功能性监管转变，现在的合规性监管主要侧重于金融机构的审批和业务经营的合规性，是一种一般性、浅层次、静态的金融监管方式；而经营性风险监管则是以风险监管为中心，着重设立风险监管指标体系，早期预警体系和有效的“进入-退出”机制等，是一种深层次，前瞻性动态的监管方式，有利于统一监管标准，有效配置监管资源和提高监管成效；功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能，以金融业务来确定相应的监管机构各监管规则，强调的是跨机构，跨市场的监管，减少监管职能的冲突、交叉重叠和监管盲区，二是从单纯维护金融安全监管提升到兼顾金融安全和提高金融业核心竞争力上来。
过去金融监管往往以牺牲效率为代价来追求所谓的“安全”，难免会产生“惜货”和“大量超额储备”等现象，这是一种监管成果的变形和异化；真正的监管应当在维护安全的基础上努力提高金融企业的核心竞争力，注重在监管中不断提出解决问题的切实措施，将监管和强化法人治理结构，强化风险管理等有机结合在一起，做到兼顾安全和效率。三是以外部监管向内外结合型监管转化。目前我国金融业自律意识较差，行业竞争往往处于无序和牺牲效率追求总量的状态，加上金融监管信息存在严重的不对称，所以金融监管主要侧重于外部监管；但是从国外金融监管改革的潮流来看，应当采用内外结合型监管方式，逐渐将监管重心转向金融机构的法人治理结构和内控制度，督促他们建立完善的金融机构自我约束和自我发展机制，确保金融机构的稳定健康发展。

（三）建立和完善信息披露制度，金融机构披露的准确性和全面性将直接影响看金融监管制效率和成果，从美国安然公司和环球电讯公司破产事件中，我们可以清楚地看到不完全披露信息或披露假信息所造成的严重后果。当前，我国在信息披露方面与国际标准还存在一定的差距，主要表现在：一是披露的作不真实，如高估资本充足率和资产质量、准备金提取严重不足等；二是披露的信息不充分，如缺乏对非财务信息的披露和风险管理的定量信息，对会计报表附注不够重视等；三是缺乏对信息披露的具体规范和统一规定等等。因此，我们应当进一步健全信息披露制度，统一信息披露原则和披露标准，规范披露内容，
注重会计报表和报表附注的真实性，满足披露信息的有用相关、可靠和中立，报表附注则应当包括会计政策、资产质量情况，可能构成损失的或有事项金额和衍生金融产品的实际状况等。要进一步改进披露方式，采用自愿披露和强制披露相结合的方法，强调补充报表的披露；创新披露手段，借助于现代信息技术，以实时披露代替定期披露，以复合数据披露代替财务数据披露以期达到巴塞尔协议和国际通行惯例的要求。

（四）完善金融监管操作，加快基础设施建设。首先是要制定金融机构市场准入的统一量化监化监管标准，确定区域内的金融机构数量和业务规模结构，确定金融业务结构和金融机构的业务范围，严格高级管理人员的任职资格，从而保证适度竟争和防范化解风险，其次，进一步完善金融机构非现场监管，科学地设计统一的金融机构报表体系，力求金融信息全面、真实和及时地反映金融机构的经营状况和风险状况，同时开发先进的报表分析软件，建立一套严格准确地反映银行资产负债运用结构、流动性、盈利性和资产质量等情况的比例分析体系，强化预警功能，对金融机构进行连续跟踪，充分发挥事前监管的作用，将金融风险扼制于萌芽状态。第三，加强金融信息系统的基本设施建设，因为金信息不仅是中央银行和监管当局进行货币政策和实施金融监管的依据，也是其改善金融服务，提高政策透明度，进行有效监管的基础，因此，应尽快建立一个适应金融发展变化，标准统一，检索方便，资源共享的金融信息系统和包括企业和个人在内的信用信息系统，实现金融监管当局对金融机构进行实进的风险评估和风险预警。

（五）加强队伍建设，提高金融监管人员素质，我国己加入WTO，金融全球化，自由化的浪潮汹涌而至，科学技术高速发展，金融创新日新同异，这些都要求金融监管人员掌握最新的科学知识，最新的技术手段，最先进的监管方法和最新的金融信息。监管人员如不具备这些素质，金融监管的质量和效果将大打折扣，因此，必须加强队伍建设，努力造就一支具备以上素质的金融监管队伍。一是要建立优胜劣汰的人才竞争机制，择优调配优秀人才和业务骨干充实副监管岗位，并在人、财、物方面向监管一线倾，形成突出金融监管这一主线的工作氛围。二是加强业务培训，采取“走出去，请进来”，以会代训等多种形式，多层次、多渠道全方位地对监管人员开展业务培训，如指派监管人员到金融机构进行实践锻炼，逐步熟悉金融机构的各项金融实务和业务流程，为监管工作打下基础；聘请学有所长，精通业务的学者，专家办理讲学，使监管人员更多、更快、更好地了解、掌握先进的监管理念和监管方式，开拓视野，全面提高监管人员的执法水平。三是加强对监管人员的“再监管”，着重抓好对监管人员职业道德教育和行为规范考核，使之依法行政，文明执法，树立良好的监管形象。
此外，金融监管是一个长期、循序渐进的过程。我们应当在坚持从本国国情出发的原则下，借鉴国外先进经验的教训，在坚持效率性、协调性、独立性和前瞻性有机结合的前提下，继续强化我国的金融监管，防范和化解各类金融风险，使我国经济稳步、持续、健康的发展。

希望能帮到你。

B. 什么是流动性定风险，监管部门应该如何强化流动性风险监管

流动性风险指商业银行虽然有清偿能力，但无法及时获得充足资金或无法以合理成本及时获得充足资金以应对资产增长或支付到期债务的风险。2015年9月2日，银监会对《商业银行流动性风险管理办法（试行）》进行了相应修改。修改后的《商业银行流动性风险管理办法（试行）》已经中国银监会2015年第18次大大会议通过，自2015年10月1日起施行。办法明确了流动性风险的监管手段和方法，具体如下：
第三节 流动性风险监管方法和手段
第四十八条 银监会应当通过非现场监管、现场检查以及与商业银行的董事、高级管理人员进行监督管理谈话等方式，运用流动性风险监管指标和监测工具，在法人和集团层面对商业银行的流动性风险水平及其管理状况实施监督管理，并尽早采取措施应对潜在流动性风险。
第四十九条 商业银行应当按照规定向银监会报送与流动性风险有关的财务会计、统计报表和其他报告。委托社会中介机构对其流动性风险水平及流动性风险管理体系进行审计的，还应当报送相关的外部审计报告。流动性风险监管指标应当按月报送。
银监会可以根据商业银行的业务规模、性质、复杂程度、管理模式和流动性风险特点，确定商业银行报送流动性风险报表和报告的内容和频率。
第五十条 商业银行应当于每年4月底前向银监会报送上一年度的流动性风险管理报告，包括流动性风险偏好、流动性风险管理策略、主要政策和程序、内部风险管理指标和限额、应急计划及其测试情况等主要内容。
商业银行对流动性风险偏好、流动性风险管理策略、政策和程序进行重大调整的，应当在1个月内向银监会书面报告调整情况。
第五十一条 商业银行应当按照规定向银监会定期报送流动性风险压力测试报告，包括压力测试的情景、方法、过程和结果。商业银行根据压力测试结果对流动性风险偏好、流动性风险管理策略、政策和程序进行重大调整的，应当及时向银监会报告相关情况。
第五十二条 商业银行应当及时向银监会报告下列可能对其流动性风险水平或管理状况产生不利影响的重大事项和拟采取的应对措施：
（一）本机构信用评级大幅下调。
（二）本机构大规模出售资产以补充流动性。
（三）本机构重要融资渠道即将受限或失效。
（四）本机构发生挤兑事件。
（五）母公司或集团内其他机构的经营状况、流动性状况和信用评级等发生重大不利变化。
（六）市场流动性状况发生重大不利变化。
（七）跨境或跨机构的流动性转移政策出现不利于流动性风险管理的重大调整。
（八）母公司、集团经营活动所在国家或地区的政治、经济状况发生重大不利变化。
（九）其他可能对其流动性风险水平或管理状况产生不利影响的重大事件。
商业银行出现存贷比指标波动较大、快速或持续单向变化的，应当分析原因及其反映出的风险变化情况，并及时向银监会报告。
外商独资银行、中外合资银行境内本外币资产低于境内本外币负债、集团内跨境资金净流出比例超过25%，以及外国银行分行跨境资金净流出比例超过50%的，应当在2个工作日内向银监会报告。
第五十三条 银监会应当根据对商业银行流动性风险水平及其管理状况的评估结果，确定流动性风险现场检查的内容、范围和频率。
第五十四条 商业银行应当按照规定定期披露流动性风险水平及其管理状况的相关信息，包括但不限于：
（一）流动性风险管理治理结构，包括但不限于董事会及其专门委员会、高级管理层及相关部门的职责和作用。
（二）流动性风险管理策略和政策。
（三）识别、计量、监测、控制流动性风险的主要方法。
（四）主要流动性风险管理指标及简要分析。
（五）影响流动性风险的主要因素。
（六）压力测试情况。
第五十五条 对于未遵守流动性风险监管指标最低监管标准的商业银行，银监会应当要求其限期整改，并视情形按照《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十七条、第四十六条规定采取监管措施或者实施行政处罚。本条第三款规定的情形除外。
如果商业银行流动性覆盖率已经或即将降至最低监管标准以下，应当立即向银监会报告。
当商业银行在压力状况下流动性覆盖率低于最低监管标准时，银监会应当考虑当前和未来国内外经济金融状况，分析影响单家银行和金融市场整体流动性的因素，根据商业银行流动性覆盖率降至最低监管标准以下的原因、严重程度、持续时间和频率等采取相应措施。
第五十六条 对于流动性风险管理存在缺陷的商业银行，银监会应当要求其限期整改。对于逾期未整改或者流动性风险管理存在严重缺陷的商业银行，银监会有权采取下列措施：
（一）与商业银行董事会、高级管理层进行监督管理谈话。
（二）要求商业银行进行更严格的压力测试、提交更有效的应急计划。
（三）要求商业银行增加流动性风险管理报告的频率和内容。
（四）增加对商业银行流动性风险现场检查的内容、范围和频率。
（五）限制商业银行开展收购或其他大规模业务扩张活动。
（六）要求商业银行降低流动性风险水平。
（七）提高商业银行流动性风险监管指标的最低监管标准。
（八）提高商业银行的资本充足率要求。
（九）《中华人民共和国银行业监督管理法》以及其他法律、行政法规和部门规章规定的有关措施。
对于母公司或集团内其他机构出现流动性困难的商业银行，银监会可以对其与母公司或集团内其他机构之间的资金往来提出限制性要求。
根据外商独资银行、中外合资银行、外国银行分行的流动性风险状况，银监会可以对其境内资产负债比例或跨境资金净流出比例提出限制性要求。
第五十七条 对于未按照规定提供流动性风险报表或报告、未按照规定进行信息披露或提供虚假报表、报告的商业银行，银监会可以视情形按照《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条、第四十七条规定实施行政处罚。
第五十八条 银监会应当与境内外相关部门加强协调合作，共同建立信息沟通机制和流动性风险应急处置联动机制，并制定商业银行流动性风险监管应急预案。
发生影响单家机构或市场的重大流动性事件时，银监会应当与境内外相关部门加强协调合作，适时启动流动性风险监管应急预案，降低其对金融体系及宏观经济的负面冲击。

C. 强化风险管理的建议

首先要分析面临哪些风险，然后分析这些风险与什么有关系，然后分析自己具有哪些资源可以采取什么措施防范哪些风险，最后分析自己不能解决的风险如何降低损失

D. 强监管状态下的P2P，究竟能不能投

还是能投的，但是需要多多注意平台的考察工作：在如今的情势下，P2P投资可能存在的风险主要来自三个方面。一为合规风险，即平台有没有真正积极整改、能否通过备案验收;二为项目风险，即P2P平台的风控体系是否严格和完善、标的是否为真;三是道德风险，即P2P平台是否涉及非法集资、会不会卷款跑路。而分散投资的重要意义即在于分散上述风险，最大化降低投资损失的可能性。毕竟谁都不能保证一个平台会永远发展下去、所有项目都不会逾期，故而投资人应当先有合理配置资产的意识，并做好应对风险的准备，以分散投资筑起财富的“避风港”。
御 泰金融告诉你投资有风险、投资需谨慎!希望题主收到回答能够点赞一下呗，十分感谢您。

E. 如何强化好协同监督防控廉政风险

廉政风险防控管理机制是新时期预防腐败的新探索、新途径，是从源头预防腐败的治本之策和实践创新。当前，全面推进廉政风险防控机制建设，是税务系统适应新形式新任务、扎实推进反腐倡廉工作的一项重大决策部署，是深化作风建设，促进干部队伍廉洁从政的必然要求。

一、廉政风险防范管理存在的问题

（一）思想意识层面不到位，风险查找不精准

税务部门开展廉政风险防范管理，主要通过采取风险查找、准确评析、有效防控、检查评估和考核追究等方法，将风险管理理念引入以规范和制约税收执法权和行政管理权为核心的单位廉政建设管理工作实际，努力消除税务部门开展各项工作过程中的风险源。

但是，由于干部思想认识、素质能力参差不齐，对开展廉政风险管理重要性的意义理解不同，部分党员干部存在抵触心理或敷衍心态，尤其部分重要岗位、重要环节和重点人员，在查找风险点时由于思想认识不到位，导致思想风险点、职能风险点和岗位风险点等查找不精细，不全面、表述不准确，或泛泛而谈，或无关痛痒，一些深层次的思想风险未能准确查找，起不到该有的警示和防控作用。

（二）制度机制建设滞后，防控针对性不强

廉政风险防范管理是建立和完善廉政风险防控机制的重要组成部分，其重在加强对权力运行的制约和监督，是构建科学惩防体系的重要机制。税务部门高度重视建章立制工作，也围绕两权监督制约制定了很多制度办法，这些制度办法在一定时期、一定范围内有效保障了各项税收工作健康发展，发挥了至关重要的作用。

但是，随着时间的推移和工作动态的变化，风险点也在不断变化，部分制度办法不能适应工作的需要，或制定的有些制度办法照搬照抄，不能因地制宜地地结合单位职能、岗位和队伍情况动态跟进，适时总结、改进该项工作推进中存在的问题，可能致使廉政风险防范工作指导错位，防控针对性不强，尤其是风险查找和措施制定间隔时间过长，导致部分风险过时、新增风险遗漏、措施过于理论和滞后，对实际思想道德风险、岗位风险、职能风险及制度漏洞风险等防控错位，实际工作中需要不断完善廉政风险防范管理制度，健全廉政风险防范工作开展的方式、方法。

（三）实际执行力不到位，业务介入能力不足

近年来，税务系统一直非常重视党风廉政建设工作，自觉坚持把党风廉政建设工作放在与税收工作同等重要的位置常抓不懈，尤其严格执行领导干部的个人重大事项报告、述职述廉、民主评议、谈话诫勉、经济责任审计和税务人员廉洁从税制度、税收执法管理制度和税务行政管理制度等，有效促进了反腐倡廉各项工作的落实和发展。

但是，仍然存诸多执行力不足问题，部分党员干部廉政风险防范教育和党员干部自身主观能动性方面、风险防控的配套措施制定方面、中期监控和后期处置方面，一定程度上存在人为因素，弹性较大，难以定性定量测评，且缺乏精细衡量标准，容易在执行过程中产生问题和不足。尤其是纪检部门对税收业务工作介入能力和力度不够，对各类信息化软件运用不熟练，对部分重点业务工作的监督检查不能深入，对税收执法风险防范有限，同时，由于税收征管软件各流程运行未能与廉政风险防范工作有机结合起来。目前，仍然存在事前预警少，事后补救多，对一些苗头性、倾向性问题预警不够及时，化解不够及时，导致廉政风险多样性和复杂性兼备，具有不易监管的特点，以及需要防范对象配合执行等特点，也使廉政风险防范工作的执行难度系数有所提高，执行过程中出现瓶颈和问题的几率上升。

二、大力推进实施廉政风险预防管理的有效措施

开展廉政风险防控管理，要以规范和制约税收执法和行政管理权力运行为核心，起始于查、立足于防、着眼于控，提升廉政风险防控管理的制度化、科学化水平。

（一）坚持教育防腐，细化防控措施

一是强化廉政风险教育。把深入感知、认知廉政风险作为提升防控水平的前提，做到过程和结果并重。“排雷”、“扫雷”是岗位廉政风险防控体系建设的目标，但活动开展过程中的教育、警示作用同样不能忽视，风险查摆的过程也是自我教育和自我防范的过程。要充分利用日常政治学习等机会，开展理论教育、典型教育、岗位教育等形式多样的廉政文化教育活动，从而提升廉政教育的渗透，增强自我发现、自我纠正的风险意识，增强党员干部的风险认知能力、防险意识，使干部职工在耳濡目染中受到了文化熏陶和廉政教育。此外，还要通过开展政风行风评议，深入基层开展“大走访”进行查访核验等工作，开门评税，及时发现和解决存在的苗头性和倾向性问题，做到教育在先、防微杜渐，筑牢思想防线。

二是厘清风险种类，规范流程运用。制定细化严格财务管理的相关实施办法和党组议事规则，对行政审批流程进行再造，制作工作规程，对权力运行节点的每一项权责进行精细化分工和管理，建立权力相互监督制约，流程环环相扣的基本流程，别是要加强部门预算管理，完善各项审批程序，定期分析评估，并采取多种形式将运行过程和结果进行公开公示。突出税收执法权监控，在运行过程中坚持以定岗定责为基础，对税收征管职能进行梳理，对涉及的职能进行合理分权和确认，明确税收执法等环节的工作职责和文书审批流程和审批权限，严格划分不同权力的使用界限，明确各部门各岗位职责，优化运行程序，准确利用各类征管软件，实施流程科技控制，使每项权力的行使过程有章可循，基本做到可视、可防、可控。

（二） 强化监督检查，促进机制运行

一是将风险防范管理与执法监察和效能监察相结合。在加大岗位廉政教育、风险防范教育的同时，必须加大监督检查力度，超前防范。要围绕“人、财、物、征、管、查、减、免、罚”九个环节，将廉政风险防范与执法监察和效能监察进行有机结合，把领导干部遵守《廉政准则》、三重一大事项决策、经费使用、票证管理、税收执法等作为主要监察项目。积极健全监督体系，创新监督检查方式，建立起党内和党外监督相结合，组织和群众监督相结合，上级监督和下级监督相结合，社会监督和舆论监督相结合的全方位、主辅交叉的监督网络，让税务干部权力运行始终处于有效的监督之下。对外，采取意见箱“集意见”、座谈会“求意见”、个别走访“谈意见”、信访接待“询意见”进行查访核验等工作，收集解决纳税人反映强烈的热点难点问题，及时处理解决，增加监督检查的实地效果。

二是将风险防范管理与目标考核相结合。要将风险防范管理纳入目标考核范围，同安排、同检查、同考核，通过硬化考核指标，突出考核重点，严格内部检查等手段，强化各项制度落实和关键部位、关键环节的监督检查。近年来，目标考核虽在治理“慵懒散”方面起到了一定成效，但由于受考核指标太粗不具体、量化标准不统一、检查面宽时间紧、考核人员素质参差不齐及人情面子等诸多因素影响，致使监督检查整体效果不佳。尤其是决策权和监督权的一体化，使监督主体和客体时常错位，以致对权力的监督难以实施。整体监督的乏力，给以权谋私、以税谋私者带来可乘之机，也使廉政风险居高不下。因此，在行政管理权方面：要加强对三重一大事项决策、干部任用、经费使用、资产管理、大宗物品采购、基建维修等重点工作的监督，加大对重大事项集体研究决定、相关制度落实、政务公开等情况的监督检查力度，以考核促进执行，并将考核结果作为干部选拔、任用的重要依据，促使各级领导干部认真履行党风廉政建设责任制和“一岗双责”，对风险防范工作落实不力的，年终取消评先资格，对拒不落实风险防范管理或单位出现廉政问题的实行一票否决制，并对责任人和单位领导进行责任追究。从而切实发挥出制度的效力。

三是将风险防范管理与税收专项检查相结合。在税收执法权和自由裁量权方面：重点抓好对税务行政处罚、延期缴纳税款、减免税事项、核定应纳税额、发票领用、税款征收等重点岗位的监督。加大对税收管理员的税收征管行为、税收政策执行、日常办税程序等环节的计算机考核和人工考核，对税务行政处罚、个税双定、延期申报、延期缴纳税款、减免税事项的审核审批，严格落实减免税集体审批制度和重大税务案件集体审理制度，加强对各项税收政策特别是税收优惠政策执行情况的监督检查，健全完善各项工作程序和规则，要围绕税额核定、税款征收、发票管理、行政处罚等税收执法环节加强监督，通过纳税评估、执法检查和集中开展专项检查活动，加大对税收执法环境的整治，查找税收征管工作漏洞，了解规范执法情况，杜绝不按程序和规定办事，随意执法及以权谋私损害纳税人利益的问题，围绕税收优惠政策落实、减免税、所得税税前列支等审核、审批环节加强监督，进行纳税评估、汇算检查、税负调查，数据比对的形式，检验各单位税收征管质量，对出入较大的严格实行问责制，进一步强化税收管理员的责任意识和风险意识，杜绝失职渎职及违法违纪问题发生。

（三）严格责任追究，加强制度落实

在惩防体系建设中，教育、预防、监督、惩治是基本原则，相互促进，缺一不可，没有惩治的教育是空头的教育，再好的制度，如果缺少监督手段不执行，也会形同虚设，只有严肃惩治那些有令不行、有禁不止、随意变通、恶意规避等破坏制度的行为，才能突显教育的效果，维护制度的严肃性。通过利用考核和检查结果，建立检查底稿、汇总存在的问题和风险，对相关责任人进行执法过错预警纠错和过错责任追究，对发现的征管漏洞进行归纳梳理分析，召开专题会议进行研究处理。通过定期通报、警示提醒、诫勉谈话、行政处理等手段，加大对有令不行、有禁不止及以权谋私损害纳税人利益问题的查处。加大自办案件查办力度，严肃查处在审核审批、税额核定、纳税评估、征收管理等关键环节徇私舞弊、失职渎职的案件；严肃查处在重大涉税案件中玩忽职守、滥用职权的案件，严肃查处和纠正不作为、乱作为及“吃、拿、卡、要、报”
侵害纳税人利益等不正之风，通过严厉打击违规违纪行为，达到查处一个，教育一片的目的，促使干部自觉抵御风险、廉洁从税。

如何实行廉政风险防控管理，提高拒腐防变能力，远离职务犯罪，保护好税务工作人员，是基层税务机关的一项长期而重要的任务，特别是在税收工作中的行政管理和税收征、管、查等各个环节，仍然存在着不容忽视的廉政风险，值得我们深入探析，认真关注和改进。

F. 学习银监会"强监管，强问责"有何认识

中国的七大套利模式
1、空间套利或地理套利
2、时间套利或持有成本套利
是指在一个时刻低价购买某种商品，在未来的另一时刻以高价卖出某种商品。
3、税收套利
是利用不同纳税主体的税率差别，通过买卖某类商品，将利润从高税率的纳税主体转移到低税率的纳税主体以获得利益的方式，或是将利润从税率高的地区转移到税率低的地区以获得利益的方式。
4、风险套利
指通过汇集不同风险从而使得整体风险下降，赚取风险溢价的套利方式。

5、期限套利
利用金融市场中其他条件相同而期限不同的产品的收益率不一致，通过将产品复合成或拆分，转换不同期限的产品，获取利润。

6、流动性套利
即指通过为市场提供流动性，利用商品价格在其他条件相同而市场流动性不同时的价格差异套利。

7、产品转换套利
金融产品可视为一系列特定的现金流，而产品转换就是指分割或组合特定金融产品的现金流，以构建成新的现金流系列也即新的金融产品，利用新的现金流（金融产品）价格与原有现金流价格（金融产品）价格的差异，进行套利。

G. 系统风险的风险监管

与个别风险的管理相比，对系统性风险的监管更艰难、更复杂、需要监管理念、监管方式的一些根本改变。系统性风险监管困难的原因首先表现在对系统性风险估测的困难。监管者的工作必须包括禁止特定风险转化为系统性风险，在这两种风险之间充当“警卫”，并且为了防止市场信心丧失造成的金融恐慌，中央银行通过注入流动性资金履行最后贷款人的职责就是及其重要的。
但在很多情况下，当个别金融机构处于困境时，中央银行可能不容易找到适当的渠道注入流动性资金，从而不能很好地履行最后贷款人的职责,这是系统性风险监管的又一困难。尤其是当金融衍生品的场外交易发生问题时，中央银行可能无法动用自己的自有资源注入资金来提供援助。因此，监管当局有必要通过组织私人部门注入资金来进行援助，避免和减轻系统性风险带来的损失。
对系统性风险监管的最后贷款人制度以及类似的存款保险制度还存在另一个缺陷，当监管当局试图处理系统性风险时，常常不得不提供财务上的支持，于是就不可避免地出现了道德风险问题。系统性风险不是简单的私人风险之和，而是比私人风险之和还要大。同样，私人管理的风险之和要小于金融业的总风险,因为如前所述，私人只是在规避风险，而无法消除风险。最后贷款人、存款保险制度等的目的就在于控制这类社会风险，但是最后贷款人、存款保险制度等某种程度上只是将风险从私人部门转移到公共部门，将系统性风险的一部分转移为道德风险。因此，有效的监管应该区分不同情形提供最后贷款人援助，并对援助对象施以惩罚性利息；存款保险等制度不宜针对金融机构或个人投机者提供援助，只为遭受非投机性投资损失的家庭提供援助。
过去，对付系统性风险的主要监管措施之一就是将金融市场明确分工并相互分割开来，如“格拉斯——斯蒂格尔法”在商业银行与其他金融服务业之间设置“防火墙”，禁止混业经营。但是，上个世纪90年代以来，由于市场自由化的影响，银行和其他金融机构之间的区分变得越来越模糊，以及金融市场全球化和一体化的程度日益加深，使得不论是国家间还是国际上，所有分裂的部分正紧密地相互依存着。特别地，在现代金融市场上，一个突出的特点是金融创新活动越来越活跃，以前从未发生或从未预见到的事件也不断发生，而往往正是全新的事件导致了最大的风险。这就使得金融系统性风险的监管方式和理念受到了进一步的挑战，传统的分割地对商业银行、投资银行、保险公司及其他金融机构监管，诸如1987年那样在不同类型的金融机构间调度资金平抑波动的行动就越来越困难、越来越无效了。在此，人们想特别强调的一点就是，监管者必须具有某种灵活性，必须基于风险管理的原则、而不是基于事先设定好的规则框架实施监管。其根本原因在于，作为现代经济系统核心的金融系统，不再是一个简单的服务系统，而是综合考虑风险管理和自身发展的系统。因此，监管也就不能仅限于对金融业务、职能的管理，而应该坚持风险管理的原则。同时,监管者必须坚持基于市场变化的灵活性，对市场变化做出迅速的反应，因为任何约定俗成的规则和基于某些产品制定的规则都不可能适应日新月异的金融市场的变化。