A. P2P网贷行业监管应考虑的几大要点

一、准入门槛。当前整个互联网金融行业没有门槛，经过这几年的发展，产生了大大小小参差不齐的平台，设立准入门槛可以把那些实力不足，专业度不够的组织或团队排除在外。这个准入条件不只针对注册资本，还包括股东背景，团队的专业技能和从业资格。

二、杠杆限制。对基础金融资产控制其合规性，对在基础资产上生成的衍生品进行杠杆限制。同时也对本金和业务规模进行杠杆限制，控制高杠杆风险。

三、合规性。无论是P2P、众筹、支付还是征信，在国内都才刚起步，都是新兴模式，尚未经过经济周期的验证，所以现在大家都还在摸索中求生存和发展。不管企业的商业模式怎样设计，都要符合国家的法律法规。比如说债权转让，一定要先形成债权然后再转让，而不是先募集资金再去受让债权，不管模式怎么变，这些基本的法律元素要遵守。

四、流动性。要求平台满足一定的流动性要求，对兑付时效提出明确的时间要求。不能兑付需启动应急机制。

五、服务水平。金融属于服务行业，投资人消费了平台的金融产品，作为消费者的权利需要得到保证。监管应形成一套优胜劣汰的机制，促进好平台不断向前发展，提供更好的服务，对那些服务不到位的平台提出改进。

六、建立信用体系。政府做为监管方，可引导或推荐市场建立社会征信体系，减少信息不对称引发的金融道德风险，也减少企业在风控征信环节的重复投入，使资源得到最大化利用，降低经营成本。

七、资金安全。互联网金融做的还是金融业务，涉及到投资人的资金，平台在设计模式和业务时要充分保证资金的安全性，无论是从业务层面，还是互联网技术层面，核心流程要确保投资人的资金安全。具体的措施，比如禁止做资金池，禁止把资金错配，清晰地显示投资人的投资和资金记录，以及保证交易过程的公开透明。整个交易过程，资金的流向清晰可见。

从行业自律角度看，互联网金融做的还是金融业务，我们要慎之又慎，严控风险，严守底线，保护投资者的权益。我们也期待监管细则尽快出台，来促进整个行业健康有序的发展。监管细则将规范整个行业的发展，无论是投资人、平台、从业人员还是资本市场，都持支持的态度。

B. 互联网金融监管应遵循哪些原则

一是互联网金融创新必须坚持金融服务实体经济的本质要求，合理把握创新的界限和力度。

包括互联网金融在内的金融创新必须以市场为导向，以提高金融服务能力和效率、更好地服务实体经济为根本目的，不能脱离金融监管、脱离服务实体经济抽象地谈金融创新。互联网金融中的网络支付应始终坚持为电子商务发展服务和为社会提供小额、快捷、便民的小微支付服务的宗旨；P2P和众筹融资要坚持平台功能，不得变相搞资金池，不得以互联网金融名义进行非法吸收存款、非法集资、非法从事证券业务等非法金融活动。

二是互联网金融创新应服从宏观调控和金融稳定的总体要求。

包括互联网金融在内的一切金融创新，均应有利于提高资源配置效率，有利于维护金融稳定，有利于稳步推进利率市场化改革，有利于央行对流动性的调控，避免因某种金融业务创新导致金融市场价格剧烈波动，增加实体经济融资成本，也不能因此影响银行体系流动性转化，进而降低银行体系对实体经济的信贷支持能力。

三是要切实维护消费者的合法权益。

互联网金融企业开办各项业务，应有充分的信息披露和风险揭示，任何机构不得以直接或间接的方式承诺收益，误导消费者。开办任何业务，均应对消费者权益保护作出详细的制度安排。

四是要维护公平竞争的市场秩序。

在市场经济条件下，公平竞争是保证市场对资源配置起决定性作用的必然要求。在线上开展线下的金融业务，必须遵守线下现有的法律法规，必须遵守资本约束。不允许存在提前支取存款或提前终止服务而仍按原约定期限利率计息或收费标准收费等不合理的合同条款。任何竞争者均应遵守反不正当竞争法的要求，不得利用任何方式诋毁其他竞争方。

五是要处理好政府监管和自律管理的关系，充分发挥行业自律的作用。

抓紧推进“中国互联网金融协会”的成立，充分发挥协会的自律管理作用，推动形成统一的行业服务标准和规则，引导互联网金融企业履行社会责任。互联网金融行业的大型机构在建立行业标准、服务实体经济、服务社会公众等方面，应起到排头兵和模范引领作用。

C. P2P网贷行业的十大监管原则是哪些

目前详细的监管细则还没有出来，但是有四条红线和十大监管原则
一、是P2P监管要遵循P2P业务本质，所谓业务的本质就是项目要一一对应，P2P机构不能持有投资者的资金，不能建立资金池，我们P2P不是经营资金的金融机构;
二、是要落实实名制原则，投资人与融资人都要实名登记，资金流向要清楚，各国都对开户有非常高的原则要求，避免违反反洗钱法规。
三、是要明确P2P机构不是信用中介，信用中介要承担信用风险，也不是交易平台，是信息中介，P2P是为双方的小额借贷提供信息服务的机构，应当清晰其业务边界，应与其他法定特许金融服务进行区别;
四、是P2P应该有一定的行业门槛，P2P信息平台作为分析、遴选新闻信息、提供参考性的信用分析有很强的专业性，应有一定的门槛，对从业机构应该有一定的注册资本，高管人员的专业背景和从业年限、组织架构也应该有一定的要求，同时对他的风险控制、IT设备、资金托管等方面也应该有一定的资质要求。P2P机构应做好风险评估、风险提示和投融资限额的规定;
五、是投资人的资金应该进行第三方托管，不能以存款代替托管，托管是独立的监管行为。同时尽可能引进正规的审计机制，P2P机构自己不能碰钱，这也是为大家避免非法集资的行为;
六、是P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统风险和流动性风险，只是信息的提供者，不得从事贷款和受托投资业务、不得自保自融，这也是避免非法集资、诈骗等行为。
七、是走可持续发展道路，不要盲目追求高利率融资项目，我们很高兴看到现在规范P2P机构融资的利率已经在逐步的下降，也接近了合理的水平;
八、是P2P行业应该充分信息披露、充分的提高信息披露的程度、揭示风险，既要向市场披露自身的管理和运营信息，也要向投资者做好风险提示，开展必要的外部审计;
九、是P2P投资者平台应该推进行业规则的制定和落实，加强行业自律的作用;
十、是必须坚持小额化，支持个人和小微企业的发展，项目一一对应的原则。

P2P网贷监管思路明确划定四条红线银监会相关负责人日前也发表了对P2P平台的监管思路，明确了应该合理设定业务边界的四条红线：
一、是要明确平台的中介性；
二、是明确平台本身不得提供担保；
三、是不得搞资金池；
四、是不得非法吸收公众存款，并且在实现行业规范之后，银监会与银行或第三方支付机构或将开展资金托管业务。

D. 关乎p2p行业发展十大因素有哪些

据前瞻产业研究院发布的《2016-2021年 中国P2P行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，主要有以下十大因素：
一、获客成本增高
近来，笔者在地铁、公交、央视、电影院、FM调频等地方不断看到或听到各大平台的广告、宣传片，营销手段层出不穷，豪掷千金，真所谓“八仙过海各显神通”。大平台有钱砸广告、小平台没钱也得砸，无形中拉高p2p行业获客成本。曾几何时，获客成本仅为几元钱，而现在已上升至几十几百元不等，致使平台运营成本拉高、负荷加重，制约平台发展。
二、行业人才匮乏
P2p行业在国内落地至发展不过短短几年时间，对该行业有着深刻了解和研究的专业人才凤毛麟角。而该行业从业人员由民间放贷、小贷、担保、草根创业、煤老板、矿老板等构成，龙蛇混杂、良莠不齐，90%以上均为半路出家，无专业和系统培训经验。而京金所董事以及高管都是经济学专家，从业人士也都是金融业的精英。京金所自成立至今六年以来，以其严格的风控尽心尽力降低投资者的风险，至今为止，从未出现过一笔坏账。
p2p行平台要发展壮大需要人才，但却不得不面对人才匮乏的瓶颈，这也是制约着该行业发展的一大因素。
三、征信数据不完善
当前已进入大数据时代，大数据耳熟能详，那么大数据具体是什么呢？“大数据”（Big data）研究机构Gartner给指出“大数据”是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力的海量、高增长率和多样化的信息资产。我国商业征信系统刚刚起步，而人民银行征信系统又不对外开放，在这样一个“青黄不接”的时期，p2p行业依然在高速发展，其背后必然埋藏着巨大的信用危机。p2p网贷行业的健康发展迫切需要建立和完善征信系统，做到贷前征信查询、贷中征信跟踪、贷后征信管理。京金所的服务内容就是融资信息筛选、尽职调查取证，风险评级说明、融资方案设计，房屋产权抵押、法务团队护航、贷后跟踪管理、不良资产催收，通过层层筛选，尽可能的微客户规避风险。
四、优质资产端缺乏
互联网金融是指传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网技术和通信是互联网金融得天独厚的优势，其利用互联网覆盖面积广、传播速度快，快速面向民众、占领市场。但也正因为如此快速发展，无暇打造完善和健全的线下团队，在客流量增加的同时，难以完整地获取资产端资源，互联网金融便如墙上芦苇 — 头重脚轻。
线上是上层建筑、线下（资产端）便是基础，万地高楼平地起，没有夯实的基础，再绚丽动人的上层建筑也都只能是空中楼阁。在各平台大肆掠夺有限客户资源，完成积累时，资产端便会成为压垮骆驼的最后一根稻草，谁掌控了优质资产，谁便有机会在竞争白热化的互金行业“笑傲江湖”。
五、风控水平偏低
日前，笔者在一个p2p行业交流微信群聊天时，一家颇具规模的平台风控表述了他们平台的风控理念：“只要掌握客户征信就不怕”，看到这里我真不知道该平台为何能存活这么大，这么好，唯一的解释便是该平台的借款客户都很心善。无论线上还是线下，无论是老平台还是新平台，对风控的理解大多为一知半解，一方面对平台不负责任，一方面对投资人不负责任。京金所的服务内容就是融资信息筛选、尽职调查取证，风险评级说明、融资方案设计，房屋产权抵押、法务团队护航、贷后跟踪管理、不良资产催收，通过层层筛选，尽可能的微客户规避风险。
七、监管机制不完善
《互金指导意见》出台后，各监管部门相继制定监管政策和实行监管手段，在深圳互金行业掀起一场经侦风暴，引得各平台自危、自查、自纠，这本是件利好事情。但笔者如前文章”浅谈p2p行业监管现状及未来发展之建议“中谈到希望国家相关监管部门能够根据制度，明确各监管部门职责，制定监管措施，打破各部门各自为政的壁垒，形成一张相互通气、相互交融的监管网络。与此同时，各部门在制定这些相关措施时，拒绝“拍脑袋决策、锤胸口指挥、抬屁股处理”的行为，一切要深入企业，做导向性调研，拒绝制定出“不管就乱、一管就死”的监管制度。
八、银行资金存管两难
今天，笔者在共时财经看到《揭秘各大银行p2p平台资金存管细则，看完梦碎！》中列举中各大银行确有“敞开胸怀拥抱p2p”之势，但具体要求却颇高，如民生银行要求平台实际股东为政府、大型国企或上市公司；徽商银行要求国企或国有资本控股企业；平安银行要求支付校验手续费、代扣手续费、充值费用、提现费用、系统实施费用、托管服务费等。从举例中，不难看出，各大银行对p2p资金存管业务要求和收费标准高，只有不到10%的平台能够符合条件及承担名目繁多，高昂的费用。如果银行资金存管制度如此落地，那么还会有多少平台能够存活呢？最后互金发展方向还会是普惠金融吗？
九、投资人风险意识淡薄
“网贷有风险、投资需谨慎”这句标语各大城市均有张贴，众投资人耳熟能详，但一旦p2p平台出现提现困难、或借款人逾期等情况，大部分投资人便不问缘由，进行挤提、负面宣传等，进一步加剧平台倒闭或清盘。笔者并不否认众多跑路、失联、倒闭的平台主观或客观上确实存在严重问题，伤害了投资人，但有时候投资人的行为却成为压死骆驼的最后一根“稻草”。谈到这里，笔者想表述的是，“股市有风险、投资需谨慎”的概念投资人能够接受，认为理所当然，但“网贷有风险、投资需谨慎”对众多投资人来说却是无法接受和理解的。归根结底，国人的投资理念还不成熟、承担风险的压力极弱、包容能力欠缺，这也是制约国内平台向纯信息中介政策发展的重要因素。
十、决策者的眼界
拿破仑曾经说过：“一头狼带领一群羊，能战胜一头羊带领的一群狼。”我们中国民间也有这样的说法：“兵熊熊一个，将熊熊一窝。”这两句话，都是阐述了同一个道理，领头羊在生活中的作用。
“领头羊”借鉴到互金行业，具体为平台创始人。互联网金融由民间金融转型而来，造就了一批互联网金融“草根英雄”和领军人物。但这批“英雄”由于自身成长环境、学习能力、适应能力等因素限制，致使其如果不在瞬息万变的信息时代与时俱进，增强自身“修为”，便会可能导致平台崩盘或难以为继。

E. 互联网金融监管原则是什么

一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断

尽管互联网与金融的结合可以创造价值，但研究讨论中有三点需要把握。

第一，互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等，并未超越现有金融体系的范畴。就此而言，互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”：金融功能比金融机构更为稳定。

第二，互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快，金融业强调规范;互联网强调创新，金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动，其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。

第三，未来互联网金融的成长具有不确定性，应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为，互联网金融本身并没有太多的新意，甚至是一个伪命题，只不过是传统金融在互联网技术上的延伸，与电报、电话、计算机在金融业的应用相比，并没有革命性变化。

互联网金融能否可持续发展，进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系，还需要边走边看。1975年，美国《商业周刊》基于当时美国电子支付的蓬勃发展就曾经预言，电子支付方式“不久将改变货币的定义”，并将在数年后颠覆货币本身。但38年后的今天，我们并没有观察到货币定义和属性的巨大变化。也许等十年、二十年以后，我们才能真正判断互联网金融究竟是个可持续的业务模式还是一个昙花一现的概念;互联网金融究竟是个有自生能力的新兴业态还是必须依附传统金融才能生存;抑或是二者最终相互融合，实现了基因重组。

从风险角度看，互联网金融参与者众多，带有明显的公众性，很容易触及法律红线，甚至引发系统性金融风险。尽管目前我国互联网金融链上的部分业态和部分环节受到了监管(如第三方支付)，但从整体上看，还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态。这一方面是由于P2P等业务具有民商法的合法性基础，公法未必适合或没有必要介入;另一方面，互联网金融业务同时混集了多种业务属性，难以清晰界定其监管归属。如何一方面呵护互联网金融的创新和普惠精神，另一方面有效维护金融稳定和金融秩序，是互联网金融监管模式选择面临的一大难题。

二、互联网金融监管的国际经验

一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下，强化法律规范，强调行业自律。各国都强调，互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规，包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等。这是金融交易运行的最重要制度基础。

二是各国针对本国互联网金融发展的不同情况，采取了强度不等的外部监管措施。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式，对互联网金融的硬性监管要求少，占用的监管资源也相对有限。而美国证监会面对金融危机中公众对监管不作为的指责，认定Prosper出售的凭证属于证券，须接受其监管。

三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心。

四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责，往往没有统一的主监管机构。美国第一网络银行(SFNB)、贝宝支付(Paypal)等就曾分别由银行和证券监管机构负责监管。

五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架，探讨未来监管方向。如2011年7月，美国国会下属的政府责任办公室就P2P借贷的发展和不同监管体系的优缺点进行了评估，强调持续一致的消费者和投资者保护、灵活性、有效性等。

三、我国互联网金融监管的原则

对于互联网金融这个“新事物”，金融监管总体上应当体现开放性、包容性、适应性，同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举，维护良好的竞争秩序、促进公平竞争，构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体的安全网，维护金融体系稳健运行。秉承这样的理念，本文初步提出了互联网金融监管的12个原则，试图为今后该领域的讨论提供一个基础和出发点。这些原则也大体构成了金融创新监管的一个概念性框架。

原则1：互联网金融监管应体现适当的风险容忍度

对于互联网金融这样一类新出现的金融业态，需要留有一定的试错空间，过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为，任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少，就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出，是市场的一种自我淘汰机制，对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面，整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路，但不能犯致命性错误，整体风险须在可控范围内。因此，监管的良好目标应是：既避免过度监管，又防范重大风险。

原则2：实行动态比例监管

金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念，需要进一步厘清。从松到严，金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外，法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用，可以视为一种广义的监管。违反法律的，可由司法机关负责处理。典型的例子是，香港小贷机构的监管就是由警务处负责。

金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平，根据评估结果确定监管的范围、方式和强度，实行分类监管。对于影响小、风险低的，可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的，则必须纳入监管范围，直至实行最严格的监管，从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行，监管方式需根据评估结果动态调整。

原则3：原则性监管与规则性监管相结合

在原则性监管模式下，监管当局对监管对象以引导为主，关注最终监管目标能否实现，一般不对监管对象做过多过细要求，较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下，监管当局主要依据成文法规定，对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定，强制每个机构严格执行，属于过程控制式监管。一方面，互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上，实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间，同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上，对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则，事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合，有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡，促进其可持续发展。

原则4：防止监管套利，注重监管的一致性

监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带，选择按照相对宽松的标准展业，以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿，如果二者执行不同的监管标准，将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出：为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务，受到的监管却不一样?为确保监管有效性，维护公平竞争，在设计互联网金融监管的规则时，应确保两个“一致性”：一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构，只要其从事的金融业务相同，原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。

原则5：关注和防范系统性风险

互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性，这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面，通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等，互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面，互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低，可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务，降低金融机构的特许权价值，增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出，其独有的快速处理功能，在快捷提供金融服务的同时，也加快了相关风险积聚的速度，极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如，互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易，但货币市场基金有固定交易时间，第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险，这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕，及时化解和干预。

原则6：全范围的数据监测与分析

及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键，是避免监管漏洞，防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上，大数据为实施全范围的数据监测与分析，加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此，监管机构需要基于行业良好实践，提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中，应注意保持足够的灵活性，在定期评估的基础上持续完善，以及时捕获新风险。

原则7：严厉打击金融违法犯罪行为

在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时，必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐，少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系，而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融，有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能，先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用，投资人与借款人并不直接接触，这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此，必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变，划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限，依法严厉打击金融违法犯罪行为，推动互联网金融健康有序发展。

在打击金融犯罪的同时，也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款，支持互联网金融发展。例如，美国《创业企业融资法》就是通过修订法条，将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人，鼓励小企业通过众筹融资。

原则8：加强信息披露，强化市场约束

信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架，一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度，从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估，发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度，奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况，而出台过严的监管措施，抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托，建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统，并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前，提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。

原则9：互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通

互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通，是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面，互联网金融企业应主动与监管机构沟通，努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节，更要及时与相关部门沟通，力求避免法律风险。在此过程中，推进行业规则逐步健全。另一方面，建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则，充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性，促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性，降低合规成本。

原则10：加强消费者教育和消费者保护

强化消费者保护是金融监管的一项重要目标，也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别，促进公众了解互联网金融产品的性质，提升风险意识。在此基础上，切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密，维护消费者信息安全，依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如，针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题，应针对性地加强风险提示，及时采取强制性监管措施。

原则11：强化行业自律

相比于政府监管，行业自律的优势在于：作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度，从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此，行业领头的企业必须发挥主动性，尽快带头制定自律标准，建立行业内部自我约束机制，不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面，尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识，强化整个行业对各类风险的管控能力，包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险，等等。

原则12：加强监管协调

互联网金融横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多，有效控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制，加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享，沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点，加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定，守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标，加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。

四、积极探索新金融监管范式

需要说明的是，以上各条原则各有侧重，不同原则之间并非完全一致，这些原则的同时实现并不容易。事实上，互联网金融监管中的挑战，亦是全球监管者在金融创新领域中面临的永恒难题：如何在改善金融效率和维护金融稳定之间恰当地平衡?

美国的次贷危机已然表明，只注重效率不注重稳定、“最少的监管就是最好的监管”等理念是行不通的。单纯追求稳健而过度抑制创新，也远非良好的监管选择。一个现实问题是，金融监管的格局是基于已有的金融业务并遵从法律规定确立的。在这样的框架下，当新的金融业态出现后，难以找到或客观上并不存在明确的主监管机构，这常常使得只有当风险累积到一定程度后，相关监管问题才可能会被严肃地提上议事日程。

互联网金融作为一个新兴的金融业态，为探索金融创新的有效监管模式提供了一个不可多得的机遇。应当立足我国金融发展实际，把互联网金融作为践行良好金融创新监管理念的试验田，积极探索未来新金融监管的范式。

F. P2P监管规则避免风险有哪些

一、是P2P监管要遵循P2P业务本质，所谓业务的本质就是项目要一一对应，P2P机构不能持有投资者的资金，不能建立资金池，我们P2P不是经营资金的金融机构;
二、是要落实实名制原则，投资人与融资人都要实名登记，资金流向要清楚，各国都对开户有非常高的原则要求，避免违反反洗钱法规。
三、是要明确P2P机构不是信用中介，信用中介要承担信用风险，也不是交易平台，是信息中介，P2P是为双方的小额借贷提供信息服务的机构，应当清晰其业务边界，应与其他法定特许金融服务进行区别;
四、是P2P应该有一定的行业门槛，P2P信息平台作为分析、遴选新闻信息、提供参考性的信用分析有很强的专业性，应有一定的门槛，对从业机构应该有一定的注册资本，高管人员的专业背景和从业年限、组织架构也应该有一定的要求，同时对他的风险控制、IT设备、资金托管等方面也应该有一定的资质要求。P2P机构应做好风险评估、风险提示和投融资限额的规定;
五、是投资人的资金应该进行第三方托管，不能以存款代替托管，托管是独立的监管行为。同时尽可能引进正规的审计机制，P2P机构自己不能碰钱，这也是为大家避免非法集资的行为;
六、是P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统风险和流动性风险，只是信息的提供者，不得从事贷款和受托投资业务、不得自保自融，这也是避免非法集资、诈骗等行为。
七、是走可持续发展道路，不要盲目追求高利率融资项目，我们很高兴看到现在规范P2P机构融资的利率已经在逐步的下降，也接近了合理的水平;
八、是P2P行业应该充分信息披露、充分的提高信息披露的程度、揭示风险，既要向市场披露自身的管理和运营信息，也要向投资者做好风险提示，开展必要的外部审计;
九、是P2P投资者平台应该推进行业规则的制定和落实，加强行业自律的作用;
十、是必须坚持小额化，支持个人和小微企业的发展，项目一一对应的原则。

G. P2P最新的监管细则有哪些

一是界定了网贷内涵，明确了适用范围及网贷活动基本原则，重申了从业机构作为信息中介的法律地位；
二是确立了网贷监管体制，明确了网贷监管各相关主体的责任，促进各方依法履职，加强沟通、协作，形成监管合力，增强监管效力；
三是明确了网贷业务规则，坚持底线思维，加强事中事后行为监管；
四是对业务管理和风险控制提出了具体要求，规定实行客户资金由银行业金融机构第三方存管制度，明确规定了同一借款人在同一网贷机构及不同网贷机构的借款余额上限；
五是注重加强消费者权益保护，明确对出借人进行风险揭示及纠纷解决途径等要求，明确出借人应当具备的条件；
六是强化信息披露监管，发挥市场自律作用,创造透明、公开、公平的网贷经营环境。网贷机构应履行的信息披露责任，充分披露借款人和融资项目信息，定期披露网贷平台有关经营管理信息。
为避免《办法》出台对行业造成较大冲击，《办法》作出了12个月过渡期的安排，在过渡期内通过采取自查自纠、清理整顿、分类处置等措施，进一步净化市场环境，促进机构规范发展。
其中负面清单、第三方存管、限制借款集中度是主要管理措施。

H. p2p的监管法规

2015年底，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，确定了网贷行业监管总体原则是以市场自律为主，行政监管为辅。对P2P取消了准入门槛监管，转而实行负面清单管理，明确网贷机构不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息等十二项禁止性行为。
P2P被禁止的十二项行为
（一）利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资；
（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；
（三）向出借人提供担保或者承诺保本保息；
（四）向非实名制注册用户宣传或推介融资项目；
（五）发放贷款，法律法规另有规定的除外；
（六）将融资项目的期限进行拆分；
（七）发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品；
（八）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、推介、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；
（九）故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；
（十）向借款用途为投资股票市场的融资提供信息中介服务；
（十一）从事股权众筹、实物众筹等业务；
（十二）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。

I. p2p十大监管原则及四条红线个人见解跟心得哪位大神能写出来

网贷平台资金进行第三方托管平台有效解决了平台随意挪用投资人资金的问题，也提高了平台的跑路成本，这在客观上降低了平台跑路的概率，但是在第三方托管的模式下，如何防止平台通过造假来解冻托管资金的问题，仍然需要业界和监管部门共同探讨。
互联网金融监管要求：
P2P网贷平台发展 四条红线不能碰：
一、要明确平台的中介性;
二、明确平台本身不得提供担保;
三、不得搞资金池;
四、不得非法吸收公众存款。
P2P十大监管原则：
一、是P2P监管要遵循P2P业务本质，所谓业务的本质就是项目要一一对应，P2P机构不能持有投资者的资金，不能建立资金池，我们P2P不是经营资金的金融机构;
二、是要落实实名制原则，投资人与融资人都要实名登记，资金流向要清楚，各国都对开户有非常高的原则要求，避免违反反洗钱法规;
三、是要明确P2P机构不是信用中介，信用中介要承担信用风险，也不是交易平台，是信息中介，P2P是为双方的小额借贷提供信息服务的机构，应当清晰其业务边界，应与其他法定特许金融服务进行区别;
四、是P2P应该有一定的行业门槛，P2P信息平台作为分析、遴选新闻信息、提供参考性的信用分析有很强的专业性，应有一定的门槛，对从业机构应该有一定的注册资本，高管人员的专业背景和从业年限、组织架构也应该有一定的要求，同时对他的风险控制、IT设备、资金托管等方面也应该有一定的资质要求。P2P机构应做好风险评估、风险提示和投融资限额的规定;
五、是投资人的资金应该进行第三方托管，不能以存款代替托管，托管是独立的监管行为。同时尽可能引进正规的审计机制，P2P机构自己不能碰钱，这也是为大家避免非法集资的行为;
六、是P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统风险和流动性风险，只是信息的提供者，不得从事贷款和受托投资业务、不得自保自融，这也是避免非法集资、诈骗等行为。
七、是走可持续发展道路，不要盲目追求高利率融资项目，我们很高兴看到现在规范P2P机构融资的利率已经在逐步的下降，也接近了合理的水平;
八、是P2P行业应该充分信息披露、充分的提高信息披露的程度、揭示风险，既要向市场披露自身的管理和运营信息，也要向投资者做好风险提示，开展必要的外部审计;
九、是P2P投资者平台应该推进行业规则的制定和落实，加强行业自律的作用;
十、是必须坚持小额化，支持个人和小微企业的发展，项目一一对应的原则。
以上就是，互联网政策监管对网贷平台的规范和要求，网贷政策的监管是对投资人的一种保障，更是对P2P平台的严格规范和约束，作为投资人也要及时关注网贷监管相关的资讯，才能做到投资放心，对网贷平台的好坏心里有数。