招投标的行政监督部门
A. 招标投标行政监督部门
确实很难回答的问题，目前国内的招投标处于九龙治水的格局，建设、水利、交通....各自都由自己的行业主管部门管理。另有少数省份（如湖北）已经设立专门机构，试行综合监管。除政府采购项目外，一般开标不强制要求监管部门参加，若一定要邀请，可为你所招标项目的行业主管部门，也可邀请纪检监察部门参与。
B. 招标投标活动的行政监督部门是谁
《招标投标法实施条例》第4条规定,国务院发展改革部门指导和协调全国招标投标工作,对国家重大建设项目的工程招标投标活动实施监督检查。
C. 招投标的行政监督部门处理投诉期限是多长时间
比比招标信息平台小许为您介绍：自收到投诉之日起3个工作日决定是否受理，并自受理之日起30个工作日作出处理，需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内。
D. 招标办是行政监督部门吗
招标办就是贯彻执行国家、省、市有关建设工程招标投标的法律、法规和规章、规定;制定本市建设工程招标投标的实施办法和实施细则，并负责监督实施;受理建设工程项目发包方案备案、招标方式审批，对建设工程招标投标活动进行监管;负责招标单位自行招标能力和招标代理机构的资质(资格)审查;
负责本市评标专家申报、考核和管理;受理有关建设工程招标投标投诉，调解和处理招标投标过程中发生的纠纷;依法查处和纠正违反招标投标法律、法规和规章、规定的行为;负责建设工程招标投标项目的档案资料管理;完成上级交办的其它工作。
招标投标负责监管的部门有：
1、工业(含内贸)、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行业和产业项目的招投标活动的监督执法，分别由经贸、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行政主管部门负责；
2、各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责。
3、进口机电设备采购项目的招投标活动的监督执法，由外经贸行政主管部门负责。
4、国家发展计划委员会负责对国家重大建设项目建设过程中的工程招投标进行监督检查。
二、相关法律法规
国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知
国办发〔2000〕34号
关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见
中央机构编制委员会办公室
(二○○○年三月四日)
三、对于招投标过程(包括招标、投标、开标、评标、中标)中泄露保密资料、泄露标底、串通招标、串通投标、歧视排斥投标等违法活动的监督执法，按现行的职责分工，分别由有关行政主管部门负责并受理投标人和其他利害关系人的投诉。
按照这一原则，工业(含内贸)、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行业和产业项目的招投标活动的监督执法，分别由经贸、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行政主管部门负责;各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责;进口机电设备采购项目的招投标活动的监督执法，由外经贸行政主管部门负责。
有关行政主管部门须将监督过程中发现的问题，及时通知项目审批部门，项目审批部门根据情况依法暂停项目执行或者暂停资金拨付。
五、国家发展计划委员会负责组织国家重大建设项目稽察特派员，对国家重大建设项目建设过程中的工程招投标进行监督检查。
E. 中华人民共和国招标投标实施条例中“有关行政监督部门”处罚指的是那几个部门
这个有点广义了，这个行政监督部门可以是来自上级与下级的监督，可以是招标小组版指定的监督部权门（一般是纪委、监察或公、检、审）来监督。纪委和监察一般来监督就不是责令改正了，而是请喝茶。
发改委负责组织国家重大建设项目稽察特派员，对重大建设项目建设过程中的工程招投标进行监督检查。
F. 政府行政部门对招标活动进行哪些方面的监督
县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。财政部门依法对实行招标投标的政府采购工程建设项目的预算执行情况和政府采购政策执行情况实施监督。监察机关依法对与招标投标活动有关的监察对象实施监察。
参照《中华人民共和国招标投标法》第七条，招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。
参照《中华人民共和国招标投标法》第九条，招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续，取得批准。招标人应当有进行招标项目的相应资金或者资金来源已经落实，并应当在招标文件中如实载明。
参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条，国务院发展改革部门指导和协调全国招标投标工作，对国家重大建设项目的工程招标投标活动实施监督检查。国务院工业和信息化、住房城乡建设、交通运输、铁道、水利、商务等部门，按照规定的职责分工对有关招标投标活动实施监督。
县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。财政部门依法对实行招标投标的政府采购工程建设项目的预算执行情况和政府采购政策执行情况实施监督。监察机关依法对与招标投标活动有关的监察对象实施监察。
(6)招投标的行政监督部门扩展阅读
参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七条，按照国家有关规定需要履行项目审批、核准手续的依法必须进行招标的项目，其招标范围、招标方式、招标组织形式应当报项目审批、核准部门审批、核准。项目审批、核准部门应当及时将审批、核准确定的招标范围、招标方式、招标组织形式通报有关行政监督部门。
参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第十五条，公开招标的项目，应当依照招标投标法和本条例的规定发布招标公告、编制招标文件。招标人采用资格预审办法对潜在投标人进行资格审查的，应当发布资格预审公告、编制资格预审文件。
依法必须进行招标的项目的资格预审公告和招标公告，应当在国务院发展改革部门依法指定的媒介发布。在不同媒介发布的同一招标项目的资格预审公告或者招标公告的内容应当一致。指定媒介发布依法必须进行招标的项目的境内资格预审公告、招标公告，不得收取费用。
编制依法必须进行招标的项目的资格预审文件和招标文件，应当使用国务院发展改革部门会同有关行政监督部门制定的标准文本。
参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十六条，除招标投标法第三十七条第三款规定的特殊招标项目外，依法必须进行招标的项目，其评标委员会的专家成员应当从评标专家库内相关专业的专家名单中以随机抽取方式确定。任何单位和个人不得以明示、暗示等任何方式指定或者变相指定参加评标委员会的专家成员。
依法必须进行招标的项目的招标人非因招标投标法和本条例规定的事由，不得更换依法确定的评标委员会成员。更换评标委员会的专家成员应当依照前款规定进行。评标委员会成员与投标人有利害关系的，应当主动回避。
有关行政监督部门应当按照规定的职责分工，对评标委员会成员的确定方式、评标专家的抽取和评标活动进行监督。行政监督部门的工作人员不得担任本部门负责监督项目的评标委员会成员。
参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。
参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十一条，投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理投诉，并自受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定；需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内。
投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，行政监督部门应当予以驳回。
参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十二条，行政监督部门处理投诉，有权查阅、复制有关文件、资料，调查有关情况，相关单位和人员应当予以配合。必要时，行政监督部门可以责令暂停招标投标活动。行政监督部门的工作人员对监督检查过程中知悉的国家秘密、商业秘密，应当依法予以保密。
G. 行政监督部门处理招投标投诉的权限问题有哪些
招投标投诉处理是实施招投标监督的重要环节，但是在目前相关法律法规尚待完善之际专，招投标投诉处属理的过程中暴露出了越来越多的法律问题。本文以建设工程相关招投标项目为例，对投诉主体资格认定、投诉人举证责任、行政监督部门投诉处理权限等几个典型问题进行分析。
投诉主体的资格认定问题
在行政监督部门处理投诉人的投诉时，首先应对投诉人是否具有合格的主体资格进行判定，根据《招标投标法》第六十五条的规定，投标人和其他利害关系人都可以向行政监督部门提出投诉，即规定招投标投诉主体包括投标人和其他利害关系人两类，但“其他利害关系人”的概念非常模糊，投诉主体的资格认定也就成了投标投诉处理案件中需首先面对的棘手问题。
H. 行政监督部门处理招投标投诉的权限问题有哪些
【招投标】行政监督部门处理招投标投诉的权限问题
由于招标投标活动参与的主体较多，有招标人、评标委员会、投标人及其他利害关系人等，每一个主体在招投标活动中均享有各自独立的权利义务，行政监督部门的处理决定也同样会涉及到参与招投标的每一个主体的权利义务。
但按照现行法律规定，行政监督部门不能直接处分某些主体，如评标委员会。评标委员会是相对独立的主体，在招投标过程中扮演着重要的角色，评标委员会依法享有独立评标的权利，除非出现了法定的情形，行政监督部门在作出处理决定时一般不能否定评标委员会的评标结果，或者代替评标委员会对某个投标人的投标直接进行判定等。但这并不意味着行政监督部门不能对评标委员会的评标行为进行监督。
行政监督机关一旦发现评标委员会在评标过程中出现了违反招标文件或者法律规定的情况，可依法行使监督权，甚至否定评标委员会的评标结果。
笔者曾接触到一起招投标纠纷案件，投诉人的投标文件不符合招标文件规定的装订要求，但评标委员会未根据招标文件规定的要求对该投标文件进行形式审查，而直接进行评标。
行政监督机关经调查认定投标文件不符合招标文件规定的装订条件，属于违反招标文件规定的实质性条件，而评标委员会未使用招标文件规定的条件进行形式审查，因此，认定评标委员会使用了招标文件没有规定的评标标准进行评标，根据《工程建设项目货物招标投标办法》第五十七条的规定，做出了重新评标的处理决定。而投诉人认为，该项目应当重新招标而非重新评标，并以此为由提起了行政复议。该案实际上有两个争议焦点。
第一，行政监督机关能否否定评标委员会的评标结果;
第二，若否定了评标委员会部分结果，应当重新招标还是重新评标。
笔者认为，行政监督机关在该案的认定上符合法律规定，行政监督机关不能任意地否定评标委员会的结果，但若评标委员会在评标时违反招标文件规定的程序，或者未按照招标文件规定的实质性条件进行评审时，行政监督机关有权否定部分评审结果，以体现行政监督机关的监督者身份。
而评审结果被否定后，行政监督机关有权提出处理意见，根据《工程建设项目货物招标投标办法》的相关规定，在该种情形下，重新评标和重新招标均符合法律规定，行政监督部门在作出处理意见时，享有自由裁量权。因此，笔者认为该案中投诉人的复议请求完全没有法律依据。
招投标投诉处理是加强招投标活动监督的重要环节，对目前实践中暴露的法律问题社会各界需对其予以足够的重视，并通过完善相关法律规范等方式予以妥善解决。除上述分析的几个典型法律问题外，招投标活动投诉还涉及到其他大量的法律问题，相信招投标法律制度将会逐渐健全，招投标制度也会更加地完善和成熟。