居间监管部门
1. 我给人介绍一个工程，居间费达到300万已什么样的方式到达我的银行账户不违法
直接打款就行，不违法。
国家对居间报酬并没有特别的限制，按《合同法》第四百二十六条、第四百二十七条处理。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
(1)居间监管部门扩展阅读：
报酬支付的前提，须是居间人促成委托人与第三人的合同成立。
1、委托人支付报酬是以居间人已为委托人提供了订约机会或经介绍完成了居间活动，并促成了合同的成立为前提条件。所谓促成合同成立，是指合同合法、有效的成立，如果所促成的合同属无效或可撤销的合同，不能视为促成合同成立，居间人仍不能请求支付报酬。
2、由于居间合同可以随时终止，有时不免会发生委托人为了逃避支付报酬的义务，故意拒绝居间人已经完成了的中介服务、而后再与因中介而认识的第三人订立合同。
就此情况，居间人并不因此而丧失报酬的请求权，因为居间人行使报酬请求权，是以委托人与第三人的合同成立为前提，而不是以该合同是否得到履行为要件。
3、如甲委托乙租房子，乙为其找到价格便宜的房主丙，甲为了不支付居间费，而假借房子的质量不好，终止了居间合同，尔后甲又擅自找到丙要求租房。应该认为，甲的行为无疑是违背了诚实信用的原则，因此委托人仍然需要支付报酬。
4、委托人是否给付居间人报酬及其支付数额，原则上应按照居间合同约定。这里合同的约定，可以是以书面形式或者口头形式明确的，如果居间合同中对于居间人的报酬没有约定或者约定的不明确，委托人和居间人，可以协议补充；
2. 期货居间人的法律建议
自然人居间人
自然人居间人不隶属于任何机构，应以自己的名义开展居间业务，向委托人如实报告，并独立承担基于居间等行为产生一切法律后果。
1、民事责任
（1）违约责任。自然人居间人违反其与期货公司签订的居间合同中的有关内容，应当向期货公司支付违约金或赔偿公司由于其违约行为而遭受的损害。
（2）侵权责任。当自然人居间人从事以下违规行为时，应承担侵权责任：
①客户由于自然人居间人故意隐瞒重要事实或者做出虚假陈述而形成错误判断，并基于该错误判断从事开户或交易等行为并遭受损失的，自然人居间人应应承担赔偿责任。
②自然人居间人从事除单纯居间业务以外的其他业务（代理等），应取得相应的资格。超越资格限定业务范围执业给客户造成损失的，应承担赔偿责任。
③具有代理交易资格的居间人，在代理客户从事期货交易时，违反诚信、谨慎、勤奋、为客户利益等原则，而给客户利益造成损失的，应承担相应的赔偿责任。
2、行政责任
自然人居间人若违反有关法律、法规、规章中对其资格管理、监管要求及执业准则等方面的规定，在符合法定条件和程序的情况下，证监会应对自然人居间人进行行政处罚。
3、刑事责任
若自然人居间人的违法行为已触犯到刑法有关规定，则应承担相应的刑事责任。
机构居间人
机构居间人法律责任可参考自然人居间人，但应存在如下区别：
1、在民事责任方面。须明确机构居间人工作人员的违规行为在何种情况下可归责于机构，以及赔偿与追偿方面的细节问题。
2、在行政责任和刑事责任方面，应根据机构居间人违法、违规行为的性质，明确何时采取单罚（只追究机构或工作人员的责任），何时应采取双罚（同时追究机构和工作人员的责任）。
居间人的主体资格
对于居间人的主体资格问题，合同法没有予以具体规定。是否任何公民、法人及其他经济、社会组织都可从事居间活动？应否对从事居间活动的主体进行必要的限制呢？对此问题，实践中存在很大的争议，存在两种截然不同的观点：一种认为，应当对居间人的主体资格进行必要的限制，只能赋予经批准可以从事居间业务的法人才能准许从事这项活动，以利于加强监督和管理，规范居间活动市场秩序；一种观点认为，不应当对居间人的主体资格进行限制，应当允许任何任何公民、法人都有权从事居间活动①。
我们认为，应当把居间区分成两种情况：(1)对日常生活和社会生活中的公民作为居间人的居间行为，民间生活中的确有存在的必要性和积极意义，而法律又无法从根本上予以限制或禁止，只能予以引导和规范。因此，对这类居间活动，只要符合合同法规定的居间制度的基本原则，就要予以认定，而不能强求居间人具有经过法定程序核准的特定的主体身份。(2)对从事某些特定领域的以法人或社会组织为居间人的居间活动，要予以限制和规范，要求居间人必须具有经过法定核准的特定主体资格，否则就不予认定和保护。把居间活动划分成公民之间的民间居间和法人的居间，这是完全符合合同法关于居间合同制度的规定的，是切实可行的。
3. 居间监管账户一般是个人账户还是公司账户
现在这块儿真的属于法律空白。如果一定用店员的，那银行卡和密码一定都要拿在你和交易对方的手上，一人拿卡一人拿密码，同时签协议时要让店员盖单位章，避免合同成为私人约定。
4. 期货居间商账户受监管吗
正规的期货公司没有居间账户这一说法哈。
希望我的回答能够帮助到你，望点赞，谢谢。
5. 我们就做股票买卖的居间服务，要通过证监会批准吗
属于证券业务范畴的一般都是需要证监会来进行审批的，居间业务也是
6. 证监局对于期货公司无证员工和未签居间合同的居间人开发客户的行为是何处罚
参考《期货交易管理条例》（2007年3月6日 国务院令第号）第七章法律责任第七十条第十二项之规定：
期货公司有下列行为之一的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不满10万元的，并处10万元以上30万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销期货业务许可证：
（一）接受不符合规定条件的单位或者个人委托的；
（二）允许客户在保证金不足的情况下进行期货交易的；
（三）未经批准，擅自办理本条例第十九条、第二十条所列事项的；
（四）违反规定从事与期货业务无关的活动的；
（五）从事或者变相从事期货自营业务的；
（六）为其股东、实际控制人或者其他关联人提供融资，或者对外担保的；
（七）违反国务院期货监督管理机构有关保证金安全存管监控规定的；
（八）不按照规定向国务院期货监督管理机构履行报告义务或者报送有关文件、资料的；
（九）交易软件、结算软件不符合期货公司审慎经营和风险管理以及国务院期货监督管理机构有关保证金安全存管监控规定的要求的；
（十）不按照规定提取、管理和使用风险准备金的；
（十一）伪造、涂改或者不按照规定保存期货交易、结算、交割资料的；
（十二）任用不具备资格的期货从业人员的；
（十三）伪造、变造、出租、出借、买卖期货业务许可证或者经营许可证的；
（十四）进行混码交易的；
（十五）拒绝或者妨碍国务院期货监督管理机构监督检查的；
（十六）违反国务院期货监督管理机构规定的其他行为。
期货公司有前款所列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处1万元以上5万元以下的罚款；情节严重的，暂停或者撤销任职资格、期货从业人员资格。
期货公司之外的其他期货经营机构有本条第一款第（八）项、第（十二）项、第（十三）项、第（十五）项、第（十六）项所列行为的，依照本条第一款、第二款的规定处罚。
7. 二手房交易，首付款是交给中介还是资金监管部门
当然是交给卖方，当然，这笔钱可以选择在银行做资金监管，没有房款是给中介的，中介合理收的钱只有居间服务费。
8. 期货居间人的管理研究
1、鉴于自然人居间人法律含义上的模糊以及在其实践中所存在的种种问题和隐患，从未来发展的角度来看，应将其纳入资格管理序列。建议由中国期货业协会（以下简称“中期协”）作为自然人居间人的管理机构，负责有关自然人居间人资格管理的具体操作规则的制定，建立并更新自然人居间人诚信数据库，以及自然人居间人资格的考试、审核以及向社会公布、年检、培训、监督检查、处罚等事宜。
2、在自然人居间人的资格标准方面，建议应采取区别制，即在立法上对单纯从事居间业务的居间人和代理客户从事期货交易的居间人设定有区别的资格条件。两种资格可以兼获，但需要分别进行核准。
（1）单纯从事居间业务的居间人的资格条件。对于单纯从事居间业务的居间人的要求可以相对宽松，具体应包括：首先，为其设定自然条件（包括国籍、行为能力等内容）和学历条件；其次，明确居间人是否必须为专职；再次，为其设定身份禁止，即其不可是证监会、期货交易所、期货业协会以及期货公司工作人员等规定；最后，在一定期限内，没有一定程度或一定性质的违法、违规行为以及不良诚信记录。
（2）代理客户从事期货交易的居间人的资格条件。对于代理客户进行期货交易的居间人的要求须更为严格。一是要求更高专业水准。应为该类居间人设定较高专业水平的资格证书，确保其具有足够的期货知识和分析能力代理客户做出合理投资决策。二是从业经历要求。如具有期货从业经历5年以上等。三是专职代理要求。为确保居间人能够做出并执行有益于客户利益的投资决策，必须保证其能够有充足的工作时间和专注的精力以随时跟踪行情、分析走势。四是严格禁入条件。如可将无不良诚信记录的范围扩大到证券、期货领域之外的其他金融领域、自由职业领域（会计师和律师）等。此外，还可以在制定规章时考虑是否根据期货业务的种类设置不同的要求，如对于从事金融期货交易代理的自然人居间人要求再严格一些。 鉴于机构居间人合法性的模糊以及其在实践中所存在的种种问题和隐患，从未来发展来看，应将其纳入资格管理序列。
机构居间人的业务资格应由证监会及派出机构核发。将机构居间人纳入资格管理序列，并根据不同的业务范围划分类别，核发相应的资格。如分居间业务、代理业务、自营业务、期货基金业务、境外期货业务等，设定不同的资格限制和监管方式。在此基础上，也可以考虑按照商品期货、金融期货等业务进行进一步区别。 机构居间人在实践中所存在的问题主要分为三类：
1、法律上的困境。机构居间人尚缺乏明朗的法律支持。虽然司法解释中提到居间人可以是法人，但没有明确非法人机构居间人是否可以存在（如合伙企业），是否所有具有法人资格的经营机构都可以从事期货居间，以及机构居间人是否必须为专门从事居间业务的机构等。因此，期货公司在与机构居间人进行合作时存在着一定的顾虑。
2、财务及纳税环节的困惑。如果机构充当居间人，佣金自然应当直接汇到机构居间人账户中，但期货公司不能确定该笔费用应如何进行账务处理，以及在税务方面是否可以税前列支，机构居间人的居间收入的财务及纳税方面也无相关规定。
3、机构居间人自身的问题。首先，机构居间人的规模较小（如咨询类司的注册资本通常较低），抗风险能力也较弱。其次，很多从事期货居间业务的机构专业程度不高，从事居间业务的工作人员不具备期货从业资格，开户后的服务质量还有待提高。再次，缺少规范的监管模式及制度安排，容易产生全权委托或向客户承诺盈利等问题。 机构居间人除为客户和公司提供订约机会外，其工作人员可能会存在代理客户进行交易的行为。有的机构居间人还为客户提供行情信息、交易设备或投资咨询。此外，机构居间人也可能存在私下与客户签定获利承诺或收益分配协议，或接受全权委托等现象。
身份转化问题
与自然人居间人一样，在实践中也无法严格杜绝机构居间人由居间身份向客户代理人身份的转化，可能会出现客户将机构居间人的工作人员填入期货经纪合同的有关授权条款的情况。一旦客户与居间人之间发生争议，监管部门或法院很难认定接受委托的工作人员是代表公司代理客户进行交易的，机构居间人可能会因此规避法律责任。
所以，如允许机构居间人同时成为代理交易人，在今后制定规范性法律文件或合同指引时，应对有关的操作细节进行明确规定。
代理行为的区别
在允许机构居间人从事代理业务的情况下，机构居间人的居间业务与期货公司的经纪业务以及二级代理行为的区别
在允许机构居间人从事代理业务的情况下，机构居间人的代理交易业务与期货公司经纪业务仍然存在差异。首先，机构居间人与其开发的客户之间不可缔结期货经纪合同。其次，机构居间人不可为客户在本机构开立资金账号。再次，机构居间人不能成为期货交易所会员，因此只能借助期货公司的交易系统将交易指令传送到交易所的交易平台撮合成交。最后，机构居间人无结算资格，期货交易所也不能直接对机构居间人结算。
期货行业曾经出现的二级代理是指，期货公司以外的机构以自己的名义在期货公司开户，并将其直接向客户收取保证金存入该账户用于交易，同时，该机构代理客户下单，并直接对客户进行结算。机构居间人在可以从事代理交易业务的情况下，与二级代理的区别在于：首先，机构居间人开发的客户直接与期货公司签订期货经纪合同。其次，客户在期货公司拥有专门的资金账号，资金不通过居间人划拨。再次，期货公司直接对客户进行结算。最后，机构居间人不具备独立的交易系统。
与其他市场主体的协调
机构居间人与其他市场主体的协调及是否存在非法理财问题
1、机构居间人与期货公司的关系协调。机构居间人与期货公司之间是一种业务合作的关系，即居间关系，可以通过证监会及中国期货业协会制定的规范性文件或双方达成的居间协议，确定两者之间的权利义务关系。
2、机构居间人与投资咨询机构、资产管理机构等的关系协调。通过证监会制定的规范性文件，规定机构居间人的主体资格，从而明确投资咨询机构、资产管理机构或者信托理财机构是否可以成为机构居间人。
在现实中，机构居间人很可能存在通过让其员工接受客户全权委托或与客户约定利益分成方式进行非法理财的行为。此外，一些机构居间人很可能直接以自己的名义在期货公司开户，将从客户处集资所得款项用于期货交易。
异地管理
相对于自然人居间人，期货公司对异地机构居间人的管理应更严格。机构居间人应由期货公司统一管理。期货公司应直接与机构居间人签订居间协议，从而确保公司总部能够清楚地了解机构居间人的必要信息，并通过协议明确规定身份告知、风险揭示、佣金比例、合作期限等重要事项，从而避免以后可能发生的不必要争议。公司总部对机构居间人的管理还应包括佣金的核算与发放等方面。
机构居间人作为期货公司的营销终端与非法经营期货网点的区别在于：第一，机构居间人是合法成立的经营机构，应在合法的营业场所内开展业务，其具有证监会或协会颁发的居间业务许可证和工商行政管理部门颁发的营业执照。而非法网点则无此二证照。第二，机构居间人必须在人员上与期货公司隔离。第三，为了区别于非法网点，居间人必须在法规所许可的范围内进行协助办理期货业务，不可代理客户办理开户手续。一旦在有关的立法中将“期货居间人”改为“期货经纪人”、且将期货经纪人的业务范围扩展到代理交易的情况下，则可考虑允许机构居间人业务范围包括向客户提供期货行情信息、交易设施。
利益构成和来源方式
机构居间人的利润构成和自然人居间人基本一致。在机构居间人的利润来源方式上，有关的法规应对机构居间人的佣金实现方式以及计税等有关问题予以规定。
9. 期货居间人的机构
相对于自然人居间人而言，机构居间人掌握着更为广阔的信息资源，具有更强大的市场开发和客户服务能力，在高度分工的金融市场中具有较强的竞争力。尤其在有关法规对机构居间人进行确认和规范的情形下，成熟的机构居间人比自然人居间人在抗风险能力和诚信度上更具优势，也更有利于期货市场的平稳运行。
同时，机构居间人制度将有利于期货市场自律体系及诚信体系的完善，催生期货评价公司的成立。期货评价公司由于其独立的中介地位，客观评价期货交易所、期货公司和期货交易品种的竞争力，可以为投资者了解期货市场、揭示期货风险、发现投资机会、参与期货交易提供帮助，通过客观、公正地评价扮演“善意第三者”的角色，一方面，引导投资者与资信好、运作规范、管理经验丰富的期货公司缔结合约，另一方面，向投资者提供资信差、运作不规范、管理混乱的期货公司名单，为投资者提供预警系统，降低投资者的期货风险。这有利于加强对期货交易所、期货公司的监督和期货行业自律体系的完善，建立期货业的诚信文化。
（三）对只允许自然人居间人存在或只允许机构居间人存在的可行性研究
期货公司主要还是靠自然人居间人拓展业务，很多期货经营机构（包括我辖区的全部公司和营业部）都没有机构居间人。在我国，机构居间人在总体上还基本处于发展初期，且其合法性尚不明确，因此期货公司往往更为倾向或习惯于与自然人居间人进行合作。即便在法规层面上不允许自然人居间人存在，在实践中仍然难以杜绝该类居间情形的发生。例如在进行账务处理时，期货公司可以通过各种费用的形式来实现佣金的发放。因此， 取消自然人居间人不具可行性。
作为我国期货市场发展到一定阶段的产物，机构居间人促进期货市场的进一步分工，若将其禁止于萌芽，将会影响期货市场的运作效率和长远发展。并且，机构居间人在客户资源、市场开发和客户服务方面的突出优势，不可避免会使期货公司考虑或越来越重视与其之间的合作。即便在法规层面不允许机构居间人存在，期货公司仍可能与有关机构通过规避政策的方式实现介绍业务和返佣，如咨询公司以其工作人员名义从事居间业务并领取佣金。因此，禁止机构居间人并不具可行性。
（四）自然人居间人与机构居间人并行对期货市场可能产生的影响及问题
在对自然人居间人和机构居间人进行有效规范和管理的前提下，此两种居间人形式同时并行将对期货市场产生如下影响：
1、机构居间人的合法性被认可，并将由此获得一个快速发展的契机，这将有利于期货居间人结构的逐步优化。
2、期货公司将获得具有一定规模且运作规范的合作伙伴，双方还可以通过居间合同确保居间关系的稳定性。
3、上述两项转变将加速期货行业的专业化、规模化、现代化进程，进一步提高期货市场的运作效率。
同时，在允许机构居间人存在的情况下，可能会出现客户指定机构居间人的工作人员作为代理下单人的情况，机构居间人可能形成变相私募基金，且会大幅度超出自然人居间人作为代理下单人所能控制的资金规模，监管方面也可能因此出现新的问题及难题。此外，当客户与代理下单人（即机构居间人的工作人员）产生纠纷时，法律责任问题将变得非常复杂。
10. 什么是期货居间人，期货居间人违规操作的法律责任
期货居间人，在法律上理解，就是为投资者或期货公司介绍订约或提供订约机会的个人或法人。其主要作用是在投资者与期货公司订立经纪合同时起媒介作用。
自然人居间人
自然人居间人不隶属于任何机构，应以自己的名义开展居间业务，向委托人如实报告，并独立承担基于居间等行为产生一切法律后果。
1、民事责任
（1）违约责任。自然人居间人违反其与期货公司签订的居间合同中的有关内容，应当向期货公司支付违约金或赔偿公司由于其违约行为而遭受的损害。
（2）侵权责任。当自然人居间人从事以下违规行为时，应承担侵权责任：
①客户由于自然人居间人故意隐瞒重要事实或者做出虚假陈述而形成错误判断，并基于该错误判断从事开户或交易等行为并遭受损失的，自然人居间人应应承担赔偿责任。
②自然人居间人从事除单纯居间业务以外的其他业务（代理等），应取得相应的资格。超越资格限定业务范围执业给客户造成损失的，应承担赔偿责任。
③具有代理交易资格的居间人，在代理客户从事期货交易时，违反诚信、谨慎、勤奋、为客户利益等原则，而给客户利益造成损失的，应承担相应的赔偿责任。
2、行政责任
自然人居间人若违反有关法律、法规、规章中对其资格管理、监管要求及执业准则等方面的规定，在符合法定条件和程序的情况下，证监会应对自然人居间人进行行政处罚。
3、刑事责任
若自然人居间人的违法行为已触犯到刑法有关规定，则应承担相应的刑事责任。
机构居间人
机构居间人法律责任可参考自然人居间人，但应存在如下区别：
1、在民事责任方面。须明确机构居间人工作人员的违规行为在何种情况下可归责于机构，以及赔偿与追偿方面的细节问题。
2、在行政责任和刑事责任方面，应根据机构居间人违法、违规行为的性质，明确何时采取单罚（只追究机构或工作人员的责任），何时应采取双罚（同时追究机构和工作人员的责任）。