㈠ 国外环境管理体制建设有哪些新趋势

国外环境管理体制的类型
一些国家的环境监管机构随着国内环境形势的变化在改革，也有一些国家的环境监管机构始终如一，如瑞士的环境监管机构名称，从1994年至今始终是联邦环境、交通、能源通讯部，下辖联邦环境局和国家森林局等机构。挪威的环境监管机构组成没有发生很大的变动，但是其名称在2014年由环境部（包括自然管理局、国家污染控制局和文化遗产局）变更为自然和环境部。综合来看，国外环境监管体制主要有如下类型：
（一）环境监管职能趋向独立和综合。一是将环境保护机构从综合性的大机构中独立出来，抑或是从无到有，设立新的环境保护部门。如1994年希腊承担环境监管职责的相关机构为环境、计划和公共工程部，2014年环境保护部门已从这一部门独立出来，并命名为环境、能源和气候变化部。冰岛在1994年尚未成立专门的环境保护机构，而在2014年已成立环境和自然资源部、渔业和农业部等部门来承担环境监管职责。新西兰亦是如此。
二是做大做强环境部门，把自然资源、公园管理等职权纳入广义的环境保护部门。1994年，加拿大有关环境与资源保护的机构包括环境部、公园管理局、自然资源部和核安全委员会等部门；而在2014年，已整合为环境部和核安全委员会。
1994年，保加利亚有关环境与资源保护的机构主要有环境和水资源部、环境执行局、农业和林业部（下设国家林业局）、经济和能源部、核能管理局等；而在2014年，上述诸多部门已合并为环境和水资源部。1994年，捷克设立环境部、矿业局和国家核安全办公室，以对环境进行监管；而在2014年，有关环境保护的职能已由环境部统一行使。1994年，波兰已设立环境部、环境监察总局、能源管理局；而在2014年，统一合并到环境部之中。值得注意的是，以前单独设立环境保护执行或者监察机构的国家，大部分已将其合并到环境保护部门之中，实行管理、执法和监督的三权合一。
（二）环境保护和其他临界领域监管职能趋向合并。一是遵循管理效率原则，将狭义的环境保护和自然保护结合起来，但是突出个别重要自然资源的保护。如1994年德国的环境保护相关机构包括联邦环境、自然保护和核安全部，联邦食品、农业和林业部；2014年，上述机构除了维持联邦食品、农业和林业部的机构名称不变以外，联邦环境、自然保护和核安全部吸收建设职能并更名为联邦环境、自然保护、建设和核安全部。
据推测，将建设职能纳入联邦环境、自然保护、建设和核安全部，可能和德国建设活动减少有关。
二是疆域较小且经济社会发展比较稳定的国家，结合国内环境管理成熟程度与环境问题的复杂性，将环境保护部门与其他部门整合。如1994年，西班牙相关的机构为环境部、工业能源部和农业、渔业和食品部；而在2014年整合成农业、食品和环境部。1994年，意大利设立了专门的环境部，而在2014年，却已经和其他部门合并成为环境、领土和海洋部。1994年，拉脱维亚已有独立的环境部，但是在2014年和其他部门合并整合成为农业、自然资源和环境部。1994年，荷兰已设立住房、体育和环境部，农业、自然资源和渔业部，交通、公共工程和水管理部；而在2014年已整合成为基础设施和环境部。此外，疆域广阔的澳大利亚也采取这种模式，1994年成立环境和水资源部，在2014年把人口、社区等监管职能纳入进来，成为可持续发展、环境、水、人口和社区部。
三是基于环境问题的复杂性和跨区域性，在中央政府内设立由政府首脑牵头的部际委员会。如意大利设有环境问题部际委员会，日本曾设立公害对策审议委员会。各国所设立的部际委员会的职权主要包括制定环境保护政策、协调各部环境资源保护职能和行动等内容。
（三）环境保护职能趋向分散。一是将一些特色或者重要领域的监管部门从环境保护部门独立出来。主要表现为：其一，核安全监管独立于环境监管。如1994年美国的环境与资源保护机构包括环境保护署和能源部；而在2014年，除了保全这两个机构之外，还有已设立的联邦核管会。1994年，法国的环境监管机构为环境部和国家公园管理局；而在2014年环境监管机构不仅有前述两个部门合并成立的生态、可持续发展和能源部，还包括独立成立的核安全局。1994年，英国的环境监管机构有英格兰环境部、北爱尔兰环境部、苏格兰环境部，农业、渔业和食品部等部门；而在2014年，核监管办公室已经独立，环境部和其他部门合并成为环境、食品和乡村事务部。日本1994年的机构名称为环境厅（包括气候变化）、农林水产省和厚生劳动省；而在2014年，环境厅早已升格为环境省，农林水产省和厚生劳动省的名称没有改变，核安全监管委员会作为单独监管部门已经成立。韩国也是如此，1994年，其环境监管机构包括环境部、国土海洋部、农水产食品部；而在2014年，国土海洋部已经拆分成国土交通部和海洋水产部，农水产食品部演变成农林畜产部，并独立设立了核安全与保安委员会。其二，将能源监管独立于环境监管，如立陶宛于2014年在环境部之外增设能源部。
二是将生态保护、自然资源和狭义的环境保护相区别，分别成立机构，如俄罗斯除了设立自然资源与生态部、能源部之外，还设立俄罗斯联邦环境、技术与核能监督总局。
三是把环境和自然资源整合到相关的领域甚至不同的部门之中。如1994年，爱尔兰的环境监管相关机构为环境部，农业、食品和林业部；2014年，上述机构职权已经由以下3个部门分担：环境、社区和地方事务部，农业、海洋和食品部，通讯、能源和自然资源部。
环境监管体制机制发展趋势
综合以上分类可以看出，无论哪种分类，都与国家的疆域面积、产业结构、人口数量和政治体制密不可分。总的来说，环境监管体制机制的发展具有以下趋势：
一是机构领导高配。在一些环境问题相当严重的国家，政府首脑或国务委员或部务委员会委员往往兼任或专任此机构的主管领导，因此机构的级别可能比一般部门的权限更大或更有权威。
二是成立综合监管机构。当前，环境监管体制机制的主流发展趋势有二：其一，将狭义的环境保护和生态保护相结合，成立综合监管机构；其二，将自然资源、林业、农业、海洋、渔业、食品等相关的领域相结合，成立综合监管机构。也就是说，虽然各国的机构设置各具特色，但生态和环境保护与自然资源分别由一个机构统一监管，是主流的管理机构设置趋势。
三是重要领域需要单列或合并设置。当前，世界各国普遍将核安全监管作为一个相对独立的部分进行设置，普遍采取设置单独监管机构的模式。同时，就气候变化应对而言，其主流趋势主要是采取与狭义环境监管合并的方式。
四是大都采用统一监管与分工负责的模式。以日本为例，日本设立环境厅甚至环境省后，仍在十几个省厅中设立了具有一定职权的环境保护机构，比如在厚生省设立环境卫生局，在通产省设立土地公害局，在运输省设立安全公害课等。美国除在总统执行署设立联邦环保局外，还在内务部、商业部、运输部、陆军部设立了有关的环境管理机构。这些机构分工负责其专业领域内的环境保护问题，比如陆军部中的工程兵司令部负责疏浚和填埋物质排放许可证的签发以及按联邦环保局的准则为处理场制定规格。
五是不断扩大环境监管范围。许多国家的生态环境监管机构对各类环境保护区实行统一管理，对转基因生物和外来物种实行统一监管。如美国已专门成立了由联邦环保局、农业部和国防部等10个部门组成的外来入侵物种管理委员会，制定了全国外来物种入侵防治计划。 在丹麦，转基因生物的使用、在环境中释放以及上市销售均由环境与能源部主管，相关申请由其批准；食品、农业和渔业部及卫生部等部门参与动物和人体等方面的风险评估。在挪威环境保护监管部门的职责中，包括本国履行《生物安全议定书》和欧盟生物安全指令等事务的统一监管和协调。为此，挪威还设有专门的办事机构。
六是建立健全区域环境合作机制。在监管机制方面，有的区域和国家侧重于建立健全区域环境合作机制。以美国为例，美国国内的州际环境合作，主要是通过州际协议来实现，通过制定州际协定和边界协定来治理区域大气污染、水污染等环境问题，如《俄亥俄河流域水卫生协定》、《科罗拉多河协定》等。

㈡ 哪些环保塑料袋符合美国环保标准

美国对于塑料袋的监管是非常严格的，生产符合在美国市场流通的塑料袋，需要在袋子上加印符合美国国家标准EPA的认证，如果袋子适用于食品医疗的话还需要在袋子加印认证标识。

FDA认证塑料袋

㈢ 试述美国安然公司在控制环境活动及风险管理方面存在的不足

安然公司破产原因分析

“冰冻三尺非一日之寒”“滴水穿石非一日之功”，安然公司从发展壮大到破产也绝非朝夕之功，其中的原因自然不是那么简单。有宏观经济管理不严方面的、有微观经济管理失控方面的，有企业无法控制的外在的原因、也有企业能够控制而不想控制结果最终导致无法控制的内在原因。在此，我们无法就安然破产的所有原因作出评断，而仅就其内部原因作一些挖掘剖析。

(一)战略决策错误。尽管安然破产的原因很多，但多数业内分析人士仍认为，企业的战略决策失误仍是最重要的原因。长期追踪安然营运状况的瑞士信贷第一波士顿(CSFB)分析师劳纳则指出，安然在错误投资上浪费了巨额资金，却又无法创造利润。一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路，但完全是血本无归。另一方面，安然又试图扩大线上交易规模，以便涵盖电力与天然气之外的产品，然而最终失败。安然过去的成功让管理者们沉浸在过度自信之中，从而胆敢无视决策的风险。这些战略决策风险主要表现在：其一，急功近利挺进到知识经济网络科技的最前沿。公司盲目放弃了自己的主营业务，而转向了电子交易等新领域，导致公司失控，犹如荞麦农场种苹果，苹果虽然熟了，荞麦农场已经垮了。

(二)轻视举债风险。安然失败的结果当然不是它没有考虑到决策风险，美国企业战略投资者的风险研究是世界一流的。安然更是以“规避金融风险”著称——这是它的主要创新业务。也许正是这种规避风险的“专家企业”才可能犯这样的错误，骄傲自大，轻视举债风险，特别是企业外部宏观经济环境变迁带来的风险，它对美国社会经济大气候变劣显然没有做充分估计。战略决策方面的错误，套用一句老话，叫犯了盲目冒进的机会主义错误。而战略决策上的失误正是安然破产的致命原因。

(三)企业文化发展方向迷失。塑造怎样的企业文化和价值观，这直接影响着决策者的战略管理。如果说企业文化管理是企业战略管理的最终决定形式，安然的决策层显然是鄙视了企业文化管理的合理性。正如通用公司的前任总裁韦尔奇所言：“通用过去与安然有很多合作，安然是第一流的石油天然气供应商，但是安然后来转向了贸易，对这一领域他们完全不熟悉，而且雇用新的人员，改变了自己的企业文化”。安然的高层把做实业时的理念及“专注战略”完全转移，狂妄而草率地过渡到了金融投资的所谓创新事业。当杰夫·斯基林进入安然时已经把安然的企业价值观扭转了，特别是1997年，年仅36岁的安迪·法斯托被任命为安然CEO后，开始了市场需求有限的情况下新一轮的“超常规”扩张，这时的安然已经从一家大型的能源公司，沦为一家从事能源衍生交易的“对冲基金”。 新的企业文化和传统行业的企业文化格格不入，在不同企业文化的冲突下，安然只能是二者取其一，于是就出现了“未能披露其宽频服务业务的需求下降，而且由于许多参与者缺乏信誉，其创建宽频交易市场的努力没有成功的事实”;“未能及时冲销由其首席财务长管理的某有限合伙公司进行投资的价值，从而事实上虚报了其营运收益报告”和“未能根据美国会计法则冲销受损资产”的结果。狂妄的企业决策者鄙视企业文化的继承与延续规律，正是安然战略管理中最不可能“安然”的因素。

(四)企业本身没有守法经营，发生了大量违规操作的行为。企业可以在不违反法律的前提下利用法律空间实现其利益的最大化，但若其放弃了守法经营的基本理念，那么其受到法律的惩罚和制裁便成为迟早的事情了。安然公司在经营过程中主要存在如下违法违规行为：其一，暗箱作业，将债务、坏账转移到分支公司。有传媒指出，安然手法是一种“会计的涅造”。最新一期美国《商业周刊》认为，“安然将财务的责任从账面载体上消除，创造性地做账，防范任何方面的人士(中下层职员、政府部门、股民等等)发现他们的外强中干、外荣内枯的真实情况，已经达到了登峰造极的地步。”其二，利用财经审计的巨大漏洞，进行秘密交易以及“圈内人交易”。其三，隐瞒真实信息并制造虚假的报道，误导股民及公众视听。在安然宣布破产前几个月，安然已将内里掏空，但对外文宣仍然是莺歌燕舞，一片繁荣。结果最终导致愤怒的安然公司职员和股民们向公司执行长官、董事会及高层管理人员提出47项指控，其中主要的五项是：涉嫌违反《公司法》;隐瞒债务，私下股票交易;公开用谎言误导公司职员;在401(K)计划户头上，安然违反公司职员退休金进入股市不得超过20%的规定，超过了60%;安然所雇审计公司大量销毁文件，在休斯敦进行的碎纸活动，很可能导致毁坏证据的法律指控。

㈣ 美国环境管理体制与中国环境管理体制有什么不同

一个是私家市场管理，一个是公家人为管理。

㈤ 外国对互联网监管有哪些“狠招”

美国:依法管网,多级控管
美国是互联网的诞生地,也是在互联网监管方面法律最完备、机构最健全、技术最先进的国家之一。总的来看,美国在互联网监管方面有如下几大特色。
第一,依法管网。早在
1977年,美国便颁布了《联邦计算机系统保护法》,开创了将法制引入网络空间的先河。可以说,互联网在美国每向前发展一步,法律都会如影随形般地紧紧跟
随。正是与互联网活动有关的法律体系,使行业准入、数据保护、网络沟通、消费者权益保障等网络行为得到了保驾护航,让欺诈、诽谤、本性、盗版等网上违法、
犯罪行为受到了法律震慑。
第二,与时俱进。进入
21世纪以来,随着恐怖主义等非传统安全领域的威胁日益突出,以及即时通信、社交网站等新兴网上通信、传播工具的出现,美国一方面努力通过立法完善对通过
网络散播、沟通恐怖主义信息的打击,另一方面逐步探索对新兴社交媒体的法律监管手段,以加强对个人隐私信息外泄的防范,为公众提供安全、放心的上网环境。
2012年 2月,美国政府提出《互联网用户隐私权利法案》,要求企业在使用网民数据时必须保持透明,并保证用户的数据安全。
第三,力量整合。近年来,美国相继成立了“反击网络黑客指挥部”、“国家网络安全与通信整合中心”等专门机构,整合联邦政府不同部门的网络监管职能,及时发现、阻止和惩处网上违法、犯罪行为。
加拿大:强调“自我规制”
加拿大对互联网的管理强调既要运用法律手段,更要引导主管机关培养业者的自律性。加拿大政府将负面的网络舆论信息分为两类:非法信息与攻击性信息。前者以法律为依据,按法律来制裁;后者则依赖用户与行业的自律来解决,同时辅以自律性道德规范与网络知识教育。
在互联网监管机构体系上加拿大坚持官方机构和民间机构并重,各负其责。官方机构包括加拿大皇家骑警、加拿大安全情报局、加拿大通信安全研究院、加拿大消费者事务局、加拿大网络事件反应中心等,而民间机构则主要包括加拿大标准委员会、加拿大网络运营商联合会等。
对互联网内容的规范上,加拿大主要采取“自我规制”的手段,即通过国家正式授权,由行业自行对网络内容进行管理。“自我规制”实践的根
本价值取向就在于保持和促进网络表达自由和信息的自由流动,推进对有争议和攻击性网络信息的纠纷解决机制的形成。加拿大实施网络实名制法律意在要求互联网
行业实行严格自律。
墨西哥:完善立法,遏制谣言
随着墨西哥经济的增长,其网络信息产业蓬勃发展。然而,信息化进程在给墨民众带来极大便利的同时,有关互联网的不文明行为和犯罪活动也随之大幅增加,面对层出不穷的网络犯罪问题,墨西哥政府探索通过完善立法等多种方式对网络谣言说“不”。
墨西哥东部韦拉克鲁斯州2011年9月专门出台新的《动乱法》,首次对网络犯罪的量刑提出明确界定标准,规定在互联网上制造和发布假新
闻的行为构成“破坏社会稳定罪”,将依法追究刑事责任。塔巴斯科州等多个自治州也正在加快立法步伐,以填补网络监管方面的法律空白,震慑网络犯罪和网络上
的不文明行为。
同时,墨西哥当局不断增加网络安全监管方面的预算开支,通过聘请更多的网络技术人才来扩建“网络安全军”,意在打击通过网络散布贩毒、贩卖人口信息等趋于复杂化的网络犯罪行为。
此外,墨西哥许多政府高官带头在社交网站开设实名账户,直接同普通网民进行沟通和交流,引导民众树立文明上网之风。墨西哥一些国会议员和学者还强烈建议政府应适时启动社交网络实名制。
阿根廷:互联网监管,重在保护青少年
阿根廷政府曾出台一系列关于消除数字鸿沟的计划,旨在于2015年前实现阿根廷国内1000万家庭接入互联网的目标。有关数据显示,目
前阿根廷互联网用户较其他拉美国家更为年轻化。互联网的普及和青少年广泛使用网络也滋生了一系列问题,目前阿政府和社会为规范青少年上网花费了较大精力。
阿根廷主流媒体《国民报》在其评论文章中指出,由于互联网发展迅速,规范互联网使用的法律法规滞后性明显。推动法律监管具有重要的现实意义,例如需要明确的法律规定来保护青少年健康使用网络。同时,依靠法律对电子商务进行监管,可以有效保护使用者权益。
当前,阿根廷立法机构加大推动互联网管理的相关立法进程,各界强烈要求立法管控几项网络犯罪,包括借助网络交友手段实施性侵犯、在社交网络伪造名人身份实施犯罪、各类网络暴力事件、网络服务商及搜索引擎对隐私的保护不力、网络著作权侵犯等。
英国:法律剑指网络诽谤
英国司法界专家曾公开表示,必须针对互联网,尤其是社交网站屡屡出现侵害公民名誉和隐私的行为进行立法,以保护公民不受虚假信息的侵
害。他指出,目前互联网上不断呈现“暴民统治”的状态,一些人随意散布他人隐私,诽谤和污蔑他人名誉,甚至出现了声势浩大的“社交网络审判”现象,这些情
况对受害人造成了持续的伤害,有时甚至不可修复。
英国现行诽谤法规定,损害他人利益、品格和名誉的内容一旦发表,就会被认定为诽谤,而直接或间接传播相关内容的人也可以被起诉赔偿。
法国:依法管网,严格规范
在法国,网络安全已经上升到国家战略层面。2012年7月,法国参议院公布的伯克勒报告,将网络安全称为“世界的重大挑战,国家的优先问题”。
近年来,法国政府通过制定相关法律、成立专门机构、应用新技术等综合手段管理网络。首先,多项法律相继出台,如《互联网创作保护与传播
法》和《互联网知识产权刑事保护法》、《数字经济信心法》、《国内安全表现规划与方针法》等。其中许多措施,专门针对网络犯罪。如要求网络运营商对含有非
法内容的网站进行屏蔽,并对盗用他人网络身份从事犯罪活动进行严惩。
其次,法国还成立了多个部门,负责网络调查和安全。司法系统内成立了专门打击网络犯罪的部门,该部门扮演网络警察的角色。此外,还成立
了负责技术痕迹和信息处理的警察部门,并在大区级司法机关配备网络犯罪调查员。在技术层面,内政部设立了非法网站信息平台,网民可以匿名举报有违法信息的
网站。在警方确认信息违法后可对信息发布者提起诉讼或予以拘留。
西班牙:专家呼吁完善立法
西班牙的互联网普及程度比较高,而使用社交网络的人数近年来也出现了显著增长。据统计,目前西班牙的网民数量占总人口的比例约为
66.4%,而使用社交网络的网民数量占总人口的比例也高达49%。有媒体援引西班牙IE商学院信息系统和技术学教授恩里克·丹斯德话指出,目前西班牙在
网络监管方面最重要的法律是2002年颁布的《信息社会服务法》。除此之外,西班牙政府在2011年年底还通过了名为《可持续经济法最终第二规定》的所谓
“辛迪法”。 根据此间媒体报道,“辛迪法”通过后,关闭一家网站只需7至10天的时间。
荷兰:网络监管维护公民权益
荷兰网络科技非常发达,荷兰警方的执法水平和执法技术也非常先进,警方等执法机构可以根据IP地址等信息确定网民的位置和身份,不过警方如果要进行此类行动,必须经过司法部官员严格的申请审批。
需要指出的是,荷兰并没有系统的关于网络管理的法律,该国网络管理基于一个个案例。荷兰曾在2011年底通过一项隐私法,其中规定将嫌犯照片或视频放到网上的做法为非法行为,被发现后可处以高额罚款。
波兰:严格监管,净化网络环境
早在2008年9月19日,波兰议会就通过刑法修正案,将网络犯罪纳入其中,对损毁、修改或删除他人网络信息资料,以及破坏公共网络或
通信系统安全的行为,最高可判处5年监禁。波兰警察总局也专门设立打击网络犯罪办公室。同年底,波兰议会再次完善惩处有关网络犯罪的条款,对网络违法犯罪
的情节和处罚力度进一步细化,如将未经本人同意打开他人电子信箱、窃取他人电子账户密码等定为犯罪行为,可处2年监禁。
波兰法律专家称,波兰政府针对网络安全采取的严格监管措施,虽然被部分人指责为侵犯了波兰公民的言论自由,但在网络信息泛滥的现代社会,严格的网络监管不仅可以有效保护大多数人的个人信息权益,还可以使普通人免受无时无处不在的网络犯罪侵害。
俄罗斯:营造健康网络环境
为了保护网民的合法权益,摒除虚假有害信息,营建安全健康的网络服务环境,俄罗斯政府有关部门实施了一系列卓有成效的政策措施。
第一，完善法律制度 适应监管需要
俄罗斯政府支持并保护互联网的自由,但同时明确强调互联网自由要以道德和法律为基础。《俄罗斯联邦宪法》把信息安全纳入了国家安全管理
范围,在此基础上制定颁布了《俄联邦信息、信息化和信息网络保护法》,以此规范俄互联网行为。此外,俄还专门立法对信息安全进行政策指导并作为司法部门执
法依据,以专业机构和地方政府的相关措施作为监管补充,形成了较为完备的多层级信息安全法律体系。
第二，明晰政府职责 实施有效监督
早在2000年9月,俄罗斯就出台了《俄联邦信息安全学说》,对信息安全的目标、任务以及实施原则做出了明确界定。为此,俄罗斯建立了
由政府主导,科研以及商业机构广泛参与的信息安全保护体系。为了净化网络环境,保护网民免受有害信息侵扰,俄政府规定,各网站负有清理各类违法信息的责
任。如果网站拒绝配合或者出现违规行为,媒体主管部门将依法对其做出惩戒。此外,在信息全球化的今天,俄政府还在双边以及多边框架下与其他国家开展了积极
的网络安全合作。
第三，提升透明度 掌握舆论主导权
网络信息的高效传播对政府的信息披露方式、发布速度、透明程度都提出了更高的要求,对此,俄十分重视通过网络与民众沟通交流,积极提升政府在网络上的“出镜率”,展现政府的“亲和力”,增强主流信息的“公信力”。
第四，加强平台管理 限制外国资本
为了加强对网络平台的监管,俄政府采取了有针对性的措施。一方面,加强对本国网络公司的管理。俄国家杜马资产委员会此前提交的一项法律
草案则旨在通过划定俄战略资产的方式从法律上排除了外国资本取得俄网络公司控股权的可能性。另一方面,俄政府还通过直接参股等形式加强对国际新兴媒体的监
控。
澳大利亚:新社交媒体成监管重点
澳大利亚对互联网的监管严格且规范,互联网用户必须年满18岁,并以真实身份登录。近年来,网络与移动技术的发展让社交媒体变成了全球
范围内的交流平台,澳有关人士认为社交媒体上的言论具有左右司法公正的可能性,建议澳联邦政府出台相关立法进行规范。而澳大利亚国防军公共事务相关负责人
也认为,在军队当中,如何对社交媒体的使用进行监管,使之能够为军方所用,既是机遇,也是挑战。此外,越来越多的澳大利亚公司和机构已经开始禁止员工在上
班时间使用社交媒体,并禁止员工下班后在社交媒体网页上对老板进行评论。此间有媒体报道,目前已有91家企业准备将禁用社交媒体的条款正式写入工作场所协
议。
新加坡:严格网络管理,维护社会稳定
新加坡是推广互联网最早和互联网普及率最高的国家之一。在新加坡的互联网发展与管理中,政府一直处于主导地位。新加坡政府认为,网络媒
体是非常重要的战略阵地,对于国家安全、社会以及人心的影响巨大。因此,新加坡从互联网运作伊始,就制定了严格的管理制度,并指定专门机构监管互联网行
业。
早在1996年,新加坡就颁布了《广播法》和《互联网操作规则》。两部法规是新加坡互联网管理的基础性法规。根据这两部法规,威胁公共
安全和国家防务、动摇公众对执法部门信心、煽动和误导部分或全体公众、影响种族和宗教和谐以及宣扬本性暴力等都被规定为网站禁止播发的内容。在加强立法执
法和对从业者严格管理的同时,新加坡媒体发展局等政府机构积极构建互联网行业自律体系,鼓励互联网服务提供商和内容提供商制定自己的内容管理准则。有关部
门还鼓励服务提供商提供带有过滤功能的设备供家庭用户选择,以避免未成年人接触不良网站。
新加坡政府还将《国内安全法》、《煽动法》和《维护宗教融合法》等传统法律,与《广播法》和《互联网操作规则》等互联网法规有机地结合起来,以有效地打击危害国家和社会安全的行为。
韩国:严肃立法,不断加强互联网管理
韩国十分重视互联网管理相关法律体系的建设,尤其是在网络个人信息保护、网上信息传播等方面制定了非常严格的法律。据媒体报道,在个人
信息保护方面,韩国《促进使用信息通信网及信息保护关联法》对个人信息的收集、利用和提供等做出了明确规定,对个人信息保护起到了重要作用。此外,韩国行
政安全部制定并实施了《个人信息保护法》,更加详细地对个人信息的公开和使用进行规范,在窃取个人信息、个人信息损害赔偿等法律纠纷处理方面做出了进一步
明确的说明和规定。随着技术水平发展,韩国放送通信委员会又制定并实施了《位置信息保护法》,对个人位置信息的收集、使用等做出了明确规定,要求在使用个
人位置信息时必须得到当事人允许。韩国谷歌公司曾因为收集并使用个人位置信息时未经用户允许,违反了这一法律,在2011年5月份被韩国检方调查。
韩国《青少年保护法》对青少年使用互联网也做出了规定,以避免互联网对青少年的成长造成伤害。
印度:严防新型网络犯罪
近年来,针对大型信息技术系统、云计算、安卓系统以及其他数字生活终端的网络犯罪案件在印度呈上升趋势,这种新型网络犯罪为印度政府及
企业带来极大挑战。印度政府十分重视网络监管,不断加强从政策立法到技术创新的网络监管手段,直面网络安全问题,对网络犯罪的惩罚措施也十分严厉。
从政策法规上来说,印度是世界上为数不多专门为信息技术立法的国家之一。印度政府早在2000年就颁布了《信息技术法》,并在2008年孟买连环恐怖袭击事件发生后,迅速修订该法案,将移动通信纳入监管范畴,并加强对网络运营商和个人用户进行“适当和有效”的管理。
2011年,印度政府再次修订《信息技术法》,重点加大对网站的规范管理,并规定印度政府有关部门有权查封可疑网站和删除违规内容。目
前,印度政府正酝酿将时下正热的社交网络和云计算等内容写入法案,以对其进行有效监管。此外,印度政府还成立了印度数据安全委员会,专门针对日益增多的网
络数据安全问题提供权威监测和管理方法。
然而,评论也指出,印度当前的法案过于笼统,针对性不强,也没有与时俱进,因此亟待出台专门的网络安全法。
马来西亚:严打网络谣言,监控恐怖组织
对宗教和种族多元的马来西亚来说,网络谣言对社会稳定极为影响。更具危险性的是,精通科技的恐怖组织已渗透进社交网络并散布谣言,将普
通案件扭曲成种族冲突。为此,马来西亚警方和马来西亚通信与多媒体委员会合作,专门成立了一个负责监督网络的专案小组。据有关媒体报道,借助该专案小组的
长期监控,马来西亚当局掌握了“基地”组织最大在线图书馆的大量情报,并且关闭了该网站。马来西亚通信与多媒体委员会大大表示,当局将尽最大努力继续监控
这些非法或危险的网络活动。
印尼:立法引导信息良性传播
印尼政府对网络在印尼经济、社会发展中所起到的作用持积极态度,但与此同时,印尼政府也在不断加强对网络的监管,通过制定相关法律对网络上扰乱社会秩序的行为加以规范,减少误导性言论和偏见。
由于印尼人口中穆斯林占绝大多数,政府对本性内容和反伊斯兰言论尤其敏感。2008年4月,印尼政府要求所有的网络服务提供商暂时停止
视频网站的文件共享功能,以阻止一部反伊斯兰电影的传播,这是印尼政府第一次干涉互联网访问。类似的事件随后相继发生,促使印尼政府开始认真考虑采取措施
规范互联网内容。印尼通信和信息科技部2010年宣布,所有的网络服务提供商必须安装政府提供的信息过滤系统。政府还提供了一个包含不良网站和不受信任网
站的数据库,并鼓励所有人参与到该数据库的建设中,向政府举报平时发现的不良网站。
为了禁止网络不良内容的传播,2008年通过的《电子信息法》是印尼政府做出的第一次立法尝试。该法律禁止传播针对个人或集体在种族、宗教等方面可能引发仇恨和争端的言论,规定警察有权利拘留任何涉嫌网络诽谤的人,触犯法律者最高可判6年监禁。
巴基斯坦:为年轻人创造健康成长环境
为了规范网络管理,减少网络负面信息对网民,尤其是对年轻人的影响,巴基斯坦政府采取了一系列措施,包括要求互联网服务供应商屏蔽包含
大量带有本性和诽谤性质言论的不良网站,要求互联网服务供应商全面禁止使用包括虚拟专用网络(VPN)在内的加密软件,并责令互联网服务供应商在发现用户
使用VPN浏览网页时,及时向政府汇报等。
巴国内媒体表示,巴基斯坦是一个比较复杂的国家,文化和信仰相对多元,当前网络上存在一些对于巴基斯坦传统文化和信仰进行亵渎的信息,
甚至包含暴力和本性的内容,年轻人的辨别能力较差,是非观念不强,容易受到影响。政府应该过滤和屏蔽不良信息,控制虚假和淫秽内容的传播,利用网络传播积
极健康的知识,同时帮助年轻人以求同存异的胸怀和心态,尊重文化的多元性,这样更有利于国家的团结与和平稳定。(完)

㈥ 美国是怎么治理环境污染的

二战以后，美国工业及交通业迅猛发展，能源消耗量激增，大气污染严重，当时不吸烟的人也会患上严重肺部疾病。自此，美国开始防治大气污染的进程，通过制定法律、建立监管机构、提高技术水平、采用经济激励、调动公众参与等措施逐步改善了大气环境。
完善法律框架，权责明晰
美国为了防治大气污染制定了非常完善的法律框架。美国大气污染防治的法律法规包括联邦、州、地区、地方政府四个层次，每一层次的法律法规都明确规定了各级政府在治理空气上的权限和职责，各有侧重，层层衔接，形成了一套完整、全面、适用于空气治理的法律体系。
美国针对大气污染颁布了多项立法和修正案，是防治大气污染的基本依据。1955年制定了第一部联邦大气污染控制法规《空气污染控制法》，之后又出台了《1960年空气污染控制法》《1963年清洁空气法》《1965年机动车空气污染控制法》《1967年空气质量法》，1970年出台了具有重大意义的《清洁空气法》，1977年、1990年又对其进行了两次修正。《清洁空气法》是一项全国性的立法，具有广泛的约束力，由联邦政府制定空气质量标准，制定车辆的认证、检测、减排配件应用、燃料生产标准等多项制度。该法案是环境保护署开展行政管理的依据，赋予了环境保护署对污染大气的行为提起民事和刑事诉讼的权利。
建立机构机制，进行联防联控
美国成立专门监管机构进行大气污染防治。1970年出台《清洁环境法》的同时，联邦政府层面成立了环境保护署(EPA)。环境保护署通过制定全国的环保法规，提供资金和技术支持等，致力于环境问题的改善。每个州和地区按照环境保护署法律政策的规定，都有清洁空气的标准，定期提交空气质量“达标”的详细实施计划。如果有州政府没有完成计划，环境保护署将采取强制性措施，确保空气质量达标。
美国搭建联防联控管理机制，对大气污染进行全盘整合式管理。首先，联邦政府部门之间相互协调配合，进行空气治理。如能源部、环境保护署等不同的机构和部门会推出各具特色的空气污染治理项目，相互配合进行空气治理。其次，构筑大气跨界污染治理体系。环境保护署将美国各州划分成10个大区，每个大区设立区域环境办公室，对所辖大区的综合性环保工作进行监督，执行联邦的环境法律、实施环境保护署的空气治理项目，协调州与联邦政府的关系，以促进跨州的区域性环境问题的解决。再次，建立跨区域空气质量管理机构，共同应对空气污染。加州成立的南海岸空气质量管理局(SCAQMD)具有立法、执法、监督、处罚等职权，通过强制执行和监控、技术改进、宣传教育等多种方式协调开展工作，保障了南海岸的空气质量达标。
采用经济手段，建立排污权交易体系
美国在大气污染防治过程中，最有特色的是利用市场经济手段控制污染排放，建立了排污权交易体系。美国是一个市场经济高度发达的国家，20世纪70年代以来，环境保护署借鉴了水污染治理的排污许可证制度，对大气污染企业进行管理，因不同所有者之间排污权的交易必须是有偿的，排污权交易市场应运而生，逐步建立起以气泡、补偿、银行、容量节余为核心内容的排污权交易体系。
最初，一个工厂内部的多个排污口之间可以相互调配，只要工厂的排污总量未超过规定标准就不算违规，后来范围扩大到同一公司不同工厂之间，甚至同一地区的不同工厂。最开始，排污交易只在部分地区进行，涉及二氧化硫、氮氧化物、颗粒物、一氧化碳和消耗臭氧层物质等多种大气污染物，交易形式也是多样的，为后来全面实施排污权交易奠定了基础。1990年《清洁大气法修正案》通过后，联邦政府开始实施酸雨控制计划，排污交易主要集中于二氧化硫，在全国范围的电力行业实施，并制定了可靠的法律依据和详细的实施方案，成为迄今为止最广泛的排污权交易实践。
排污权交易制度充分发挥了市场的功能，既可以刺激技术落后的企业努力改进技术，减少排污量，又可以给治理成本比较高的企业留出交易空间，通过排污权交易体系获得排污配额，满足排污需求。
提高技术水平，转变生产方式
加强科学研究，提高认识和治理大气污染的水平。科学研究不仅是科学制定大气污染防治法律和政策的需要，也
是顺利、有效实施相应法律和政策的需要。环境保护署的主要任务之一就是研究造成空气污染的原因及应对方案，科学家的研究让公众日益了解到大气污染的危害和真正成因。人们逐步达成共识，工业文明下的生产和生活方式造成了大气污染，从而开始对汽车尾气排放和燃料生产进行限制。此外，针对各种污染大气的污染源都具有较为成熟的处理技术，如燃煤电厂的脱硫、脱硝、除尘等，先进的机动车排放控制技术结合清洁的燃油，能去除机动车尾气中的绝大部分污染物。
提高技术水平，提高大气污染监测标准。伴随着技术水平的提高，对于大气环境的监测标准也相应提高。针对pm2.5等空气污染物的标准制定是美国治理空气污染的科学保障，自1997年开始，美国开始将颗粒物细分为细颗粒和粗颗粒分别监测。因为pm2.5属于可吸入肺的颗粒物，对人体健康影响很大，美国于2006年还更新了pm2.5含量的新标准，由先前的每立方米65微克下降为每立方米35微克。
转变生产方式，经济转型升级。奥巴马政府积极推出“清洁能源和安全法案”，鼓励资本投资清洁能源和可再生能源的开发和利用，提高能源使用效率，逐步转变依赖石油煤炭的生产方式。
信息公开，公众积极参与
首先，政府信息公开，公众可以随时获得关于空气质量的信息。环境保护署在网站上适时公布空气质量指数，环境信息的公开给了民间组织推动监测标准提高的机会。环保局和其他机构合作设立了“空气质量指数”，向公众提供有关地方空气质量以及空气污染水平是否达到威胁公众健康的及时、易懂信息
其次，公众环保意识增强，对大气质量有更高的要求。在经济快速发展基础上，公众开始对生存环境更加关注，对大气质量有更高要求。1970年4月22日，2000万民众在全美各地举行了声势浩大的游行，促成了1970年联邦《清洁空气法》的出台。
再次，公众积极参与民间诉讼，环保型公益组织发挥重要作用。20世纪60年代，生态危机的加剧、民权运动的兴起让美国公众的环境保护意识空前觉醒，70年代以来，美国公众参与空气质量诉讼案件有几百例，环保型公益组织发挥了日益重要的作用，每一次空气质量监测标准的提升，背后都有民间组织和公众起诉政府的司法推动。

㈦ 美国的大气污染防治经验有哪些

有三个方面的要点，为你奉上，请你参考：
启示一
《1955联邦空气污染控制法》
为空气污染研究提供技术支持
20世纪50到70年代，在洛杉矶烟雾事件爆发初期，政府应对措施主要是对污染进行科学研究以及有针对性地设立管理机构、颁布法律，并没有形成系统化的防治空气污染机构框架和法律政策体系。
1955年是加州空气污染防治史上划时代的一年。7月14日，美国国会通过联邦第一部空气污染防治法律——《1955联邦空气污染控制法》，为空气污染研究和防治技术提供支持，并对联邦和州的任务进行分工。11月16日，加州在洛杉矶海湾地区设立海湾地区空气质量管理区，负责管理辖区内以工厂为主的固定性大气污染源。同年，加州还在洛杉矶建立了第一家专门监控机动车废气污染的机构。
1960年，美国政府制定颁布《1960联邦机动车法》，旨在研究机动车辆造成空气污染的应对策略。同年，加州成立机动车污染控制委员会，其主要职能是检测在加州出售的汽车配件是否符合要求及检验汽车排废量。1966年，加州制定并颁布了第一部《机动车排放标准》，这比联邦政府出台的标准早两年。
随后，加州空气资源局在1969年制定了加州第一部包括总悬浮颗粒物、光化学氧化剂、二氧化硫、二氧化氮和一氧化碳共五项指标的空气质量标准，而此时美国《全国空气环境质量标准》还未出台。
启示二
形成大气污染防治专门法律体系
机动车污染明显下降
进入70年代，加州大气污染治理一直面临着人口和经济快速增长的巨大挑战。据统计，1970至2010四十年间，加州人口总数从2000万增加至3725万，相应的注册机动车总数也大幅上升。
加州空气污染防治进程坎坷曲折，充斥着利益纷争。1977年《清洁空气法》将各地达到国家空气指标时间整体推迟到1980年，洛杉矶地区所在的南部海岸空气质量管理区，却于1982年向美国环境保护局申明，至少需要20年才能使辖区内臭氧浓度达到国家相关标准。美国环境保护局随后不顾原则地批准了这份执行计划，继而引起众多环保主义者不满，他们在1984年对美国环保局和南部海岸空气质量管理区提起诉讼。经过四年审理，美国环保局最终成为妥协方，为难以达到大气质量标准的地区重新制定要求。
不过，大气治理仍取得不小成就。形成了包含联邦、加州、加州各空气管理区和地方四层次的空气污染防治专门监管体制；并形成以联邦及加州《清洁空气法》为基本法、由大气污染控制法和大气质量标准法构成的大气污染防治专门法律体系。
此外，工业和能源技术不断革新，加上严厉的机动车污染控制标准，到2010年，加州机动车污染较1975年减少了85%。在固定性和地区污染源方面，加州逐渐建立起针对氮氧化物、硫化物等主要大气污染物以及有毒气体的控制体系和政策措施。其中比较有代表性的是南部海岸空气管理区于1993年开展的“区域清洁空气激励市场项目”，据美国环保局统计，该项目在1994至2003年间有效减少了参与项目设施75%的氮氧化物以及60%的硫化物排放。
启示三
从空气管理区到空气资源局
与立法同步完善监管机构建设
大气污染治理早期，人们将主要矛头对准洛杉矶当地的化工厂、冶炼厂等固定性污染源。较之于由各个城市单独管理，加利福尼亚城市联盟更加倾向以县为单位，来设立专门管理空气污染的机构。
1947年加州州长签署《空气污染控制法》，要求在加州所有58个县建立空气污染控制区。但是，在每个县单独设置空气污染控制区，不仅没有必要而且成本太高，因此加州随后又颁布《空气污染控制区域法》，考虑大气污染情况、地理情况及其他因素，允许多个县共同组建空气污染控制区。例如主要依据地理因素建立的大盆地联合空气污染控制区。
从1995年至今，加州已设立21个空气污染控制区和14个空气质量管理区，共计35个空气管理区。
空气管理区是加州区域大气污染防治的基础管理单位，主要负责管理区域内以工厂为主的固定性空气污染源。
确认机动车是洛杉矶光化学烟雾事件罪魁祸首后，加州在1959年成立加州机动车污染控制协会，并于1966年颁布《马尔福德空气资源法案》，组建加州空气资源局。该局不仅继承其前身机动车污染控制协会和空气卫生局的职能，负责全州境内以机动车为主的移动性污染源，而且还是加州大气污染防治的统管协调部门。

㈧ 美国环境管理的主要政策

  • 环境影响评价制度

美国是世界上第一个把环境影响评价制度以法律版形式固定下来的国家权.形式固定下来的国家.

  • 许可证制度

  • 排污交易制度

"排污抵消"和"泡泡政策"(282)排污抵消"泡泡政策"282)

  • 美国环境管理的主要政策

  • 增加政府环境保护经费的投入

  • 完善环境法律体系

  • 加强环境管理的研究

  • 开展环境教育


㈨ 美国的食品安全监管体制是什么样的

经过几代人的努力，目前美国在食品安全方面取得了令人瞩目的成绩，极大地提高了美国人民的健康水平。“9·11”事件后，美国更是加强了在食品安全方向的投资力度，制定了《动物健康保护法》、《公共卫生安全与生物恐怖应对法》，在法律中规定了一系列食品防恐的措施，如对国内外食品厂商实施更加严格的注册登记和通报制度等。

1.美国食品安全管理机构及其主要职责

美国是分散管理模式的典型，涉及食品监督管理的机构非常复杂，主要的机构达20个之多。细分起来，卫生部有5个，农业部有9个，环境保护局有3个，商务部、国防部和海军各1个。而其中最主要的有美国卫生部（DHHS）所属的食品和药物管理局（FDA）、美国农业部(USDA)所属的食品安全检验局（FSIS）、美国农业部动植物卫生检验局（APHIS）以及美国国家环境保护署（EPA)。在美国，一级食品安全监管机构主要有3个。

①美国食品和药物管理局(FDA)。归属于卫生和人类服务部(HHS)，其职责范围包括所有国产和进口食品(但不包括肉类和禽类)、瓶装水、酒精含量小于7%的葡萄酒。

食品安全职责：执行食品安全法律，管理除肉和禽以外的国内和进口食品；通过检验食品加工厂、食品仓库、收集和分析样品，检验其物理、化学、微生物污染；产品上市销售前，负责综述和验证食品添加剂和色素添加剂的安全性；综述和验证兽药对所用动物的安全性及对食用该动物食品的人的安全性；监测作为食品生产动物的饲料的安全性；制定美国食品法典、条令、指南和说明，并与各州合作应用这些法典、条令、指南和说明，管理牛奶、贝类和零售食品工厂，如餐馆和杂货商店；现代食品法典可以作为零售商和护理院及其他机构如何准备食品和预防食源性疾病的参考；建立良好的食品加工操作规程和其他的生产标准，如工厂卫生、包装要求、危害分析和关键控制点计划；与外国政府合作确保进口食品的安全；要求加工厂商召回不安全的食品、监测这些召回行动并采取相应的执法行动；对食品安全开展研究；对行业和消费食品安全处理规程的培训。

②美国农业部(USDA)。美国农业部的食品安全监管活动由负责食品安全的副部长负责领导。其下属的食品安全检验局(FSIS)主要负责保证美国国内生产和进口消费的肉类、禽肉及蛋类产品供给的安全、有益，标签、标示（识）真实，包装适当。

食品安全职责：执行食品安全法律，管理国内和进口肉、禽产品；对用作食品的动物屠宰前和屠宰后进行检验；检验肉、禽屠宰厂和肉、禽加工厂；与美国农业部市场销售局（AMS）合作监测和检验加工的蛋制品；收集和分析食品样品，进行微生物和化学污染物、感染物和毒素监测和检验；在准备、包装肉禽产品，热加工和其他处理时，建立食品添加剂和食品其他配料使用的生产标准；建立工厂卫生，确保所有进口到美国的外国肉、禽加工符合美国标准；肉、禽加工者对其加工的不安全产品自愿召回；资助肉、禽加工食品安全的研究；教育行业和消费者安全的食品处理规程。

③美国国家环境保护署（EPA）。职能范围包括饮用水，由植物、海产品、肉和禽制造的食品。

食品安全职责：建立安全饮用水的标准；管理有毒物质和废物，预防其进入环境和食物链；帮助各州监测饮用水的质量，探求预防饮用水污染的途径；测定新的杀虫剂的安全性，建立杀虫剂在食品中的限量水平，发布杀虫剂安全使用指南。

总体来看，美国上述不同部门之间的分工是根据其相关法律确定的。各部门在食品安全监管中，基本上能够按照职能分工执行自己的任务。联邦、州和地方当局在食品安全方面，包括规定食品及其加工设施方面，发挥着相互补充、相互依靠的作用。正是由于监管体系比较健全，美国极少发生特别大的食品安全事件。

2.美国的食品安全法规

1906年出台的《食品与药品法》和《联邦肉类检验法》标志着美国联邦政府在食品安全方面立法的开始。100多年来，随着科学技术的发展和新问题的不断产生，新的法律法规及其修正案也不断面世。美国关于食品的法律法规包括两个方面的内容。一是议会通过的法案，称为法令(ACT)。管理食品安全的法令主要有《联邦食品、药品和化妆品法(FDCA)》、《公共卫生服务(P