A. 中国古代监察制度有什么特点有何借鉴意义

事物都具有两面性特征，中国古代监察制度的特点上也是这样。那么莪分两个方面总结其特点。

积极性的特点：
1.直接对中央负责，独立体系，极高的办事效率。
从西汉时期开始，“监察”就已经形成独立机构，充当皇帝耳目，监督官员和人民。到了隋唐以后这套制度更加完善，三省六部制度更加明确的确保检查官员的权利和职责范围，对中央负责，设立“御史台”，对省察，考核，上报有很高的办事效率。

2.渗透于考核，凭考试任职，凭能力升迁，相对人性化。
由于科举制度的发展和完善，官员的任职，升迁，罢黜等都体现着“仁道”和“人性化”。相比古代中世纪欧洲的封建世袭官员而言，西方更趋于物竞天择和原始，比如封建骑士管理不得当或是个人能力欠缺，自然会遭别的封建领主杀戮和兼并，替代。

3.奖惩制度中重奖重罚，具有相对严格性和公平性。
这个很取决于皇帝亲政能力，如果优秀的皇帝执掌权利，那么这种严格性和公平性的优越之处会体现的很明显。

4.以轻制重，体现“监察”不受权位干扰，合理和稳定。
以轻制重，对监官采用秩卑、权重、厚赏、重罚的政策，给级别低的监官以监察级别高的官吏的权力。这样避免了监察的公正性，不至于监察部门权高位重徇私舞弊，威胁中央。非常合理和稳定。相反，比如蒙古入侵殖民中国时期，由于外族殖民和压迫监视中国各民族，监察机构的权力过大提高，甚至被任意扩大或滥用，从而使监察制度之后畸形发展，不仅难以做到公正，而且威胁中央。蒙古殖民政权也仅仅维持90多年很快瓦解崩溃滚回草原放羊了。

消极特点：
因为监察制度是为“皇权”服务，维护统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的。因此国家的“监察”的性能太过多的受皇帝的个人能力而影响。如果是有识、明智的皇帝执政，那么这一套体系非常具有优越性。如果说皇帝昏庸甚至是大权旁落，那么这套监察体系职能成为外戚专政和宦官专权的走狗，并且相反起到紊乱朝纲的反作用= =！比如明朝时期，设置了“东西厂锦衣卫”用于监督视察官员和百姓。然而由于明朝皇帝基因都不怎么滴，一个比一个昏庸，到后期甚至出现了宦官大权独揽，架空皇帝，司令百官，使人民生活和社会风气变得十分晦暗。

借鉴意义：
监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令的统一，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监官的主要职责，这些职责在任何一个时代都是需要的。中国古代对“监察制度”中所提出的“公平性”“合理性”“稳定性”“严格性”“高效性”“人性化”等等构想都是值得借鉴的，且不说古代中国的制度下是否真的做到，但是能提出这样的原则就值得后世子孙承袭和发扬。对于今天来说，能做到以上传统构想的方法一定是“民主选举”“分权”“人民监督”“加强思想教育”“严格赏罚”等才能保证。。中国古代的监察制度对现今的发展有着十分重要的意义！

B. 中国古代监察制度发展过程的主要特点

第一，监察机关与监察权逐步独立，成为掌握在封建皇帝手中的制约行政、司法、回军事等部答门及其官吏的独立力量。
第二，监察权限愈益向皇帝集中。
第三，监察组织体制不断完善和系统化。
第四，监察权限和范围不断扩大。

参考：http://www.hnmrw.net/mrzpxs/Html/71512007061115.html

C. 古代监察制度的特点有哪些

中国古代监察制度具有以下主要特点：
①组织独立，自成系统。自两汉后，监察机构基本上从行政系统中独立出来，从中央到地方都有专门机构和职官，自成体系。地方监察官直接由中央监察机构统领,由中央任免;作为“天子耳目”的监官有相对的独立性，从而为监察制度的逐渐完善和监察效能的发挥提供了组织保证。
②历代对官吏的监察渗透于考核、奖惩制度之中，并实行重奖重罚。
③以轻制重，对监官采用秩卑、权重、厚赏、重罚的政策，给级别低的监官以监察级别高的官吏的权力。
④监察机构的权力来自皇权。随着中央集权的加强，皇权的膨胀，监察机构的权力也随之提高，甚至被任意扩大或滥用，从而使监察制度畸形发展，如元代的监察制度带有民族压迫的性质。元世祖时明确规定：“凡有官守不勤于职者，勿问汉人回回，皆以论诛之，且没其家”（《元史》卷十,《世祖纪》）,但蒙古人不在此限。明代除了公开的监察机构六科和都察院外，厂卫等秘密的特务机构也成为监察网的组成部分。监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令的统一，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监官的主要职责。

D. 中国古代监察制度的主要特征

中国古代监察制度主要有四个特征：
一、同级监察力度弱。古代监察，对权力的监督是一种单向度的上下级隶属关系，即只能是上位权力对下位权力实行监督，同级别的权力主体之间的监督关系一般不很明显，更不存在普通民众对政府官员的监督。
二、是上级对下级的“全方位”监察。古代监督方式是一种整全的监督，即上位权力对下位权力进行全方位的监督，甚至在特定情况下，完全取代下位权力的运作。监督者和被监督者之间不存在明确的职能分工，只有权力行使范围的大小。
三、制约功能较弱。在古代权力监督机制下，垂直纵向的权力层级呈现不断增多的趋势。因为权力没有分化，不能实现相互制衡的功能，但权力又不能过度集中，因此只有在纵向上设立众多不同级别的权力机构，使每一个级别的权力逐级缩小，达到以上御下的目的。下级权力需要上级权力来监督，后者又需要更高级别的监督，如此上推级别不断增加。中国古代的行政级别繁多复杂，与这种权力监督模式有直接的关联。
四、人治影响力强。在皇权强大，且皇帝开明的日子里，言官可以通过对地方的控制、对大臣的弹劾和对皇帝的直谏，发挥出应有的作用。然而，在秦朝以后的两千多年时间里，这样的“治世”实在是太少了。无论是皇帝昏庸还是权臣当道，都足以让整个监察体系无处使力。
中国古代监察制度的萌芽产生于春秋战国时代的法家，初创于秦朝。秦朝还设置了具有监督职能的专门机构。根据《史记》的记载，秦朝在中央设置御史大夫，作为主管监察的最高官吏，其位上卿，“掌副丞相”。御史大夫的属吏有两丞，一为中丞，二是御史丞。御史丞主要是在府内协助大夫处理日常公务；中丞则在殿中掌图书秘籍，并外领监御史以督郡县，内领侍御史以受公卿奏事，举劾按章。在御史中丞之下，设有15名侍御史，为临时性的派遣监官。在郡一级地方机构，则设置了监御史，负责监督郡守和其他官员，即“秦有监御史，监诸郡”。关于秦朝的监察机构设置，尽管尚未出土直接的文物证据，但后世的这些史料已足以证明，中国古代监察制度在秦朝时已经完成初创。

E. 一篇关于“论述中国古代监察制度的特点及其利弊”的小论文，1000字左右，急需！高手们，谢啦！

中国古代监察制度具有以下主要特点：①组织独立，自成系统。自两汉后，专监察机构基本属上从行政系统中独立出来，从中央到地方都有专门机构和职官，自成体系。地方监察官直接由中央监察机构统领,由中央任免;作为“天子耳目”的监官有相对的独立性，从而为监察制度的逐渐完善和监察效能的发挥提供了组织保证。②历代对官吏的监察渗透于考核、奖惩制度之中，并实行重奖重罚。③以轻制重，对监官采用秩卑、权重、厚赏、重罚的政策，给级别低的监官以监察级别高的官吏的权力。④监察机构的权力来自皇权。随着中央集权的加强，皇权的膨胀，监察机构的权力也随之提高，甚至被任意扩大或滥用，从而使监察制度畸形发展，如元代的监察制度带有民族压迫的性质。元世祖时明确规定：“凡有官守不勤于职者，勿问汉人回回，皆以论诛之，且没其家”（《元史》卷十,《世祖纪》）,但蒙古人不在此限。明代除了公开的监察机构六科和都察院外，厂卫等秘密的特务机构也成为监察网的组成部分。
监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令的统一，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监官的主要职责。

F. 中国古代监察制度在发展过程中体现出什么特点

中国古代监察制度发展过程中的主要特点：
1、中国古代监察制度发展中回越来越严格、慎密,监察权答力越来越大,越来越受皇帝支持；
2、监察官员必曾至少担任两任知县.月课、辱台钱,会使官员们滥用权力,肆意弹劾,不仔细调查；
3、据材料可知当时,吏治比较严苛.比如,元朝为官不勤勉就要论杀,抄家.清朝,对礼节不周者,就要被弹劾；
4、中国监察制度的建立,使政治更加清明,统治者更易了解吏治,从而采取措施,点赞忠言.但也逐渐形成一种政治势力,使文官的权力增大,并得到滥用,导致是非难辨.

G. 中国古代监察制度发展过程中的主要特点

1，中国古代监察制度发展中越来越严格，缜密，监察权力越来越大，越来越受皇帝支持
2，监察官员必曾至少担任两任知县。月课，辱台钱，会使官员们会滥用权力，肆意弹劾，不加仔细调查。
3，据材料可知当时，吏治比较严苛。比如，元朝，为官不勤勉就要论杀，抄家。清朝，对礼节不周者，就要被弹劾。
4，中国监察制度的建立，使政治更加清明，统治者更易了解吏治，从而采取措施，点赞忠言。但也逐渐形成一种政治势力，使文官的权力增大，并得到滥用，导致是非难辩。

H. 中国古代监察制度的演变及意义

中国封建监察制度包括御史纠弹制度和谏官言谏制度。不过作为监察官员主干的是御史系统。御史最初为史官，至战国时期始有监察职能。秦汉时以御史制度为主体的监察制度已经建立，秦时在中央设御史府，长官为御史大夫，“御史大夫，秦官……掌副丞相”，但其本职责是“典正法度”，监察百官；在地方各郡设监郡御史。汉武帝时，为实现大一统，加强监察制度，一方面在中央御史府之外设丞相司直，“掌佐丞相，举不法”，又创置司隶校尉，“捕巫蛊，督大奸滑”三者互不统属，但可互相监督，使中央和地方百官处于多重监察之下，另一方面在地方废监郡御史，始创刺史制度，“元封五年，初置刺史部十三州”即将全国划分为十三州部，每州为一个监察区，各设一刺史。
魏晋南北朝时，谏官系统初步规范化，并有了自己独立的领导机构──门下省或集书省，改变了秦汉以来谏官不成系统和职权不明确的局面。隋唐时期监察官制十分完备，御史系统在中央仍设御史台，下设三院，“御史台有三院，一曰台院…二曰殿院…三曰察院。”地方则分十道监察区，形成严密的监察网。与此同时，谏官组织分隶中书、门下两省，负责规谏皇帝。这样形成了台谏并立的格局，促进了唐的繁荣。
宋元是谏官系统发展的顶峰时期，宋时谏官自成系统，设立谏院，但谏官“往往并行御史之职”，而台官也“监察兼言事”，这样台谏官职权相混，开启了台谏合一的先声。至元时，取消谏院，谏官职能归御史台，台谏合一。明改中央御史台为都察院，地方设十三道监察御史，它与六科给事中（明在六部各设行政业务监察官员──给事中）合称“科道之官”监察百官。清雍正元年将六科并入都察院，科道合一，封建监察机构达到空前统一。
意义
纵观秦以后历代沿置的监察机构，尽管其名称和内部组织机构不断变化，但封建帝王都将监察奉为治国治吏的圭臬，努力使监察体系自成系统、独立行使纠察弹劾职权，从而使监察官不受或少受其他部门的干扰，更加有效地行使职权。

I. 材料一中国古代的监查制度的特点和意义

（1）中国古代政府重视监察制度（2）监察制度可以起到传达民意，辅助政事的作用（3）但检查制度并未真正起到监督皇帝，限制皇权的效果