民法中监督
㈠ 民事诉讼中的检查监督原则有什么特点
民事诉讼中的检查监督原则特点有：
(1)监督审判人员贪赃枉法、徇私舞弊等违法行为。这方面的监督主要采取消极的方式，即它一般不主动调查和追究司法审判中的不法行为。民事经济案件中的原告和被告或者其他人对审判中的不法行为，对审判人员进行控告、检举，人民检察院应履行法律监督的职责。
(2)对人民法院作出的生效判决、裁定是否正确合法进行监督。根据审判监督程序的规定，人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果认为有错误，应当提出抗诉，并派员出席再审法庭。
㈡ 民法党派监督的内容包括哪几个方面
信访举报制度；人大代表联系群众制度；舆论监督制度。
监督听证会、民主评议会、网上评议政府。
民主党派民主监督的主要内容
民主党派作为各自所联系的一部分社会主义劳动者、社会主义事业建设者和拥护社会主义爱国者的政治联盟，其成员是人民范畴的一部分。从本质上来说，民主党派的监督是人民行使民主权利的一个方面的体现。但是，作为参政党的民主党派的民主监督，又不同于一般意义上的民主监督。监督的重点是关系执政党和国家的一些重大方针政策的制定和贯彻执行情况，中共党委依法执政及领导干部履行职责等方面的情况。由于共产党处于执政地位，民主党派的监督也包括对国家机关及其工作人员的监督。因此，《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》指出，民主党派民主监督的内容主要是，国家宪法和法律法规的实施情况；中国共产党和政府重要方针政策的制定和贯彻执行情况；党委依法执政及党员领导干部履行职责、为政清廉等方面的情况。明确民主党派民主监督的内容，使民主党派的民主监督有章可循，对于充分发挥民主党派民主监督的作用具有重要意义。
民主党派民主监督的主要形式
民主党派的民主监督是与政治协商、参政议政紧密相连的。协商的过程是监督的过程，参政议政的过程也是监督的过程，要寓民主监督于政治协商和参政议政之中。在长期多党合作的实践中，形成了民主党派履行监督职能的多种形式，《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》对民主监督的形式进行了高度概括。民主党派民主监督的形式主要是：在政治协商中提出意见；在深入调查研究的基础上，向党委及其职能部门提出书面意见；人大及其常委会和各专门委员会在组织有关问题的调查研究时，可邀请民主党派成员和无党派人士参加；通过在政协大会发言和提出提案，在视察调研中提出意见或其他形式提出批评和建议；参加有关方面组织的重大问题调查和专项考察等活动；应邀担任司法机关和政府部门的特约人员等。明确了民主党派民主监督的形式，有利于民主党派在多党合作的制度框架内，更好地发挥民主监督作用。
㈢ 民法总则体现了国家监督吗
民法总则最大的特点，就是从中国实际出发，回应了中国的现实问题，解决了许多中国今天进行回社会主义现代化建设答和改革开放迫切需要解决的一些重大现实问题。同时它体现了鲜明的时代精神和时代特色，比如说关于绿色原则的确认、法人的分类标准等，都是从中国的实际出发，得出的一种创新，是民法典中非常重要的创新。在监护制度方面，民法总则用了很大的篇幅，确定了以家庭监督为基础，社会监督为保障，国家监督为体制，形成了国家治理和社会治理的良性互动，是推进国家治理现代化很重要的体现。
㈣ 民事监督有期限限制吗
人民检察院民事行政抗诉案件办案规则状态:有效 发布日期:2001-09-30 生效日期: 2001-09-30 发布部门: 最高人民检察院
发布文号:
(2001年9月30日最高人民检察院第九届检察委员会第九十七次会议讨论通过)
第一章 总则
第一条 为保障人民检察院依法对民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关法律，结合检察工作实际，制定本规则。
关联法规：
第二条 人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事、行政抗诉案件，对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动进行法律监督，维护国家利益和社会公共利益，维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。
第三条 人民检察院办理民事、行政抗诉案件，应当遵循公开、公正、合法的原则。
第二章 受理
第四条 人民检察院受理的民事、行政案件，主要有以下来源：
(一)当事人或者其他利害关系人申诉的；
(二)国家权力机关或者其他机关转办的；
(三)上级人民检察院交办的；
(四)人民检察院自行发现的。
第五条 不服人民法院判决、裁定的申诉符合下列条件的，人民检察院应当受理：
(一)人民法院的判决、裁定已经发生法律效力；
(二)有具体的申诉理由和请求。
第六条 有下列情形之一的申诉，人民检察院不予受理：
(一)判决、裁定尚未发生法律效力的；
(二)判决解除婚姻关系或者收养关系的；
(三)人民法院已经裁定再审的；
(四)当事人对人民检察院所作的终止审查或者不抗诉决定不服，再次提出申诉的；
(五)不属于人民检察院主管的其他情形。
第七条 人民检察院控告申诉检察部门受理民事、行政申诉案件。
第八条 当事人向人民检察院提出申诉，应当提交申诉书、人民法院生效的裁判文书，以及证明其申诉主张的证据材料。
第九条 对民事、行政申诉案件，人民检察院控告申诉检察部门应当自受理之日起七日内分别情况作出处理：
(一)不服同级或者下一级人民法院生效民事、行政判决、裁定的，移送本院民事行政检察部门审查处理；
(二)下级人民检察院有抗诉权的，转下级人民检察院审查处理；
(三)依法属于人民法院或者其他机关主管范围的，移送人民法院或者其他机关处理。
第十条 下级人民检察院有抗诉权的案件，上级人民检察院认为案情复杂或者在本辖区有重大影响的，可以直接受理。
第三章 立案
第十一条 民事、行政抗诉案件，由有抗诉权或者有提请抗诉权的人民检察院立案。
第十二条 有下列情形之一的，人民检察院应当自受理之日起三十日内立案：
(一)原判决、裁定认定事实的主要证据可能不足的；
(二)原判决、裁定适用法律可能错误的；
(三)原审人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
(四)有证据证明审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的。
第十三条 人民检察院决定立案的民事、行政案件，应当通知申诉人和其他当事人。其他当事人可以在收到《立案通知书》之日起十五日内提出书面意见。
人民检察院决定不立案的案件，应当通知申诉人。
第十四条 人民检察院应当在立案以后调(借)阅人民法院审判案卷，并在调(借)阅审判案卷后三个月内审查终结。
第十五条 对需要交办、转办的案件，应当分别制作交办函、转办函，并将有关材料移送下级人民检察院。
对上级人民检察院交办的案件，下级人民检察院应当及时立案审查，并报告审查结果或者审查意见。
对上级人民检察院转办的案件，下级人民检察院自行处理。
第四章 审查
第十六条 人民检察院立案以后，应当及时指定检察人员对人民法院的民事审判活动或者行政诉讼活动进行审查。
对不服人民法院生效判决、裁定的案件，应当就民事判决、裁定是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百八十五条规定的抗诉条件，行政判决、裁定是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第 六十四条规定的抗诉条件进行审查。
关联法规：
第十七条 人民检察院审查民事、行政案件，应当就原审案卷进行审查。非确有必要时，不应进行调查。
第十八条 有下列情形之一的，人民检察院可以进行调查：
(一)当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，向人民法院提供了证据线索，人民法院应予调查未进行调查取证的；
(二)当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证未进行调查取证的；
(三)审判人员在审理该案时可能有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判等违法行为的；
(四)人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的。
第十九条 人民检察院认为申诉人应当提供证据材料证明其申诉主张的，可以要求申诉人在指定的期限内提交证据材料。申诉人逾期无故不提交证据材料的，视为撤回申诉。
对当事人提供的证据原件，人民检察院应当出具收据。
第二十条 人民检察院的调查活动应当由两名以上检察人员共同进行。
调查材料应当由调查人、被调查人、记录人签名或者盖章。
第二十一条 上级人民检察院办理民事、行政抗诉案件，可以指令下级人民检察院协助调查。
第二十二条 有下列情形之一的，人民检察院应当终止审查：
(一)申诉人撤回申诉，且不损害国家利益和社会公共利益的；
(二)人民法院已经裁定再审的；
(三)当事人自行和解的；
(四)应当终止审查的其他情形。
第二十三条 人民检察院决定终止审查的案件，应当向当事人送达《终止审查决定书》。
第二十四条 民事、行政案件审查终结，应当制作《审查终结报告》，载明：案件来源、当事人基本情况、审查认定的案件事实、诉讼过程、申诉或者提请抗诉的理由、审查意见及法律依据。
第二十五条 对于审查终结的案件，人民检察院应当分别情况作出决定：
(一)原判决、裁定符合法律规定的抗诉条件的，向人民法院提出抗诉；
(二)原判决、裁定不符合法律规定的抗诉条件的，作出不抗诉决定；
(三)符合本规则第八章规定的检察建议条件且确有必要的，向人民法院或者有关单位提出检察建议。
第二十六条 有下列情形之一的，人民检察院应当作出不抗诉决定：
(一)申诉人在原审过程中未尽举证责任的；
(二)现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的；
(三)足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的；
(四)原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的；
(五)原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的；
(六)不符合法律规定的抗诉条件的其他情形。
第二十七条 人民检察院决定不抗诉的案件，应当分别情况作出处理：
(一)直接受理的民事、行政案件，应当制作《不抗诉决定书》，通知当事人；
(二)下级人民检察院提请抗诉的案件，应当制作《不抗诉决定书》，送达提请抗诉的人民检察院。提请抗诉的人民检察院接到《不抗诉决定书》以后，应当通知当事人。
第五章 提请抗诉
第二十八条 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，经审查认为符合抗诉条件的，应当提请上一级人民检察院抗诉。
第二十九条 人民检察院提请抗诉，应当制作《提请抗诉报告书》，并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。
《提请抗诉报告书》应当载明：案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。
第三十条 对下级人民检察院提请抗诉的案件，上级人民检察院应当在三个月内审查终结，并依法作出抗诉或者不抗诉决定。需要延长审查期限的，由检察长批准。
第六章 抗诉
第三十一条 最高人民检察院对各级人民法院的生效民事或行政判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院的生效民事或行政判决、裁定，有权提出抗诉。
第三十二条 人民法院发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百八十五条第一款规定情形之一，行政判决、裁定有《中华人民共和国行政诉讼法》第 六十四条规定情形的，人民检察院应当抗诉。
关联法规：
第三十三条 有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉：
(一)原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的；
(二)原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的；
(三)原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的；
(四)原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；
(五)原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；
(六)原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的；
(七)原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的；
(八)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。
关联法规：
第三十四条 有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百八十五条第一款第(二)项的规定提出抗诉：
(一)原判决、裁定错误认定法律关系性质的；
(二)原判决、裁定错误认定民事法律关系主体的；
(三)原判决、裁定确定权利归属、责任承担或者责任划分发生错误的；
(四)原判决遗漏诉讼请求或者超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的；
(五)原判决、裁定对未超过诉讼时效的诉讼请求不予支持，或者对超过诉讼时效的诉讼请求予以支持的；
(六)适用法律错误的其他情形。关联法规：
第三十五条 有下列情形之一，可能影响正确判决、裁定的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百八十五条第一款第(三)项的规定提出抗诉：
(一)审理案件的审判人员、书记员依法应当回避而未回避的；
(二)应当开庭审理的案件，未经开庭审理即作出判决、裁定的；
(三)适用普通程序审理的案件，当事人未经传票传唤而缺席判决、裁定的；
(四)违反法定程序的其他情形。
关联法规：
第三十六条 审判人员在审理该民事案件时有《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百八十五条第一款第(四)项规定的贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的，人民检察院应当提出抗诉。
关联法规：
第三十七条 有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 六十四条的规定提出抗诉：
(一)人民法院对依法应予受理的行政案件，裁定不予受理或者驳回起诉的；
(二)人民法院裁定准许当事人撤诉违反法律规定的；
(三)原判决、裁定违反《中华人民共和国立法法》第 七十八条至八十六条的规定适用法律、法规、规章的；
(四)原判决、裁定错误认定具体行政行为的性质、存在或者效力的；
(五)原判决、裁定认定行政事实行为是否存在、合法发生错误的；
(六)原判决、裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第 三十二条规定的举证责任规则的；
(七)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；
(八)原判决确定权利归属或责任承担违反法律规定的；
(九)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
(十)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的；
(十一)原判决、裁定违反法律、法规的其他情形。
关联法规：
第三十八条 人民检察院提出抗诉，由检察长批准或者检察委员会决定。
第三十九条 抗诉应当由有抗诉权的人民检察院向同级人民法院提出。
第四十条 人民检察院决定抗诉的案件，应当制作《抗诉书》。《抗诉书》应当载明：案件来源、基本案情、人民法院审理情况及抗诉理由。
《抗诉书》由检察长签发，加盖人民检察院印章。
第四十一条 抗诉书副本应当送达当事人，并报送上一级人民检察院。
第四十二条 人民检察院发现本院抗诉不当的，应当由检察长或者检察委员会决定撤回抗诉。
人民检察院决定撤回抗诉，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院。
第四十三条 上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤销下级人民检察院的抗诉决定。
下级人民检察院接到上级人民检察院的《撤销抗诉决定书》，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院。
第七章 出庭
第四十四条 人民法院开庭审理抗诉案件，人民检察院应当派员出席再审法庭。
受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。
第四十五条 检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务是：
(一)宣读抗诉书；
(二)发表出庭意见；
(三)发现庭审活动违法的，向再审法院提出建议。
第四十六条 人民法院就抗诉案件作出再审判决、裁定以后，提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查，并填写《抗诉再审判决(裁定)登记表》。
第八章 检察建议
第四十七条 有下列情形之一的，人民检察院可以向人民法院提出检察建议：
(一)原判决、裁定符合抗诉条件，人民检察院与人民法院协商一致，人民法院同意再审的；
(二)原裁定确有错误，但依法不能启动再审程序予以救济的；
(三)人民法院对抗诉案件再审的庭审活动违反法律规定的；
(四)应当向人民法院提出检察建议的其他情形。
第四十八条 有下列情形之一的，人民检察院可以向有关单位提出检察建议：
(一)有关国家机关或者企业事业单位存在制度隐患的；
(二)有关国家机关工作人员、企业事业单位工作人员严重违背职责，应当追究其纪律责任的；
(三)应当向有关单位提出检察建议的其他情形。
第九章 附则
第四十九条 人民检察院应当按照《人民检察院法律文书格式(样本)》的要求制作民事、行政检察文书。
人民检察院立案审查的民事、行政案件，应当按照本规则附件一的要求建立民事、行政检察案卷。
第五十条 人民检察院办理民事、行政抗诉案件，不收取案件受理费，复制费用可以由当事人承担。
第五十一条 本规则自发布之日起施行。最高人民检察院《关于民事审判监督程序抗诉工作暂行规定》、《关于执行行政诉讼法第 六十四条的暂行规定》、《人民检察院办理民事行政申诉案件公开审查程序试行规则》同时废止。
关联法规：
附：民事行政抗诉案件立卷顺序
一、人民检察院提出抗诉和建议人民法院再审案件的正卷，按照下列顺序排列：
(一)抗诉书或者检察建议书；
(二)原审判决书、裁定书；
(三)证据材料；
(四)其他应当列入正卷的材料。
二、人民检察院提出抗诉和建议人民法院再审案件的副卷，按照下列顺序排列：
(一)申诉书；
(二)受理案件登记审查表；
(三)立案审批表；
(四)立案决定书；
(五)立案通知书；
(六)听取当事人陈述笔录；
(七)终止审查通知书；
(八)转办函、交办函、催办函或者移送案卷函；
(九)调(借)阅案卷函；
(十)补充调查通知书；
(十一)传票；
(十二)阅卷笔录；
(十三)审查终结报告；
(十四)讨论案件记录；
(十五)抗诉书、检察建议书的原本和正本，提请抗诉报告书、不抗诉决定书或者不提请抗诉决定书；
(十六)撤销抗诉决定书、撤回抗诉决定书；
(十七)指派出庭通知书；
(十八)出庭通知书；
(十九)出庭意见；
(二十)出庭笔录；
(二十一)再审判决书、裁定书；
(二十二)抗诉再审判决(裁定)登记表；
(二十三)送达回证；
(二十四)其他法律文书。
人民检察院终止审查和不抗诉案件的案卷，参照前款规定的顺序排列。
三、人民检察院提请上级人民检察院抗诉案件的案卷，按照下列顺序排列：
(一)提请抗诉报告书；
(二)申诉书；
(三)原审判决书、裁定书；
(四)证据材料；
(五)受理案件登记审查表；
(六)立案审批表；
(七)立案决定书；
(八)立案通知书；
(九)听取当事人陈述笔录；
(十)转办函、交办函、催办函或者移送案卷函；
(十一)调(借)阅案卷函；
(十二)补充调查通知书；
(十三)传票；
(十四)阅卷笔录；
(十五)审查终结报告；
(十六)讨论案件记录；
(十七)送达回证。
㈤ 论民事诉讼中的检查监督原则（论述题）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
民事诉讼应当遵循程序公开原则，接受广泛监督。公开的内容，包括审理开庭前的公告、开庭、法庭调查、法庭辩论以及判决宣判（即使是依法不公开审理的案件，宣判也应当公开）的公开。
公开的对象，一是对群众公开，允许群众旁听；二是对社会公开，允许新闻媒体采访报道。在英美法系国家和瑞士，甚至允许公开合议成员的不同意见；而在大陆系国家和我国，合议庭评议是不公开的。
但是近年来大陆法系国家的态度有所松动，至少日本法院和德国宪法法院是允许公布不同意见的。对当事人来说不存在公开和不公开的问题。因为无论是否公开审理，都必须开庭审理，传唤双方当事人并通知其他诉讼参与人到庭诉讼。不能因为案件不公开审理就对当事人诉讼权利加以限制。
(5)民法中监督扩展阅读：
妨害民事诉讼的强制措施，是指在民事诉讼活动中，为了排除干扰，维护正常的诉讼秩序，保障民事诉讼和执行活动顺利进行，对有实施妨害民事诉讼秩序行为人，所采取的具有制裁性质的强制手段。
民事诉讼要求当事人及诉讼参与人正确行使诉讼权利，自觉履行诉讼义务，按照法定程序进行各项诉讼行为。同时也要求案外人员遵守诉讼秩序，不得以任何借口阻碍诉讼活动的进行。否则，对实施妨害民事诉讼行为的人，人民法院有权根据《民事诉讼法》的规定采取强制措施，以排除干扰，保障诉讼顺利进行。
㈥ 民法中的监护分类有哪些
你好，
一、民法总则监护的形式
第二十七条【未成年人的监护人及其监护顺序】 父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)祖父母、外祖父母;
(二)兄、姐;
(三)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第二十八条【成年人监护制度】 无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶;
(二)父母、子女;
(三)其他近亲属;
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第二十九条【遗嘱指定监护】 被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。
第三十条【协议监护】 依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
第三十一条【监护人的指定、临时监护人】对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更;擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
第三十二条【公职监护人】没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。
第三十三条【意定监护】具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。
二、我国现行监护制度存在的缺陷
我国现行监护制度已经实施了近三十年，学者间认为，其主要缺陷是，未形成完整的监护制度，且理念陈旧、操作性差，与我国国情及当今监护立法发展趋势有所不符。对我国现行监护制度作这样的评论尚属中肯，但仍不够充分。我国现行监护制度的缺陷主要体现在：
第一，混淆监护与亲权的关系，以监护权代替亲权。对未成年人的行为能力补正究竟适用亲权还是监护权，大陆法系与英美法系做法不同。英美法系不存在亲权概念，父母对未成年子女直接用监护权补正其行为能力，但主要大陆法系国家的民法均规定，未成年子女一经出生，其父母就是其亲权人，负有身份照护义务和财产照护义务，以亲权补正未成年人的行为能力;只有亲权人均死亡或者丧失亲权或者被剥夺亲权，才须为未成年人指定监护，以监护权补正未成年人的行为能力。我国在制定《民法通则》时，对英美法系和大陆法系的亲权和监护制度未加区分，不适当地使用了英美法系的监护制度。监护制度在民法中的地位不明确，会造成民法体系的混乱。
第二，对被监护人的范围规定不完全。监护制度最重要的目的是保护被监护人的合法权益，维护社会秩序的稳定，[7]同时保护与被监护人进行交易的相对人的权益，规定完全的被监护人范围，就显得尤为重要。《民法通则》规定的被监护人，只有未成年人和精神病人。经过《老年人权益保障法》的补充，丧失或者部分丧失民事行为能力的老年人(60岁以上)，可以通过意定监护、法定监护和指定监护进行保护。问题是，除了上述被监护人之外，还有其他人也存在丧失或者部分丧失民事行为能力的可能。按照现行规定，18周岁至未满60周岁且不是精神病人的成年人，即使丧失或者部分丧失民事行为能力，也不在被监护人范围中，不能获得监护而无法保障其合法权益。例如，18周岁至未满60周岁、处于持续性植物状态的人(以下简称植物人)，根本没有民事行为能力，但在现行监护制度下，却仍然是完全民事行为能力人，无法获得监护制度的保护。
第三，监护种类不完善。《民法通则》和《老年人权益保障法》规定，我国的监护种类包括法定监护、指定监护和意定监护，形式上似乎完整，但具体内容过于简单，不能适应社会生活的需要。其一，现行意定监护局限在60周岁以上的老年人才可以适用，没规定18周岁至不满60周岁的人可以适用意定监护，立法空白过大。其二，遗嘱监护具有意定监护的性质，即后死亡的父或者母通过遗嘱为未成年子女指定监护人，是必要的，但现行法律对此没有规定。其三，《民法通则意见》第22条规定的“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人”，是监护人将监护职责委托于他人，即监护权委托，是必要的。
第四，欠缺监护监督制度。《民法通则》18条第3款前段规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”这确实是监护监督，但究竟谁是监护监督人，怎样进行监护监督，都没有规定，制度残缺。具体表现在：一是没有规定被监护人的所在单位、住所地的居民委员会、村民委员会对监护人有监督权;二是没有将国家的监护监督人地位和监督权授予给任何行政部门，国家机关监护监督制度权力欠缺;三是对于特别需要进行监督的意定监护人，没有规定意定监护监督制度，存在立法漏洞，会使监护制度流于形式。
第五，欠缺监护人报酬和清算制度等财产监护规则。我国现行监护制度除了《民法通则》18条规定了监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益时的赔偿责任，以及给被监护人造成财产损失的赔偿责任之外，没有规定监护的其他财产性内容。首先，现行监护制度没有规定监护人履行监护职责可以在被监护人的财产中请求适当报酬的权利，有欠妥当。其次，没有规定财产监护的具体规则，监护开始时没有被监护财产的清单和签署制度，监护终止时没有规定监护人应当对被监护人的财产进行清算，并将财产移交给被监护人、新的监护人或者被监护人的继承人，使被监护的财产无账可查，给监护入侵吞被监护人财产提供了可乘之机，是监护制度的重大漏洞。
第六，欠缺对身心障碍人的照管制度。各国法的监护制度通常与辅佐、保佐、照管等制度相伴存在，从而对尚未达到丧失或者部分丧失民事行为能力的身心障碍人进行法律保护。我国没有类似制度，对身心障碍人的权益缺乏必要的保护措施，在其合法权益受到侵害时，无法得到必要的保护。
㈦ 民事检察监督的适用范围是什么
民事检察的范围，复从现制行法律的规定看仅是“生效的判决和部分裁定”；从检察机关的宪法地位考察包括任何公权力机关对民事法律的适用范围；从法理上评析：检察监督职能的发挥必须规范在与其他国家机关的关系上。行使代表公共利益的国家公权力机关不正确实施国家民事法律，构成了民事检察监督的事实原因。民事检察权力运用是否正确依存于民事审判权力。民事检察监督的范围：在对象上，是代表公共利益的机关（包括事业单位和企业）；在内容上，应当围绕民事法律在公权力机关的实施；在阶段上，包括诉前、诉中和诉后的任何阶段。
㈧ 民事诉讼监督中一案三查
民事 诉讼 (汉语注音：mínshìsùsòng 英文释义a civil action; common pleas)是指人民法院在当事人和全体诉讼参与内人容的参加下，依法审理和解决 民事纠纷的活动，以及由这些活动所发生的诉讼关系。
㈨ 民诉中检察监督的原则是什么
一、公权监督公权民事检察实为对民事审判权的监督，是公权(检察权)对公权(审判权)的监督。
二、依职权监督 。一是不得超越职权。检察权作为公权力，法无明确授权即为禁止。就民事检察制度而言，检察机关只能对民事审判(诉讼)活动实行监督，不得对其他活动，例如当事人的民事活动实行监督，否则就是违法。二是不得懈怠推诿。
三、事后监督 。所谓事后监督，是指违法之“事”已经发生，包括违法行为已经结束，也包括违法行为正在进行，前者如生效的判决、裁定违法，后者如审判过程中的程序违法。所有的监督都是事后的，检察机关只能对已经发生的违法行为进行监督，只有在行为发生后才可能要求追究责任或纠正错误。
四、个案监督与类案监督相结合 。针对表现在个案中的民事审判违法行为，需要个案监督。针对表现在多个案件中带有普遍性的同类民事审判违法行为，例如同类案件的判决方式相反，多起案件中表现出来的同类错误，就需要进行类案监督。
五、对人监督与对事监督相结合 。 对人的监督是指对法院审判人员、执行人员职务违法行为的监督;对事的监督是指对法院的审判(诉讼)活动进行监督，包括监督法院裁判在认定事实、适用法律和遵守程序上是否合法，其裁判的作出是否适用客观性标准等。
见于《检察日报》《民事检察监督应遵循五个原则》
㈩ 民事监督执行活动法律监督可以按照民法总则实施吗
您好来，根据《最高人民法院源、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》。为促进人民法院依法执行，规范人民检察院民事执行法律监督活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他有关法律规定，结合人民法院民事执行和人民检察院民事执行法律监督工作实际，制定本规定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。