检查与论监督
㈠ 监督学理论
. 监督学概述：了解监督与腐败的涵义与特征。 明白监督的功能主要包含四个：校正功能、制约功能、预防功能和反馈功能。监督的基本原则是依法监督原则、独立监督原则、全面监督原则、分类监督原则和过程监督原则。其中还要学习监督学的研究对象和其与其它相关学科的关系以及其现状。
2.监督思想与监督理论：中国古代与近代的监督思想、当代中国的监督思想、国外监督
3
思想综述和中外监督思想的比较分析。监督理论主要有人民主权理论、议行合一理论、三权分立理论、利益多元理论、预防为主理论。
3.中国监察制度的演进：监察制度包括古代监察制度及其特点和中国近代监察制度和当代监察制度。近代的监察制度有中华民国的监察制度，革命地和解放区的监察制度。当代的则主要介绍了我国监察制度的演进，并主要以香港和澳门行政区和台湾地区为代表介绍了它们的监察特点。
4.国外反腐败与监督制度：国际反腐败活动包括国际间反腐败合作体系的基本架构，国际反腐败立法与联合国《反腐败公约》。其中前苏联人民监察委员会监督模式、瑞典监察专员监督模式、美国议会与司法监督模式等比较典型。
5.当代中国监督运行机制：主要包括廉政监督的预警机制、廉政监督的防范机制和廉政监督的问责机制。效能监督的运行机制中国公共决策的效能监督机制、中国政策执行的效能监督机制、中国政府的绩效考评机制、中国行政效能监察制度、中国政府依法行政的监督制度。
6.人民代表大会的监督：第一,从人民与国家政权的关系来看,人民是国家的主人,国家的一切权力属于人民。第二,从国家政权机关之间的关系来看,各级人大是国家权力机关,“一府两院”即人民政府、人民法院和人民检察院都由本级人大产生,向它负责和报告工作,受它监督。第三,从中央与地方的关系来看,我国实行单一制,不是联邦制。
7.中国共产党的党内监督：包括党组织的监督，党的纪律检查机关的监督和党员的监督。党组织的监督又有党的代表大会的监督、党的委员会的监督、党委常委会的监督等几种形式。
8.检察机关的法律监督：主要表现形式有检察机关的法律监督、职务犯罪的监督、侦查监督、刑事审判监督。其中职务犯罪的监督工作主要有贪污罪的认定、贿赂罪的认定、挪用公款罪的认定、滥用职权罪与玩忽职守罪的认定和巨额财产来源不明罪的认定。
9.社会民主监督：民主监督的主要内容有：国家宪法与法律、法规的实施情况；中共中央与国家领导机关制定的重要方针、政策的贯彻执行情况；国民经济和社会发展计划及财政
预算执行情况；国家机关及其工作人员在履行职责、遵纪守法、为政清廉等方面的情况。
满意请点赞
㈡ 高分急求法律专业！！！！！论人民检察院的检查监督权毕业论文提纲！最好给的答案准确完整些！！！谢谢了
民事检察监督是人民检察院依法对人民法院的民事审判活动实行法律监督，纠正可能产生的错误判决、裁定，保证审判活动的合法、公正，维护民事主体合法权益的一项重要法律制度。 论文从民事抗诉、民事检察建议、人民检察院提起民事诉讼等三个方面来论述人民检察院民事检察监督权的行使，并对其行使的现状进行分析，提出了作者的观点，从而为完善我国民事检察监督权的行使作出有益的探索。 应首先分析了我国民事抗诉制度的现状和问题，然后对完善这种制度提出了一系列改良措施。同时，明确提出我国民事检察监督权行使的形式除了法定的提起民事抗诉之外，还包括人民检察院提出民事检察建议、提起民事诉讼，并专门对后两种方式进行了适当的探索利分析。 在于将民事抗诉、民事检察建议、人民检察院提起民事诉讼三种形式并列地加以分析，比较系统地对民事检察监督权行使的必要性予以阐述。 在目前，民事检察监督权的行使对于我国社会主义法治国家的建设是必要的；在这种权力的行使过程中，对于民事抗诉应予以适当地限制，对于民事检察建议、人民检察院提起民事诉讼则应加强探索，进而进一步提高民事检察监督权行使的质量和效率。 参考例文我国刑事审判检察监督制度之重构要想真正发挥检察机关的监督作用，保障刑事审判活动清明，公开，公正，则改革和完善目前的检察监督制度势在必行。笔者认为可从以下几个方面着眼：
第一，立法应考虑扩大检察机关对人民法院刑事审判活动检察监督的范围，同时建立检察监督权的实施保障机制。一方面，要将刑事附带民事部分、自诉案件、简易程序、以及二审程序和再审程序纳入检查监督范围之内，增加检察监督权的覆盖范围，避免刑事审判活动中存在过多的监督真空地带而使检察监督权被过分弱化而遭到轻视甚至忽视，以切实增强检察机关在刑事审判活动中的实质作用，增强检察监督权的威慑力，从而使刑事审判活动更加清明，公开，公正。另一方面，要建立有效的检察监督权的实施保障机制。“徒法不足以自行”，现行的检察监督之所以处处遭遇尴尬，进展艰难，一个重要的原因就是缺乏有力，有效的监督手段与措施，导致检察监督权得不到强制力保障。目前的检查监督手段多为提出纠正意见或检察建议，法律却没有进一步规定被监督人不纠正违法当如何解决。因此，立法有必要赋予检察机关更多的监督手段及措施，但最为关键的是要明确被监督人积极或消极对抗监督所应承担的法律责任，使检察监督权由“虚权”变为“实权”，得到现实有效的的法律和机制保障。
第二，改革检察机关的领导体制从而改进检察机关的人事与财政制度，保障检察权依法独立行使。法律监督权的本质要求其必须具有主动性，威慑性尤其是中立性，必须不偏不倚，只对法律负责。而这必须具备一个基本前提——即真正实现检察权独立行使，这当然首先要从保证检察系统的独立性着手进行改革。虽然我国相关法律明文规定检察机关独立行使检察权，不收任何行政机关、社会团体与个人的干涉，但我国检察机关现行领导体制及财政制度却使检察机关的人事、经费被同级党委和政府牢牢掌控，这就导致实践中检察机关“低人一等”，受制于地方党委与政府，其独立性自是空谈。因此，有必要改革检察机关的领导体制与人事、财政制度。考虑到检察独立有时可能会与国家政策及大局利益发生一定冲突，建议保持最高人民检察院与省、直辖市、自治区人民检察院现行的双重领导体制不变，在省级以下实行垂直领导体制。（一）下级检察机关党组织由上级检察机关党组织直接领导，这非但不是削弱党的领导，反而更有利于党中央决议的及时有效贯彻实施，同时也避免了地方党委对检察权的不当干预。（二）省级以下人民检察院检察长由上检察机关任命，取消同级地方党委对检察机关的人事控制。检察官的选拔和任用由省级检察机关独立组织考试、考核，从符合检察官任职条件的社会人员中招录，而不再依附于行政机关的公务员招录考试。（三）省级以下检察机关经费先由省财政统一拨付给省级检察机关，再由省级检察机关在检察系统内具体分配。为保证地方检察经费的首次拨付足额，可考虑由省级人大通过单独的检察预算并督促财政部门执行。
第三，确立检察机关内部公诉权与法律监督权的分离体制，以遏制公诉权在审判活动中的异化。《刑事诉讼法》第一百六十九条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。”检察机关的诉讼规则规定提出纠正意见的时机是庭审后。在实践中，对庭审活动的监督一般是由出庭公诉人承担。然而，法律监督权与公诉权归于同一主体与控审分离的现代审判制度将产生不可回避的矛盾。因为在现代审判结构中，控诉权与辩护权平等对抗，审判权居中主持并终裁；从三种权能的地位来看，审判权应居于上位。但在刑事诉讼中，公诉人却同时充当法律监督者的角色，而法律监督权相对于其所监督的权力而言，理论上只有居于上位才能使法律监督真正奏效。这就意味着，在庭审中公诉人相对于辩护人而言更能对法官施加影响或是压力，这就是法官难以真正保持中立；而本应居于审判权下位的公诉权却因与法律监督权混同而使原本是请求权性质的公诉权蒙上了“要求”甚至“强取豪夺”的色彩，使审判权的权威性大打折扣;再者，法律监督权也会因归于具有强烈目的欲的公诉人行使而沦为检察院追求胜诉的工具，那么法律监督权将不仅无法遏制权力的膨胀反而为公诉权的膨胀提供了前所未有的方便。因此，如果要维护审判权的中立性，独立性以及权威性，并保证法律监督权的公正性，实现其控权的初衷，那么将法律监督权与公诉权分离就是必然的选择。但作为检察权的两大内容，目前不宜将法律监督权与公诉权分由不同的机关行使，可考虑在检察机关内部甚至一个特别的法律监督部门，由最高人民检察院垂直领导，人事和财政都由最高人民检察院掌握；专门从事对刑事审判活动的监督以及对检察机关的具有部分法律监督权的职能部门的监督。这不仅可以使法律监督权与公诉权分离，保证法律监督权的公正性并维护审判权的中立、独立与权威，同时也有利于对检察权的内部制约。
“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，“有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”审判权当然要受到监督，这是司法公正的应有之义与必然要求。构建科学而完善的刑事审判检察监督制度意义重大而深远，任务紧迫而繁重。
【参考文献】
［１］ 周鸿富，张兆松等：《强化检察机关法律监督的制度设计》，载于最高人民检察院，中国检察官协会编《法律监督与公平正义》，中国检察出版社2004年5月版，第105页
［２］王立，蒋宇，游小琴，耿磊，陈勇：《刑事诉讼监督实证研究》，载于甄贞，许海峰，慕平著《法律监督——实践者的理性思考》，法律出版社2005年11月版，第270页
［３］孟德斯鸠《论法的精神》（上），张雁泽译，商务印书馆1961年版，第156页
㈢ 论民事诉讼中的检查监督原则（论述题）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
民事诉讼应当遵循程序公开原则，接受广泛监督。公开的内容，包括审理开庭前的公告、开庭、法庭调查、法庭辩论以及判决宣判（即使是依法不公开审理的案件，宣判也应当公开）的公开。
公开的对象，一是对群众公开，允许群众旁听；二是对社会公开，允许新闻媒体采访报道。在英美法系国家和瑞士，甚至允许公开合议成员的不同意见；而在大陆系国家和我国，合议庭评议是不公开的。
但是近年来大陆法系国家的态度有所松动，至少日本法院和德国宪法法院是允许公布不同意见的。对当事人来说不存在公开和不公开的问题。因为无论是否公开审理，都必须开庭审理，传唤双方当事人并通知其他诉讼参与人到庭诉讼。不能因为案件不公开审理就对当事人诉讼权利加以限制。
(3)检查与论监督扩展阅读：
妨害民事诉讼的强制措施，是指在民事诉讼活动中，为了排除干扰，维护正常的诉讼秩序，保障民事诉讼和执行活动顺利进行，对有实施妨害民事诉讼秩序行为人，所采取的具有制裁性质的强制手段。
民事诉讼要求当事人及诉讼参与人正确行使诉讼权利，自觉履行诉讼义务，按照法定程序进行各项诉讼行为。同时也要求案外人员遵守诉讼秩序，不得以任何借口阻碍诉讼活动的进行。否则，对实施妨害民事诉讼行为的人，人民法院有权根据《民事诉讼法》的规定采取强制措施，以排除干扰，保障诉讼顺利进行。
㈣ 试论检察机关监督的主要内容
人民检察院刑事诉讼规则（试行）
第十四章刑事诉讼法律监督
第一节刑事立案监督
第五百五十二条人民检察院依法对公安机关的刑事立案活动实行监督。
第二节侦查活动监督
第五百六十四条人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法实行监督。
㈤ 检查 监察 监督的区别和联系
监察： 用于对机关或工作人员的监督考察及检举。如果面对的目标是环境、仪表等，用监测、回监答视、监控等；
检察：是指国家的法律监督机关(我国专指人民检察院)为了履行法律监督职责而审查一定法律事实的活动。
监督：即对现场或某一特定环节、过程进行监视、督促和管理，使其结果能达到预定的目标。
㈥ 监察什么意思监督与监察有何区别
一、监察，用于对机关或工作人员的监督（督促）考察及检举。如果面对的目标是环境、仪表等，用监测、监视、监控等词。
二、监督与监察的区别就是：
1、对象不同
监察是针对机关工作人员，督查是针对机关人员也针对社会组织。
2、含义不同
监察，用于对机关或工作人员的监督（督促）考察及检举。如果面对的目标是环境、仪表等，用监测、监视、监控等词。
督查，即督促检查（全称），是一项社会活动，涉及领域广泛，无论是党政机关、企事业单位还是社会组织等都可以运用这一方式促进任务的落实、推动目标的实现。
(6)检查与论监督扩展阅读：
监察范围和管辖
根据《中华人民共和国监察法》第十五条
监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：
（一）中国共产党机关、人民代表大会及其常务委员会机关、人民政府、监察委员会、人民法院、人民检察院、中国人民政治协商会议各级委员会机关、民主党派机关和工商业联合会机关的公务员，以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员；
（二）法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员；
（三）国有企业管理人员；
（四）公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员；
（五）基层群众性自治组织中从事管理的人员；
（六）其他依法履行公职的人员。
㈦ 城乡规划法中的监督检查与监督有什么区别
1、 一般监督。一般监督，也叫层级监督。是指国家行政机关在上、下级行政隶属关系上产生的一种相互监督的关系和活动。一般监督是行政机关内部监督体系中最重要的部分，也是最为广泛的一种监督，具有直接性、经常性和广泛性等特点。
一般监督包括日常监督、主管监督和职能监督三种主要形式。
所谓职能监督，是指政府各职能部门就其主管的工作在其职能范围内对其它部门实行的工作监督，它包括平行关系和上下级关系的政府职能部门的监督。职能监督是以业务内容为核心的专项监督。如国家财政部就其主管的国家财政收支工作，对各部委、各地区的预算、计划、收支等工作实施的监督等。又如国家人事部就其主管的人事业务，对各部委、各地区行政编制、人事录用、人事法规执行情况等进行的监督。
一般监督的方式多种多样，并由此而形成的制度丰富多彩，下面介绍几种主要的制度。
（1）工作报告制度。《中华人民共和国宪法》明确规定：“地方各级人民政府对上一级国家行政机关负责并报告工作。”这里所说的报告工作，就是指下级国家机关向上级国家行政机关就工作中的一些重大决策、重大措施、重要事项、事件和问题向上级所做的报告。工作报告分为工作简报、年度报告、专题报告、临时报告和综合报告等形式。通过这些报告可以保证上级行政机关及时了解下情、掌握动态、发现问题、采取措施，进而有效地领导和监督下级国家行政机关的工作。
（2）审查批准制度。审查批准制度是指监督主体按照有关的法律规范对被监督对象的部分行政行为进行审核确认的活动，审查批准的内容主要涉及比较重大的行政行为，包括抽象行政行为和具体行政行为。如对某一行政法律规范、行政决定、命令、预算、决算、财政收支计划、报表、帐簿、单据等进行审阅核对，以确定其是否合法、合理及符合必要的程序和形式要求。
（3）备案检查制度。按照法定规定，下级制定的规章及其它规范性文件或者某些行政执法活动都应在事后报上级主管机关备案，以供上级行政机关及时了解情况。同时，如果在备案检查中发现违法或者不当之处，上级行政机关可以责令下级行政机关予以纠正，或者由上级行政机关直接撤消。
（4）违纪调查制度。违纪调查制度是指具有监督权的的国家行政机关对下级行政机关所发生的事故和违法乱纪案件所进行的调查和处理，它包括一般性问题的调查和处理，比较重大复杂的违法乱纪问题的调查和处理。
（5）行政复议制度。凡是公民、法人和其它社会组织认为国家行政机关及其国家公务员的行政行为侵犯了其合法权益并造成了损失的，有权依法申请复议。受理复议的复议机关一般是具有上下隶属监督权的机关，即做出该行政行为的行政机关所属的本级人民政府或者上一级国家行政机关。行政复议只涉及具体行政行为，不涉及抽象行政行为。
（6）批评建议制度。批评建议制度是指下级行政机关及工作人员对上级行政机关或行政领导者的决定、命令、指示等，认为有违背法律、政策或有错误时，有权提出批评或建议，以监督上级行政机关的工作。当然也包括上级行政机关或者行政领导者对下级行政机关或行政领导者提出批评和建议。
从目前中国的公共行政管理实际情况来看，一般监督发挥着不可替代的巨大作用，但也存在着一些不可忽视的问题。主要是一般监督的职权和责任不够明确，制度不够健全，行为不够规范，尤其是受“官本位”和封建人治观念的影响，自下而上的监督，往往会受到较大的阻力和干扰，这就需要进一步健全规范，完善制度，积极探索监督方式的新路子。
2、专门监督。专门监督是指行政监察机关的监督，是政府内部设立的专门行使监察权的监察机关，对国家所有行政部门的公共行政管理工作以及国家公务员的行政行为所进行的全面的监督。行政监察本质上是一种行政机关内部的人事监督活动，其目的是保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能。
中国目前的行政监察机关，包括国务院的监察部和县级以上各级人民政府监察机关以及向所属部门派出的监察机构。
根据1987年颁布的《中华人民共和国行政监察法》规定，国务院监察机关的监督对象是：国务院各部委及其国家公务员；国务院及国务院各部门任命的其它人员；省、自治区、直辖市人民政府及其领导人员。县级以上地方各级人民政府监察机关的监督对象是：本级人民政府及本级人民政府各部门任命的的其它人员；下一级人民政府及其领导人员。
各级行政监察机关的业务范围包括：一是监督、检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；二是受理对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其它人员违反行政纪律行为的控告、检举；三是调查处理国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其它人员违反行政纪律的行为；四是受理国家公务员和国家行政机关任命的其它人员不服主管行政机关给予行政处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其它由监察机关受理的申诉；五是法律法规规定由监察机关履行的其它职责。
从上述不难看出，行政监察机关的基本职责主要包括两个方面：一是行政效能监察。即对被监察对象是否遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令的情况进行监督；二是清正廉洁监督。即是对被监察对象是否违反法律、法规以及违反行政纪律的行为进行监督。为确保行政监察职责的有效履行，行政监察机关拥有检查权、调查权、建议权和处分权等。行政监察机关根据检查、调查结果，按照职责权限，既可以向有关部门提出监察建议，也可以对违反行政纪律的监察对象作出警告、记过、记大过、降职、撤职、开除等行政处分的监察决定，对违反行政纪律取得的财物，依法应由行政监察机关没收、追缴或者责令退赔等。
3、特种监督。特种监督是特指审计监督，是国家审计机关依法对国家行政机关和企事业单位的财务收支以及有关经济业务活动所进行的审查和监督。其目的是督促和帮助财务财务行政部门等的财经活动纳入国家法制的轨道，维护经济秩序，严肃财经纪律，为打击经济违法犯罪活动提供事实依据。
中国审计监督机构建立于20世纪80年代。1983年9月，根据宪法的有关规定，建立了国家专门审计监督机关，形成了由国家审计、部门单位内部审计和社会审计组成的审计监督体系。一是国家审计机关。在中央，是国家审计署，在国务院总理的领导下，组织领导全国的审计工作；在地方是县级以上地方各级人民政府设立的审计局。二是部门单位内部审计机构。国家金融机构、国有大中型企业、大型基建项目的建设单位根据需要设立内部审计机构，独立行使审计职权，但在业务上要接受国家审计机关的指导。三是社会审计组织。目前主要有会计师事务所和审计师事务所，他们从事审计工作，必须接受国家机关、企事业单位或个人的委托，接受审计机关的管理和指导做出的审计报告应当报送审计机关审定。
目前政府审计监督主要包括三个方面：一是财务合规性审计。主要任务是审计财务管理和会计帐目，查明财务管理工作是否符合法律和规章制度。二是绩效审计。主要是对政府管理活动的经济性、效率性和效果进行审计和评价，其范围包括政府经济活动的组织和管理系统的全部活动。三是党政机关领导干部经济责任审计。主要以领导干部所在单位的财政财务收支为基础，对领导干部任期经济责任的履行情况进行审查和评价，为组织人事部门选拔任用干部提供参考依据。
根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关具有以下法定职权：
（1）要求报送权。审计机关有权要求被审计单位按照规定报送预算或者财务收支计划、预算执行情况、决算、财务报告、社会审计机构出具的审计报告，以及其它与财政收支或者财务收支有关的资料，被审计单位不得拒绝、拖延和谎报。
（2）检查权。审计机关有权检查被审计单位的会计凭证、会计帐簿、会计报表以及其它与财政收支或者财务收支有关的资料和资产被审计单位不得拒绝。
（3）调查权。审计机关有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查并取得有关证明材料，有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料。
（4）制止并采取措施权。审计机关对被审计单位正在进行的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，有权予以制止，制止无效的，经县级以上审计机关负责人批准，通知财政部门和有关主管部门暂停拨付与违反国家规定的财政收支、财务收支行为直接有关的的款项，已经拨付的，暂停使用。
（5）通报权。审计机关有权向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果，但应依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密。
（6）处理权。审计机关发现被审计单位违反国家规定的财政、财务收支行为，有权依法作出处理。
㈧ 加强监督的重要性和必要性
民主监督是人民政协的主要职能之一，是人民监督的重要组成部分。笔者从民主监督，提高执政能力水平、促进廉政勤政、构建和谐社会三方面，谈谈民主监督在加强党的执政能力建设中的重要作用。
搞好民主监督提高执政能力水平。党的十六届四中全会《关于加强党的执政能力建设的决定》是时代的要求，人民的要求，是关乎到党的生死存亡和国家长治久安的重大战略决策。《决定》赋予政协新的历史使命，民主监督是实现加强党的执政能力建设总体目标，全面提高执政能力的重要保证。一是能够保证执政决策的科学化、民主化。决策水平的高低直接体现决策者的思维方式，知识含量，把握全局的能力；而决策的正确与否要通过实践来检验。正确的决策要产生良好的效果达到预期的目的，必须有一个正确的实施过程，民主监督就是这个正确实践的重要保证。实践证明，政协通过调查视察，反映社情民意，对决策的实施提出意见、建议，使决策顺利实施。二是有利于组织人事部门合理选拔、任用人才，将那些有德有才，有胆有识，对党忠诚，对人民作出贡献的优秀人才选拔到领导岗位上来。党中央提出加强党的执政能力建设，就是因为这些年来，有些平庸无能的领导者，在各个岗位上执政水平太低，执政能力太弱，与他们的岗位职责远远不相适应；民主监督是防止选错人，用错人的有效办法，谁是能人人民最清楚，谁是庸才群众最明白，因此，各级党组织在提拔任用干部时多走走群众路线，多听听群众意见，重大人事安排多请政协协商协商，就能克服用人上的不正之风，为当地的经济发展，培养造就一支高素质的干部队伍，从根本上提高执政水平。
搞好民主监督促进廉政勤政。我们每位国家公务员都要面对人民群众，做人民的公仆，要克服官高权大的思想，要虚心接受党内监督，社会舆论监督和人民政协的民主监督。只有这样才能做一个人民需要的好党员，好领导。党中央为解决干部廉政勤政问题，先后制定了《中国共产党党内监督条例》、《中国共产党纪律处分条例》和党风廉政建设各种规定以及国家公务员管理规定，形成强大的内部监督网络，人民政协的民主监督也构成了良好的外部监督，广大政协委员和各族各界人士，充分发挥人民信得过，慧眼识腐败，上达中央提建议，下为百姓说实话的权利和义务的优势，在各个岗位上当好“政协大员”，如宣威市政协有60多名委员被法律部门、窗口服务单位聘请为行风监督员、执纪巡视员、税收督察员、新闻阅评员，对国家机关工作人员进行有效监督，促进了干部廉政勤政建设。
搞好民主监督构建和谐社会。社会主义和谐社会是稳定有序，国泰民安，文明向上的社会。《决定》提出的构建和谐社会是一个崭新的概念，具有新时代的内涵，构建和谐社会是全党全国人民的大事，只有全体人民人人都来构建，和谐社会才能形成。人民政协的主题是团结、民主，为构建和谐社会创造了条件，一是政协委员来自各族各界，可以畅通渠道，向党政机关及时反映人民群众的呼声。二是能够及时化解矛盾。随着改革开放的进一步深入，各种利益分配产生差异，有些人一时不理解，或有些部门处理不当，出现一些矛盾，广大政协委员可以做很多化解矛盾的工作，另外政协人才荟萃，可以为党委、政府分忧解难。三是制止违法违纪和犯罪行为，树立文明意识，创建文明社会，构建和谐社会，为建设小康社会贡献力量。（朱法映）
㈨ 如何开展监督检查工作
党的工作部门要做好职责范围内的监督工作。加强对本部门本单位的内部监督。这属于主体责任的监督，是全面监督，必须认真履行主体责任。
对本部门各级党组织和党员干部遵守党章和其他党内法规、贯彻落实党的理论和路线方针政策决议、坚持民主集中制、严明政治纪律和政治规矩、落实中央八项规定精神、执行干部选拔任用工作规定、正确行使权力和廉洁自律等情况进行严格监督，管好自己的“责任田”。
深入本系统，抓好日常监督。根据工作需要和管理权限，对本系统、本领域相关单位党组织及其负责人遵守党章党规党纪、履行管党治党主体责任、正确行使权力和廉洁自律等情况加强教育、管理、监督，发现问题及时批评提醒。
(9)检查与论监督扩展阅读：
开展监督检查工作的好处：
1、围绕中心、服务大局
围绕中心，服务大局，是监督检查工作的根本要求。只有紧贴党委政府中心任务和工作全局，监督检查工作才能找准着力点、更具针对性。
2、快速反应、全程参与
快速反应，全程参与，是近几年监督检查工作的一个新特点。中央有关重大决策部署出台后，监督检查快速反应、高效跟进、迅速推开，不仅有利于提高工作的主动性，还有利于前移监督关口，防止和减少腐败现象的发生。
3、多方参与、统筹协调
多方参与，统筹协调，是提高监督检查整体合力的一个重要方法。监督检查工作涉及面广，情况复杂，仅靠一个层级或一个部门是难以完成的。
4、关注民生、突出民意
关注民主，突出民意，是监督检查工作的出发点和落脚点。党的十七大以来，中央在保障和改善民生方面作出了一系列重大决策部署。
5、严字当先、务求实效
严字当先，务求实效，是监督检查工作取得实效的有力保证。中央重大决策部署关乎长远、关系全局，必须以严明的纪律保证其不折不扣贯彻落实。
㈩ 加强公务员监督检查有什么意义
公务员履职为公，必须要加强监督检查，实现验责制度化。责任明确之后，如果没有检查督促机制，责任就会流于形式、陷于空谈。要建立层级式的公务员履职尽责督查机构，配齐配强督查工作人员，明确具体工作职责，定期开展督查活动。
要建立和完善工作责任督查机制，坚持做到法律监督与民主监督相结合、外部监督与内部监督相结合、新闻舆论监督与人民群众监督相结合，严格按照法律法规和有关程序进行行政监督，拓宽监督途径，扩大监督范围。
要严格按照行政诉讼法及有关法律规定，组织司法、监察、审计等部门，开展专项监督检查。建立健全巡视督查、信息反馈、明察暗访和情况通报等制度，及时了解掌握工作的进度，对监督过程中发现的问题要及时进行反馈，督促整改，确保履职尽责不偏位。
履职为公是我们公务员的神圣职责，只要我们每个人放下架子，正确履职意识，提升履职能力和主动性，提升履职的质量，就能把我们的工作做好，就能得到人民的真心拥护。