行政处罚法意义
㈠ 行政法在行政处罚中的作用
应该是“相对集中行政处罚权”。
相对集中行政处罚权是指依法将两个或两个以上行专政机关的行政处罚权属集中由一个行政机关行使，原行政机关不得再行使已集中的行政处罚权的一种行政执法制度。
例如，以前的城市管理有多个部门，往往会出现重复执法，重复处罚的现象。现在由城管执法部门来负责，就会避免了城市管理多部门，重复执法，重复处罚的现象。
相对集中行政处罚权是指依法将两个或两个以上行政机关的行政处罚权集中由一个行政机关行使,原行政机关不得再行使已集中的行政处罚权的一种行政执法制度。
相对集中行政处罚权的改革源于1996年颁布的《中华人民共和国行政处罚法》，该法第16条规定，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。
㈡ 行政法有什么意义
行政法的意义有两个方面：
一、维护社会秩序，保证公共利益。行政权是建立社会秩序、实现公益的基础，行政法是调整行政权力授予、运行的法律规范。在建立和维护社会秩序、保障公共利益的实现方面，行政法具有重大作用。
二、规范行政权力的行使，保护相对人的合法权益。行政权力是一柄双刃剑，一旦违法行使，极有可能侵犯相对人的合法权益。行政法的制定和实施可以有效地预防和补救违法行政给相对人带来的危害。
行政法由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。其重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。
(2)行政处罚法意义扩展阅读：
行政法尚没有统一完整的实体行政法典，这是因为行政法涉及的社会领域十分广泛，内容纷繁丰富，行政关系复杂多变，因而难以制定一部全面而又完整的统一法典。行政法散见于层次不同、名目繁多、种类不一、数量可观的各类法律、行政法规、地方性法规、规章以及其他规范性文件之中。
凡是涉及行政权力的规范性文件，均存在行政法规范。重要的综合性行政法律在我国和国外主要有：行政组织法、国家公务员法、行政处罚法、行政强制法、行政许可法、行政程序法、行政公开法、行政复议法、行政诉讼法、国家赔偿法等。
㈢ 设定行政处罚的简易程序的法律意义是什么
法律意义应该是：提高行政效率。特别是“警告一类的行政处罚”，这要做案卷，那小贩不签文书，市容还能叫小贩走人吗？还有交通罚款100元，如果做案卷文书，要碰上不愿签字，交警又不敢放他走，整个就是添堵嘛！
《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。”
“第四十八条 在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执法人员依照本法第三十三条、第三十八条的规定作出罚款决定后，当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款。”
㈣ 简述行政处罚时效的意义。
时效，是指一定的事实状态在经过一定的时间之后，便会依法发生一定法律效果的制度。时效并非为行政处罚法所独有，民法、刑法等部门法也都有自己的时效。不同的法律部门在时效的种类上存在差异，如民法上的时效，分为取得时效和消灭时效，刑法上的时效，分为追诉时效和行刑时效，而行政处罚时效，则分为追究时效和执行时效。所谓行政处罚的追究时效，是指行政处罚机关和其他有处罚权的组织对违法行为人依法追究法律责任的有效期限，如果超出这一期限，则不能再行追究；所谓行政处罚的执行时效，是指行政处罚作出后，如经过一定期间仍未执行，则可免予执行。对于行政处罚的时效问题，我国过去的立法中缺乏普遍、统一的规定，只有个别单行法律、法规中对追究时效有所涉及。然而，行政处罚时效又是一项非常重要的制度，它对切实保证行政相对人的合法权益，促进行政处罚效率的提高，有着不可忽视的作用。长期以来，理论界和实践界都一直关注我国行政处罚制度的建立。在这方面，主要有两种观点：（1）确立全面的行政处罚时效制度。其理由是，行政处罚的追究时效和执行时效的功能基本相同，应当同时规定。国外立法也有这样的先例。（2）针对当前行政处罚实践中的主要问题，可只就追究时效作出统一规定，至于执行时效，根据我国行政处罚的特点和实际情况，目前可以暂不考虑，如某些执法领域确有必要规定的，可以放到单行法律、法规中解决。
从行政处罚法的规定来看，在行政处罚时效在立法思路上基本上点赞了上述第二种意见，但又有所不同。具体地讲：
（一）规定了一般情况下行政处罚的追究时效，即违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。根据这一规定，行政处罚主体对超出二年才发现的违法行为，除法律另有规定外，原则上不再进行追究。这样，就弥补了大多数单行法律、法规缺乏追诉时效的弊端，有利于督促行政处罚主体集中精力查处案件，克服行政效率低下的官僚主义作风，有效地提高国家行政管理的效能。同时，也便于行政处罚主体及时可查明案情，防止因事过境迁而增加案件调查取证的难度，减少行政处罚发生失误的可能性。也许有人会从另一个方面提出这样的问题：由于时效届满而对违法行为人不再处罚，是不是意味着放纵违法呢？我们认为，这与放纵违法的本质是绝然不同的。与犯罪行为相比，违法行为的社会危害性较轻，如果经过较长的期间内未被发现，而此后行为人又没有实施新的违法行为，表明他已经不再对社会具有危害性，行政处罚的目的业已实现，没有必要再通过适用行政处罚达到对违法的纠正。
（二）法律对行政处罚时效另有特别规定的，适用特别规定。法律对行政处罚时效问题作出的特别规定，主要有以下情况：（1）有的违法行为较其他行为轻微，但依法又不能完全免除行政处罚，为体现行政处罚的公正性，在确定追究时效方面不宜整齐划一，而应当通过单行法律有所例外，即根据具体情况采用较短的追究时效。如《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十八条规定：“违反治安管理行为在六个月内公安机关没有发现的，不再处理。”这样，凡是治安管理处罚领域的时效问题，就要适用六个月的时效期间，而不是二年。（2）有的违法行为的危害性比较严重，单行法律采用较长的追究时效，以更好地震慑违法行为人。如《中华人民共和国海关法》第四十四条和《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第十八条规定，“因纳税义务人违反规定而造成的少征或者漏征，海关在3年以内可以追征”；“违反海关监管规定的行为在3年以后发现的，免予处罚”。
行政处罚时效从何时起计算，涉及追究时间的长短。行政处罚法规定了两种计算方法：（1）一般情况下，从违法行为发生之日起计算。所谓违法行为发生之日，应当理解为违法行为成立之日。由于法律、法规对各种形态的违法行为所规定的具体构成要件并不相同，因而认定违法行为成立的标准也不相同。对只要实施了规定的行为即构成违法，而不需要某种危害后果的行为，如《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十七条中规定的“无驾驶证的人、醉酒的人驾驶机动车辆，或者把机动车辆交给无驾驶证的人驾驶”的行为，以及“在县级以上公安机关明令禁止通行的地区不听劝阻强行通行”的行为，应当从行为实施之日起计算；对需要有某种危害后果发生才构成违法的行为，如《中华人民共和国草原法》第二十条规定的“在草原上砍挖固沙植物和其他野生植物或者采土，致使草原植被遭受破坏”的行为，则应当从该危害后果发生之日起计算。（2）违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。所谓违法行为有连续状态，是指行为人基于同一的或者概括的违法目的，连续多次实施性质相同的违法行为，而触犯同一个法条的情况。如在相隔不太长的时间里多次贩卖盗版激光视盘，或者多次制造假酒等情况，就属于违法行为有连续状态。对于有连续状态的违法行为，尽管可以按独立存在的具体行为的个数将其分解为若干相应的违法行为，但由于它们在性质上完全相同，处理中并不对各个独立行为分别适用行政处罚，而是以一行为依法从重论处。公安部在《关于执行〈治安管理处罚条例〉若干问题的解释》就规定，对连续行为的处罚，不适用“分别裁决，合并执行”的方法。所谓违法行为有继续状态，是指行为人的一个违法行为实施后，该行为及其造成的不法状态处于不间断持续的状态。如强令他人违反消防安全规定冒险作业的行为，以及在城镇违反规定使用高量过大的音响器材，不听劝阻，影响周围居民的工作或者休息的行为，在其结束以前，都是有继续状态的违法行为。这些行为虽然经过的时间可能较长，但实质上只是一个行为，因此只能适用一次行政处罚。鉴于有连续状态违法行为和有继续状态的违法行为都存在一定的延续时间，为了使这两类行为受到应有的制裁，行政处罚法规定，其追究时效均应当从违法行为终了之日起计算。
㈤ 行政执法程序的意义
行政执抄法是将法律法规规章直接应用于个人或者组织，直接影响个人或者组织的权利义务。如行政许可是赋予行政相对人某种资格或者权利；行政确认是通过、证明等方式决定管理相对人某种法律地位；行政处罚是以惩罚违法行为为目的，对违法相对人权益的限制、剥夺或者对其科以新的义务。没有无形式的内容，也没有无内容的形式。程序上有瑕疵的行为，难以达到预期的法律效果。 我国历来广泛存在着“重实体，轻程序”的思想，常常把程序视为实体的“附属品”。现代法治原则要求，行政机关的行政行为无论在实体上还是在程序上都应受法律制约，都应法制化。 我国没有一部统一的行政程序法，有些法律法规虽有程序上的规定，但内容过于原则、简单、概括，侧重于行政执法主体的权利，缺少违反程序的法律后果与责任，缺乏对相对人权益的保护性规定，但这并不意味着我国没有执法程序的法律规范，只是散见于一些部门法律法规中，如《税收征收管理法》等。 《行政处罚法》的颁布实施将为行政程序法的制定奠定坚实的基础。
㈥ 行政处罚法的制度创新和对法律发展的意义
《行政处罚法》对原有的行政处罚制度进行了改良，基于行政法制化和人权专保障的需要，属推动行政处罚领域的制度创新，包括设定权、知情权、一事不再罚制度等。这些制度的创新对于规范行政处罚的设定和实施，推进依法行政进程、建设法治政府和保障公民合法权益具有重要意义。
参见：张小品，曹 刚.《行政处罚法》程序创新.湖北广播电视大学学报.2008（12）
㈦ 法律程序对行政执法的意义
行政执法是将法律法规规章直接应用于个人或者组织，直接影响个人或者组内织的权利义务。容如行政许可是赋予行政相对人某种资格或者权利；行政确认是通过、证明等方式决定管理相对人某种法律地位；行政处罚是以惩罚违法行为为目的，对违法相对人权益的限制、剥夺或者对其科以新的义务。没有无形式的内容，也没有无内容的形式。程序上有瑕疵的行为，难以达到预期的法律效果。 我国历来广泛存在着“重实体，轻程序”的思想，常常把程序视为实体的“附属品”。现代法治原则要求，行政机关的行政行为无论在实体上还是在程序上都应受法律制约，都应法制化。 我国没有一部统一的行政程序法，有些法律法规虽有程序上的规定，但内容过于原则、简单、概括，侧重于行政执法主体的权利，缺少违反程序的法律后果与责任，缺乏对相对人权益的保护性规定，但这并不意味着我国没有执法程序的法律规范，只是散见于一些部门法律法规中，如《税收征收管理法》等。 《行政处罚法》的颁布实施将为行政程序法的制定奠定坚实的基础
㈧ 行政处罚法的颁布有什么重要意义
（1）行政处罚法建立了中国行政处罚设定和实施的法律制度。（2）健全、完善了回中国法答律责任制度。（3）完善了中国行政程序法律制度，促进行政机关依法行政。（4）对改善行政管理工作，提高执法水平，保护公民和组织的合法权益起到积极作用。（5）行政处罚法的制定对于保障行政机关有效进行行政管理，维护公共利益和社会秩序，对于社会主义民主政治制度的建设，对于反腐败也有着不可低估的作用。