㈠ 浅析如何规范消防行政处罚自由裁量权

消防行政处罚自由裁量是当今社会消防执法工作的一个核心问题,它就像一把“双刃剑”,用得好,能够实现个案正义;用得不好,会极大地侵害相对人的合法权益[1]。为了防止公安机关消防机构滥用行政裁量权,充分发挥消防行政处罚自由裁量的积极作用,要从事前、事中、事后的角度采取措施,加以控制和调整。 一、消防行政处罚自由裁量权的概念 (一)消防行政处罚自由裁量权的含义 行政自由裁量权是现代行政法的一个基本概念。世界上不少国家对行政自由裁量权并无确切的界定,它们通常采取极广泛的定义。现被大多学者接受的观点认为行政自由裁量权是指法律、行政法规、地方性法规和规章对某一具体行政行为的内容或实施要求没有明确的规定,或虽有明确规定,但留有一定自由行使职权的幅度,由行政主体依照立法目的和公正合理的原则,结合具体情形自行判断并做出处理的权力,是行政主体的一种自行决定权,即对行为的方式、范围、种类、幅度等的选择权。而消防行政处罚自由裁量权笔者认为可以概括为:公安消防机构在法律、法规、规章规定的原则和范围内,对做出的行政处罚有选择种类和幅度的权力。各级公安消防机构实施行政处罚时,应当遵循公平公正、过罚相当、处罚与教育相结合、程序正当、综合裁量的工作原则,以事实为根据,结合违法行为的性质、情节以及社会危害程度,正确行使行政处罚的自由裁量权。 (二)消防行政处罚自由裁量权的外延 随着我国市场经济的发展与民主法治的健全,消防行政处罚自由裁量权作为公安消防机构的一种合理权力,有其存在的空间。在我国现行消防法律制度中,消防行政处罚自由裁量权主要体现在以下五个方面: 1.处罚种类的自由裁量。 对同种消防违法行为,消防法律、法规、规章在同一罚则中规定了公安消防机构执法人员可供选择的多种处罚种类。如,依据《中华人民共和国消防法》第六十三条的规定,有“警告、罚款、拘留”3种处罚种类可供选择。 2.法定幅度内的自由裁量。 即公安消防机构对行政相对人作出处罚时,可在法定幅度内酌情选择处置。如《中华人民共和国消防法》第六十条第一款“单位违反本法规定,有下列行为之一的,责令改正,处五千元以上五万元以下罚款”。 3.事实定性的自由裁量。 即公安消防机构对行政相对人的行为性质和被管理事项的性质认定酌情裁量。如《消防监督检查规定》(公安部令第107号)第二十二条第一款“公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患,应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除;对具有下列情形之一,不及时消除可能严重威胁公共安全的,应当对危险部位或者场所予以临时查封”,其中第(五)项“其他可能严重威胁公共安全的火灾隐患”的定性问题就属于公安消防机构的自由裁量问题。 4.情节轻重的自由裁量。 一些法律法规在量罚上未明确界定不同的处罚档次,而是以“情节较轻”、“情节严重”等模糊语言来表述,其本身没有明确的内涵和外延,又缺乏认定情节轻重的法定条件,具体理解和适用,由公安消防机构自由考量。如《中华人民共和国消防法》第六十三条“违反本法规定,有下列行为之一的,处警告或者五百元以下罚款;情节严重的,处五日以下拘留”。 5.整改火灾隐患时限的自由裁量。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”;《消防监督检查规定》(公安部令第107号)第十九条第一款规定“在消防监督检查中,公安机关消防机构对发现的依法应当责令限期改正或者责令改正的消防安全违法行为,应当当场制作责令改正通知书,并依法予以处罚” ;第二十条第一款规定“对依法责令限期改正的,应当根据改正违法行为的难易程度合理确定改正期限”。这就说明公安消防机构在责令行政相对人整改火灾隐患时限上有选择的余地。

㈡ 如何规范公安机关行政处罚中的自由裁量权

你好

要公安机关规范行使自由裁量权，就得严格按照法律的规定，根据案情的事实和情节，依法行政，依法行使自由裁量权。

㈢ 广东省规范行政处罚自由裁量权规定的广东省规范行政处罚自由裁量权规定

第一条为了规范行政处罚自由裁量权的行使，确保依法、合理行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《广东省行政执法责任制条例》及其他相关规定，结合本省实际，制定本规定。 第二条本规定适用于本省行政区域内行政处罚实施机关行使行政处罚自由裁量权的规范和监督。
第三条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指行政处罚实施机关在法律、法规、规章规定的行政处罚权限范围内，对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为决定是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的权限。
本规定所称行政处罚实施机关，是指本省具有行政处罚权的行政机关和法律、法规授权实施行政处罚的组织。
第四条县级以上人民政府领导本行政区域内的规范行政处罚自由裁量权工作。
县级以上人民政府法制工作机构具体负责组织、指导、监督本行政区域内的规范行政处罚自由裁量权工作。
上级人民政府所属部门依法指导并监督下级人民政府相应部门规范行政处罚自由裁量权工作；实行省以下垂直管理的部门规范行政处罚自由裁量权工作受同级人民政府监督。
各级人民政府监察机关依法对行政处罚自由裁量权的行使实施行政监察。
第五条行使行政处罚自由裁量权，应当在法律、法规、规章规定的行政处罚的种类和幅度内进行，并遵循法定程序，保障行政管理相对人的合法权益。
第六条行使行政处罚自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰，所采取的措施和手段应当必要、适当。
第七条行使行政处罚自由裁量权，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第八条行使行政处罚自由裁量权，应当以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，与违法行为发生地的经济发展水平相适应。
第九条行使行政处罚自由裁量权，对事实、性质、情节、社会危害程度等因素相同或者相似的违法行为，所适用的处罚种类和幅度应当基本相同。
第十条行政处罚实施机关应当依照《广东省行政执法责任制条例》第十七条的规定，制定本单位的行政处罚自由裁量权适用规则，并向社会公开。
省人民政府或者有条件的地级以上市人民政府所属行政处罚实施机关可以统一本系统行政处罚自由裁量权适用规则。
行政处罚自由裁量权适用规则应当包括行政处罚的裁量标准、适用条件和决定程序。
行政处罚实施机关及其工作人员应当按照行政处罚自由裁量权适用规则行使行政处罚自由裁量权。
第十一条受委托实施行政处罚的组织的行政处罚自由裁量权适用规则由委托行政机关制定。
第十二条制定行政处罚的裁量标准和适用条件，应当遵守以下规定：
（一）法律、法规、规章规定可以选择是否予以行政处罚的，应当明确是否予以行政处罚的具体裁量标准和适用条件；
（二）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确适用不同种类行政处罚的具体裁量标准和适用条件；
（三）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，应当根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素确定具体裁量标准和适用条件；
（四）法律、法规、规章规定可以单处也可以并处行政处罚的，应当明确单处或者并处行政处罚的具体裁量标准和适用条件。
第十三条当事人有下列情形之一的，依法不予处罚：
（一）不满14周岁的人有违法行为的；
（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；
（三）违法行为轻微并已及时纠正，没有造成危害后果的；
（四）法律、法规、规章规定不予处罚的其他情形。
违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
第十四条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻处罚：
（一）已满14周岁不满18周岁的人有违法行为的；
（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（三）受他人胁迫有违法行为的；
（四）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（五）法律、法规、规章规定应当从轻或者减轻处罚的其他情形。
第十五条当事人有下列情形之一的，应当依法从重处罚：
（一）扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，情节严重，尚未构成犯罪的；
（二）经行政处罚实施机关及其执法人员责令停止、责令纠正违法行为后，继续实施违法行为的；
（三）隐匿、销毁违法行为证据的；
（四）共同违法行为中起主要作用或者教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；
（五）多次实施违法行为的；
（六）对举报人、证人打击报复的；
（七）妨碍执法人员查处违法行为的；
（八）法律、法规、规章规定应当从重处罚的其他情形。
第十六条行政处罚实施机关行使自由裁量权的，应当在行政处罚决定中说明理由。
第十七条行政处罚实施机关应当建立重大行政处罚集体讨论制度。对集体讨论情况应当予以记录，并立卷归档。
第十八条行政处罚实施机关应当根据法律、法规、规章的变化或者执法工作的实际，及时修订行政处罚自由裁量权适用规则。
第十九条行政处罚实施机关应当通过开展宣传培训、分析典型案例等多种方式，指导、落实规范行政处罚自由裁量权工作，定期组织行政执法人员开展实务培训。
县级以上人民政府法制机构或者其研究机构应当协助、指导行政处罚实施机关开展行政执法业务培训。
第二十条行政处罚实施机关应当建立健全行政执法责任制，加强对行政处罚自由裁量权工作的规范和监督。
第二十一条县级以上人民政府及其所属部门应当通过行政执法监督检查、行政执法评议考核、行政执法案卷评查等方式，对规范行政处罚自由裁量权工作进行监督。
规范行政处罚自由裁量权工作应当逐步纳入行政执法电子监察系统。
第二十二条行政处罚实施机关有下列情形之一的，上级机关应当责令其纠正；情节严重的，由上级机关予以通报批评，并由任免机关或者监察机关依法追究其主要负责人和直接责任人的行政责任：
（一）未按规定制定行政处罚自由裁量权适用规则的；
（二）未将行政处罚自由裁量权适用规则向社会公布的；
（三）未按照本单位或本系统的行政处罚自由裁量权适用规则行使行政处罚自由裁量权的；
（四）不当行使行政处罚自由裁量权，造成重大损失或者恶劣影响的。
第二十三条各级人民政府法制工作机构发现本级人民政府所属行政处罚实施机关违反本规定的，应当责令其纠正，或者提请本级人民政府予以纠正，并对纠正情况进行跟踪督查；情节严重的，可以建议任免机关或者监察机关依法追究其主要负责人和直接责任人的责任。
第二十四条本规定自2012年1月1日起施行。有关行政处罚实施机关应当在本规定施行后6个月内制定行政处罚自由裁量权适用规则。

㈣ 如何有效规范行政处罚自由裁量权

主要还是合议制度的建立与执行问题，自由裁量一般每个人都看法不一样，而且多数都是办案人员直接裁量下达处罚决定书，这里面有个人成分，比如当事人的不配合，态度不好，引起办案人员的“愤怒”，而加重处罚，这也违反了行政处罚法的规定，由此失去了公平，公开，公正的原则，只有执行合议制度，避开办案人员的这种想法，当然可以参考办案人员的案情简介，才能有效的规范行政处罚自由裁量权，起到互相监督制度，作用，裁量才能适当，合理合法

㈤ 成都市规范行政处罚自由裁量权实施办法的实施办法

成都市规范行政处罚自由裁量权实施办法 第一条 （目的依据）
为了规范和监督行政处罚自由裁量权的行使，促进依法、合理行政，保障法律、法规、规章的正确实施，保护公民、法人及其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规，结合成都市实际，制定本办法。
第二条 （术语含义）
本办法所称行政处罚自由裁量权，是指具有行政处罚权的行政机关、授权或受委托实施行政处罚的组织（以下统称行政处罚实施机关），在法定范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚以及给予何种幅度行政处罚进行自主判定的行政权力。
第三条 （适用范围）
本市各级行政处罚实施机关行使行政处罚自由裁量权，应当遵守本办法。
第四条 （监督机关）
市和区（市）县政府法制部门负责本区域内行政处罚自由裁量权的规范和监督。
各行政处罚实施机关负责法制工作的机构负责本机关行政处罚自由裁量权的规范和监督。
第五条 （基本原则）
行使行政处罚自由裁量权，应当遵循合法、公正、公开、过罚相当、同过同罚的原则。
行使行政处罚自由裁量权，应当坚持处罚与教育相结合并以教育为主的原则，教育公民、法人及其他组织自觉守法。
第六条 （裁量因素）
行使行政处罚自由裁量权，应当综合违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素，全面考虑以下情况：
（一）违法行为人的年龄及精神状况；
（二）违法行为人的主观过错程度；
（三）两年内是否有两次以上同类违法行为；
（四）违法行为的具体方法或手段；
（五）违法所得或非法财物的数量；
（六）违法行为对具体对象造成的破坏程度及社会影响；
（七）对违法行为所采取的措施及效果；
（八）法律、法规、规章规定的其他因素。
第七条 （行政指导）
行政机关应当采取发布信息、提醒、建议、引导等行政指导方式，预防违法行为的发生。
严禁行政机关采取利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当方式，致使公民、法人或者其他组织违法并对其实施行政处罚。 第八条 （裁量基准）
市级行政处罚实施机关应当根据法律、法规、规章规定的行政处罚的行为、种类、幅度，结合违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等因素，划分裁量阶次，制定本系统行政处罚裁量基准。
制定行政处罚裁量基准，可以参照上级部门制定的相关行政处罚裁量基准。
新颁布的法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，行政处罚实施机关应当于新颁布的法律、法规、规章公布之日起三十日内确定与违法行为相对应的裁量基准。
行政处罚自由裁量基准，应当报经市政府法制部门审查后，按规定向社会公布。对报请审查的裁量基准，市政府法制部门应当按本办法要求对裁量基准的合法性、合理性进行全面审查。
第九条 （裁量阶次）
裁量基准应当列明违法行为及处罚依据，并划分三个以上裁量阶次，对每一阶次行政处罚自由裁量的种类、幅度等作出规定。
对同一违法行为设定了多种行政处罚的，从轻处罚适用于警告或较小数额的罚款，从重处罚适用于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款或者没收较大数额的违法所得、非法财物。
第十条 （罚款处罚）
对法律、法规、规章设定有一定幅度的罚款处罚，裁量基准应当视情节在幅度范围内划分为从轻处罚、一般处罚、从重处罚。
罚款数额按照以下标准确定：
（一）罚款为一定金额的倍数的，应当在最高倍数与最低倍数之间划分三个以上的阶次，一般处罚按中间阶次处罚，从轻处罚应当低于中间阶次，从重处罚不得低于中间阶次；
（二）罚款为一定幅度数额的，应当在最高额与最低额之间划分三个以上阶次（最高额与最低额比值为四倍以上的，应当按倍数额划分处罚阶次），
（三）只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，一般处罚按最高罚款数额的百分之四十至百分之六十确定，从轻处罚按最高罚款数额的百分之二十以下确定。
区（市）县人民政府对法律、法规、规章规定的罚款幅度，可以根据本地区经济、社会、文化等客观情况，作出控制罚款上限的决定。但涉及危害国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全、环境保护等违法行为的除外。
第十一条 （不予处罚）
有下列情形之一的，不予行政处罚：
（一）违法行为人不满十四周岁的；
（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时实施违法行为的；
（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；
（四）法律、法规、规章规定不予行政处罚的其他情形。
除法律另有规定外，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。
第十二条 （从轻或减轻处罚）
有下列情形之一的，应当依法从轻或减轻行政处罚：
（一）违法行为人已满十四周岁不满十八周岁的；
（二）非法财物或违法所得较少的；
（三）主动中止违法行为的；
（四）主动消除或减轻违法行为危害后果的；
（五）在共同违法行为中起次要或辅助作用的；
（六）受他人胁迫从事违法行为的；
（七）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（八）具有法律、法规、规章规定的其他情形。
无同类违法行为记录且未造成严重后果的违法行为，应当在法定处罚种类或处罚幅度基础上减轻处罚。
第十三条 （从重处罚）
有下列情形之一的，应当依法从重处罚：
（一）在共同违法行为中起主要作用的；
（二）两年内，累计发生两次以上同类违法行为或者受过行政处罚的；
（三）经行政机关书面责令停止或纠正违法行为后，仍继续实施违法行为的；
（四）严重妨碍执法人员查处违法行为的；
（五）具有胁迫、诱骗或教唆他人实施违法行为情节的；
（六）对举报人、证人打击报复的；
（七）违法行为涉及危害国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全、环境保护等，具有较大社会危害性的；
（八）违法手段和后果比较严重的；
（九）法律、法规、规章规定的其他情形。
第十四条 （处罚情节）
从轻、从重处罚，应当在法定处罚种类或幅度以内处罚。减轻处罚，应当在法定处罚种类或幅度以下处罚。
同时具有两个以上从轻或减轻情节，且不具有从重情节的，应当适用最低处罚额度或者减轻处罚。 第十五条 （纠正违法）
行政处罚实施机关实施行政处罚，应当根据法律、法规、规章的规定责令当事人立即改正或限期改正违法行为。除法律、法规、规章另有规定外，限期改正期限不超过十五日。
第十六条 （职能分离）
建立一般程序行政处罚案件调查、审核、决定“三分离”工作机制。由执法人员调查取证、提出处理意见，经负责法制工作的机构实施合法性、合理性审核后，再报请机关负责人审查或集体讨论并作出处罚决定。
第十七条 （调查处理）
执法人员调查终结后，应当及时提出处理意见，并就所适用的行政处罚裁量阶次作出说明。
第十八条 （法律审核）
适用一般程序的行政处罚案件，行政处罚实施机关负责法制工作的机构应当对行政处罚意见的合法性、合理性进行审核并提出审核意见。审核通过后，应当将案件有关材料及审核意见报机关负责人审查或集体讨论并作出行政处罚决定。未经审核，不得报送审查或讨论。
第十九条 （集体讨论）
适用一般程序的行政处罚案件，有下列情形之一的，应当经机关负责人集体讨论后作出决定：
（一）拟处以较大数额罚款，当事人可以申请听证而没有申请的；
（二）拟处以责令停产停业、吊销许可证或执照的；
（三）依法拟不予处罚、减轻处罚或从重处罚的；
（四）实施听证的；
（五）行政处罚实施机关认为需要集体讨论决定的其他案件。
对集体讨论情况应当详细记录。
第二十条 （陈述、申辩及听证）
实施行政处罚，应当保障当事人的陈述权、申辩权；对符合法定听证条件的，经当事人申请，应当依法组织听证。
第二十一条 （处罚复核）
作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚决定及其事实、理由、依据。对于当事人陈述或申辩的事实、理由和证据，应当予以复核。
第二十二条 （裁量说明）
制作行政处罚决定书，除载明法律、法规、规章要求的事项外，还应当对是否点赞当事人的申辩意见，以及有关减轻、从轻、从重处罚的依据和理由予以说明。
第二十三条 （期限要求）
除法律、法规、规章另有规定外，行政处罚适用一般程序的，应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定，特殊情况经本机关负责人批准可适当延长，延长期限不超过三十日。
行政处罚实施机关在作出行政处罚决定前，依法需要公告、听证、检验、检测、检疫、鉴定的，所需时间不计算在前款规定的期限内。
第二十四条 （回避规定）
行政处罚实施机关执法人员与当事人有下列利害关系之一的，应当依法回避：
（一）为涉案当事人或当事人近亲属的；
（二）为违法行为的受害人、受益人或其近亲属的；
（三）与涉案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。
第二十五条 （执法登记）
行政处罚实施机关应当对执法人员的执法时间、地点、被检查对象、违法事实、执法流程、执法依据、执法结果进行日常执法登记，并制作案卷，以便存档备查。
第二十六条 （立卷归档）
适用简易程序的，应当自处罚之日起两个工作日内将行政处罚决定书立卷归档。
适用一般程序的，应当自结案之日起五个工作日内立卷归档。行政处罚案卷材料应当包括卷内材料目录、日常执法登记表、立案审批表、立案通知书、调查笔录及有关证据材料、调查处理意见、行政处罚告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、送达回执、结案审批表等材料。
适用听证程序的，案卷还应当包括听证材料。
第二十七条 （备案统计）
行政处罚实施机关应当于每季度第一个月的十日前将上季度实施的行政处罚报本级政府法制部门和上一级主管部门进行备案统计。
作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款或者没收较大数额的违法所得、非法财物等重大行政处罚决定的，应当于作出决定之日起十五日内报送本级政府法制部门和上一级主管部门备案。
第二十八条 （案件复查）
行政处罚实施机关应当定期开展行政处罚案件复查，对具体案件的事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否合法、文字表述是否规范、适用法律法规是否正确、自由裁量是否适当等情况进行全面复查。
第二十九条 （行政处罚公报）
各区（市）县人民政府、行政处罚实施机关应当就本地区、本部门实施行政处罚的各项数据、具体情况进行汇总和分析，按季度向社会公布。
第三十条 （案例指导）
行政处罚实施机关应当针对常见违法行为，结合本部门实际，建立典型案例库，作为行政处罚参照标准，保证同类案件法律适用基本一致。
第三十一条 （行政处罚电子化）
建立行政处罚电子管理系统，对行政处罚行为实施实时监督检查。 第三十二条 （救济保障）
充分保证公民、法人或者其他组织的各项救济权利。公民、法人或者其他组织，对行政处罚享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；对因行政机关违法给予行政处罚受到的损害，有权依法提出赔偿要求。
公民、法人或者其他组织有权就行政处罚实施情况进行信访、投诉或者提出建议，相关部门应当按照有关规定处理。
第三十三条 （自我纠正）
行政处罚实施机关发现行政处罚自由裁量权行使不当的，应当主动及时纠正。
第三十四条 （执法监督）
市和区（市）县政府法制部门对行政处罚实施机关行使行政处罚自由裁量权进行监督的方式包括：
（一）通过行政复议对行政处罚合法性、合理性进行审查；
（二）开展行政处罚案卷评查；
（三）实施日常监督检查或行政处罚自由裁量权专项检查；
（四）受理群众对行政处罚案件的投诉、举报；
（五）对重大行政处罚决定实施备案审查。
监督内容包括：
（一）是否制定了行政处罚裁量基准并向社会公示；
（二）是否按本办法建立健全并落实了包括行政处罚执法登记制度、法律审核制度、集体讨论制度、听证制度、自由裁量说明制度、公开制度、备案制度等行政处罚自由裁量权配套制度；
（三）是否综合了违法事实、性质、情节及社会危害程度等因素行使行政处罚自由裁量权；
（四）是否按照法律、法规、规章的规定作出从重、从轻、减轻或不予行政处罚的决定，并在行政处罚决定书中予以说明；
（五）是否听取了当事人的陈述和申辩意见；
（六）是否遵守法定程序；
（七）其他依法需要监督的内容。
对不符合本办法的，市和区（市）县政府法制部门应当作出责令限期改正意见书，由行政处罚实施机关予以纠正。
第三十五条 （评估考核）
行政处罚实施机关应当每年对本部门行使行政处罚自由裁量权情况组织一次自我评估。
市和区（市）县人民政府应当将规范行政处罚自由裁量权实施情况纳入年度依法行政考核目标。
第三十六条 （责任追究）
对不按照本办法行使行政处罚自由裁量权的，按照《四川省行政执法监督条例》第三十条的规定和《成都市行政机关公务员行政过错行为行政处分规定》（市政府令第156号）进行处理。 第三十七条 （解释机关）
本办法具体应用中的问题由成都市人民政府法制办公室负责解释。
第三十八条 （施行日期）
本办法自2010年10月1日起施行。

㈥ 如何规范税务行政处罚自由裁量权

摘要：来一、税务行政处源罚自由裁量权存在的必要性 税务行政处罚权是税务机关对违反税收法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力。是一种具有国家强制性的行政制裁权，税务行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质。这就要求税务机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内，自行判断、自行确定是否处罚、处罚内容、处罚幅度等。从而作出处罚决定，实施处罚。因此在立法理性不能解决所有问题的前提下，必须尊重行政权的理性和选择，否则势必加重法律的负担，社会的执法效率也会降低。

㈦ 规范环境行政处罚自由裁量权若干意见的严格遵守处罚原则

环保部门在环境执法过程中，对具体环境违法行为决定是否给予行政处罚、确定处罚种类、裁定处罚幅度时，应当严格遵守以下原则：
7.过罚相当
环保部门行使环境行政处罚自由裁量权，应当遵循公正原则，必须以事实为依据，与环境违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
8.严格程序
环保部门实施环境行政处罚，应当遵循调查、取证、告知等法定程序，充分保障当事人的陈述权、申辩权和救济权。对符合法定听证条件的环境违法案件，应当依法组织听证，充分听取当事人意见，并集体讨论决定。
9.重在纠正
处罚不是目的，要特别注重及时制止和纠正环境违法行为。环保部门实施环境行政处罚，必须首先责令违法行为人立即改正或者限期改正。责令限期改正的，应当明确提出要求改正违法行为的具体内容和合理期限。对责令限期改正、限期治理、限产限排、停产整治、停产整顿、停业关闭的，要切实加强后督察，确保各项整改措施执行到位。
10.综合考虑
环保部门在行使行政处罚自由裁量权时，既不得考虑不相关因素，也不得排除相关因素，要综合、全面地考虑以下情节：
（1）环境违法行为的具体方法或者手段；
（2）环境违法行为危害的具体对象；
（3）环境违法行为造成的环境污染、生态破坏程度以及社会影响；
（4）改正环境违法行为的态度和所采取的改正措施及其效果；
（5）环境违法行为人是初犯还是再犯；
（6）环境违法行为人的主观过错程度。
11.量罚一致
环保部门应当针对常见环境违法行为，确定一批自由裁量权尺度把握适当的典型案例，作为行政处罚案件的参照标准，使同一地区、情节相当的同类案件，行政处罚的种类和幅度基本一致。
12.罚教结合
环保部门实施环境行政处罚，纠正环境违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉遵守环保法律法规。

㈧ 行政执法机关开展规范行政处罚自由裁量权工作实施方案

首先，对自由裁量权进行道德控制，必须要加强思想建设，不断提高精神文明的水平。
1、增强公仆意识、全心全意为人民服务。要明确我们的权利是人民给的，我们要用人民赋予我们的权力努力为人民服务。如果忘记了这一点，我们就会失去人民的信任和拥护，后果是不堪设想的。公仆意识、全心全意为人民服务的思想，实质上就是公务员职业道德的必然要求，是控制主观滥用自由裁量权的保证。
2、增强行政能力，不断提高业务水平。光有好的思想，并不必然能够控制自由裁量权的滥用，对于复杂的问题和层出不穷的新事物，需要我们有足够的能力去处理。我们只有不断地向书本去学习、向实践学习、向他人学习，不断地发挥我们的聪明才智，才能在客观上把自由裁量权控制在最低的限度内。
3、要克服不良思想的侵蚀，防止拜金主义、享乐主义和极端个人主义泛滥，加强思想教育，使行政机关工作人员树立正确的人生观和世界观，增强自己的内控力，遏止私欲的膨胀，在思想上消除滥用自由裁量权的欲念。
其次，对自由裁量权进行法律控制和制度控制，从源头上解决自由裁量权过于“自由”的问题，使之具体化、规范化，具体较强的可操作性。
1、建立回避制度。在行政执法时，如果执法活动与执法人有厉害关系，该执法人应当回避。回避应实行主动回避与申请回避相结合。回避与否，有该工作人员所在单位的领导决定；领导需要回避的，有班子集体决定。
2、建立执法责任制。执法责任制也要有可操作性，要明确区分滥用自由裁量权的情况，看是主观滥用，还是客观滥用；是偶而滥用，还是一贯滥用等等，来区别不同责任。使责任与个人的待遇和职务的升迁挂气勾来，真正把执法责任制落到实处。
3、建立司法审查制度，把自由裁量权行为纳入司法轨道。行政执法人员应当告知行政管理相对人具有申辩权、请求举行听证权、申请行政复议权、提起行政诉讼权、请求国家赔偿权等等，使行政管理相对人的权利具有可救济性，是凡是涉及到公民权利和公民义务的执法行为（包括自由裁量权）都应举有可诉性，确立司法最终解决原则。
4、建立行政执法监督体系。监督主体不仅有党、国家机关（包括立法机关、行政机关、检查机关、审判机关），还有企业事业单位、社会团体、基层群众和公民。对已有的法定监督方式还应当根据形势的需要，继续补充、完善；对没有法定监督方式的，要通过立法或制定规章，以保证卓有成效的监督。同时，要有对滥用职权的人采取严厉的惩罚措施，还有对监督有功人员的奖励和保护。
5、在立法层面，要处理好法律条文的“弹性”和执法的“可操作性”关系，尽量做到明确、具体，减少“弹性”，尤其是对涉及到公民合法权益的条款，更应如此。“徒法不足以自行”。配套的法律文件，构成一个有不同层级组成的法律体系（法律、法规、规章、规范性文件）。层级低的规范性文件，可随着形势的发展废、改、立，以适应不断变化，从而也可以克服法律因稳定性较强所具有的局限性。如果不便于做出硬性规定，至少应有一个参照标准，作为指导性的意见。如最常见的“情节轻微”、“情节恶劣”，由于没有一个参照标准，在实际执法办案中，“自由裁量权”已演变为“任意裁量”，造成混乱，就不足为奇了。
6、要强调行政机关说明作出具行政行为的理由。在行政诉讼中，对滥用职权的证明，原告负有举证责任，但由于这种举证比较困难，借鉴国外的 作法，应当强调行政机关说明作出具体行政行为的理由，以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权利的目的。对说不出理由、理由阐述不充分或者不符合立法本意的，应认定为滥用职权。
7、加强行政执法队伍建设，提高执法水平。现在行政执法人员素质不高是个较普遍的问题这与我国正在进行的现代化建设很不适合，有些行政执法人员有“占据一方，唯我独尊”的思想。为此，一方面要加紧通过各种渠道培训行政执法饿、人员，另一方面对那些不再适宜从事行政执法活动的人要坚决调出，使得行政执法队伍廉正而富有效率。
8、实行定量分析，定性与定量想结合。《行政处罚法》第四条规定了行政处罚应考虑的基本因素“违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度”，执法部门可根据以上基本因素，各因素之主次情况及所占比重等，以综合评定的方式来确定一个可供操作，也便于实现行政处罚的统一。可设想建立这样一个公式，犹如单位对每位职工进行的工资核算，工龄、级别、职务、任职年限等各种情况按不同的标准、档次逐一对应，其总和即是该同志的应得工资。以“无照经营”为例，其应考虑的法定因素为“无照经营的事实、性质、情节、后果”（何人、何事、何地、何时、何因、何情、何果）。以“情节”为例，可分为“轻微、一般、比较恶劣、恶劣”四档。再对这四档予以明晰，确定其具体内容。以“轻微”为例，时间短（15天以内）、规模小（资产500元以内）、违法获利少（100元以内）、未出售假冒伪劣产品、消费者无投诉、第一次违法或不知道违法、有立功表现、主动消除或减轻违法行为危害后果等。其余，以此类推。

㈨ 如何正确把握行政执法过程中的自由裁量权

运管部门的行政执法人员是自由裁量权的行使主体，提高执法人员的素质是控制自由裁量权滥用的关键。各运管部门应加强对自由裁量权的教育培训，开展多种形式的学习研讨活动。通过自查和批评与自我批评等方法，查找出执法人员思想深处存在的问题，端正执法人员执法理念，提高执法者的道路素养，纠正长期以来形成的“自由裁量权就是法律赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”，在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚”的错误观念。从而为行政执法人员正确行使自由裁量权、规范行政行为奠定坚实的基础

一、自由裁量权在法律法规中的表现形式
1、对事实性质认定的自由裁量
《道条》第七十五条规定：违反本条例的规定，机动车驾驶员培训机构不严格按照规定进行培训或者在培训结业证书发放时弄虚作假的……。本条款中所说的机动车驾驶员培训机构不严格按照规定进行培训，什么是严格按照规定，什么是不严格按照规定，条例中并未说明具体的标准，运政执法部门对于“不严格按照规定”性质的认定具有很大的自由裁量。
2、对违法行为的情节轻重的自由裁量
运政方面的法律法规中经常出现“情节严重”等类似词语，比如《道条》第七十条规定：违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证……。本条款中情节轻重的标准是什么，法律法规并未做出具体说明，运政执法部门对于违法行为情节轻重的认定拥有较大的自由裁量权。
3、对违章处罚幅度大小的自由裁量
这种形式在《道条》中到处都有，也是我们广大运政执法人员最容易理解最直观的自由裁量。如《道条》第七十一条规定：违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者不按照规定维护和检测运输车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上5000元以下的罚款。我们运政执法人员在罚款的数额上可以在1000元－5000元之间进行选择，自由裁量的幅度很大。
二、自由裁量权在运政执法中的现状
1、运管执法人员对正确行使自由裁量权的意识不够
在目前的运政执法过程中，受传统行政执法的影响，执法人员侧重行政处罚的依据、执法方式和执法程序，单纯追求文明执法、规范执法、严格执法。部分执法人员对“自由裁量权”这个专用词、新生词感到陌生，不懂其含义，缺乏对“自由载量权”的重视，从而忽视了自由裁量权的公正、合理。这些执法人员包括单位领导觉得，法定依据和法定程序是决定行政处罚案件是否合法的重要因素，而自由裁量权就是法律法规赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”，在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚，只要符合法律规定的要求，这样也使得行政处罚相对人“无话可说”，万一造成行政诉讼也不会败诉。
笔者的一位朋友一年前买了一辆大货车，在重庆某市经营时，被当地运管所查获，发现他没办理《道路运输证》。该所对他作出了罚款3万元的行政处罚决定，他不能接受3万元的经济处罚，提出异议，找该所理论。负责该案件的执法人员给他作“思想工作”，说：“你的违章事实我们是按照《道条》第六十四条规定对你进行处罚的，我还可罚你5万元或10万元，罚你3万元，是看你接受处罚态度好，才少罚点，算是照顾你呢”。由此看来，自由裁量权到底弹性多大，这个问题迫切需要各级运管主管部门的思考。
2、在现行的运管法律法规中，违章处罚数额过大，弹性过大，自由裁量权很难把握
如，我们现行的《道条》第七十一条规定：对“未获得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营活动的行为”规定，可没收违法所得，处以3万元以上和10万元以下的罚款。处罚数额和弹性都过大。罚款数额往往要比一个车的价值还要翻几倍，罚得可使经营者血本无归。对道路运输管理的相关法律法规规定的处罚尺度，笔者查阅了相关资料，并没有相关规定明确规定在什么情况下罚款什么标准。目前在行政执法过程中潜在处罚幅度就是看行政处罚相对人是不是本地人、接受处罚态度好不好、有没有社会关系和地位、会不会说好话等，处罚幅度的大小完全取决于执法人员的主观意识。在目前我国基层运管执法队伍法律素质都不是很高的前提下，面对这样的法律规定，制定一个切实可行的“自由裁量权实施办法”迫在眉睫。
3、自由裁量权的行使，滋生了运管执法队伍的腐败。
据笔者了解，在对目前运输市场违法经营行为的处罚过程中，在违法情节基本相同的情况下，各县市的处罚标准有很大区别。如秭归的“黑车”被其它县所查获所罚款数额和被秭归所查获所罚款数额也是截然不同。即使是同一个单位内，对两个完全相同的违法案件，由于行政执法人员的主观随意性，处罚结果也可能是迥然不同。
这样的事实我们每个执法人员都或多或少见识过，当一辆车违法经营被运管部门查获后，经过一番“通融”后，最后被告知“下不为例”不罚款而放行；也可通过热情招待和积极“攻关”，在法律许可范围内给予“优惠”或者变相处罚甚至不予处罚；有的运管所还出现了行政处罚的罚款“讨价还价”和“赊欠”等现象；另外，在对非法经营的“黑车”处理过程中，我们自问又有几个“黑车”罚到了1万元以上？难道都没进行处罚吗？经过“黑车”经营者的各种有效“疏通”后，运管所执法人员在对“黑车”的罚款依据上可随意找一条罚款数额较少的条款进行处罚，除去“攻关经费”后，违章经营车主也会很“划算”，自然不会因违法事实与处罚依据不符而“披皮”。如此等等，不一而足。这种执法办案中的随意行使行政执法自由裁量权甚至对违法事实进行变更处罚，造成同一违法事实的行政处罚出现轻重失衡、宽严失度的现象，无疑让我们对行政执法的公信力产生怀疑——执法如此随意，公正如何确保？严重影响了交通执法形象。这种现象的存在也为部分执法人员以权谋私创造了条件，滋生了运管执法队伍的腐败。
二、浅谈自由裁量权在运政执法过程中的控制办法
1、提高执法人员素质，确保正确使用自由裁量权
运管部门的行政执法人员是自由裁量权的行使主体，提高执法人员的素质是控制自由裁量权滥用的关键。各运管部门应加强对自由裁量权的教育培训，开展多种形式的学习研讨活动。通过自查和批评与自我批评等方法，查找出执法人员思想深处存在的问题，端正执法人员执法理念，提高执法者的道路素养，纠正长期以来形成的“自由裁量权就是法律赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”，在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚”的错误观念。从而为行政执法人员正确行使自由裁量权、规范行政行为奠定坚实的基础。
2、细化量化自由裁量权，确保统一公正执法。
各级主管部门要结合实际制定切实可行的《自由裁量权实施办法》，对相关法律法规的违法情节、违法金额和行政处罚标准分解细化，对比较含糊的规定进行详细解释和说明，为基层执法人员提供执行依据。避免行政处罚裁量权过大而产生的各种弊端，增强执法工作的统一性和严肃性。
如：对于无证经营活动的行为，依照《道条》的规定：有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上10万元以下罚款。但什么情节处多少罚款未能细分。在制定《自由裁量权实施办法》可明确规定：当事人确属首次违章且违法所得数额较小的，处多少罚款。当事人无固定职业，或属移民、下岗等无生存资料的对象，以非法从事经营活动为生活来源，处多少罚款。当事人从事无证经营活动多次被查获的；当事人有抗拒执法或暴力抗法行为的；或者对执法人员或举报人进行打击报复，查证属实的，处多少罚款。对不同的情况详细确定处罚标准，使相应的违法情况对号入座。对《道条》条款中的“情节严重”等用语，详细说明情节轻重的具体标准。对《道条》条款中的“相关规定”等用语，详细说明是那些具体规定等。
另外，在制定《自由裁量权实施办法》过程中，还要充分考虑从轻、减轻或从重处罚的原则。例如：“在执法机关查处运管违法行为过程中抗拒检查，有妨碍公务、暴力抗法行为的”，可以从重处罚；“主动消除或者减轻违法行为后果的”，可以从轻或者减轻处罚。办法制定后，运管机构在实施行政处罚时，若该违法行为已确定了具体的处罚数额的，必须按该数额处罚，若无规定的，原则上必须按照法律法规规定的处罚幅度，按中间值标准进行处理。低于或高于中间值处罚的，应当符合相应的条件。
这样细化规定后，一是可使执法人员有章可循；二是可避免因自由裁量权过大而出现的各种腐败现象；三是可维护法律法规的公平、公正、合理性。
3、加强制度管理，从源头上解决自由载量权过于“自由”的问题
一是建立回避制度。在行政执法过程中，执法人员与执法对象存在利害关系或其它有关联关系的，单位领导应要求执法人员进行回避。如单位领导需要回避的，班子集体决定。这样有效避免人情案、关系案的发生。
二是建立执法责任制。要明确区分滥用自由裁量权的情况，看是主观滥用，还是客观滥用；是偶而滥用，还是一贯滥用等等，来区别不同责任。使责任与个人的待遇和职务的升迁挂勾，真正把执法责任制落到实处。
三是建立完善罚缴分离、执法与处罚分离等制度。执法和处罚联合形成了更大行政处罚自由裁量权，权力分离后可得到一定程度的控制。罚缴分离也提了很多年，但很多运管部门都没认真落实，主管部门应加强对此制度执行的督查，确保此制度执行到位，也可有效避免腐败现象的发生。
四是定期进行跟踪检查，不断完善裁量标准。裁量标准是在法律法规规定不很明确存在空间时，执法机关根据当地实际在其自由裁量权范围内合理细化确定行政处罚的原则标准。上级主管部门要加大对各执法单位的行政执法检查力度，重点检查各执法单位行使自由裁量权是否公平、公开、公正、合理。对罚款票据有无随意填写违法事实的现象存在；有无对同一违法事实的车辆处罚数额差据太大的现象。
五是公开裁量标准，接受社会监督。执法机关在制定行政处罚自由裁量标准后应广泛向社会公开，让公众了解。这样相对人可以对照自己的违法行为，得出执法机关将要给予他的量罚尺度，这样不仅可以使执法者心中有数，也可让群众看得明明白白，更可得到社会的认可、当事人的认可，也有利于社会公众、新闻媒体对行政执法的监督，进一步保证法律面前人人平等，实现公开、公平、公正。
六是加大法院对行政机关自由裁量权的司法审查力度。《行政诉讼法》规定了人民法院对行政机关的部分行政行为（如行政处罚行为）的合理性拥有有限的司法审查权及变更权。执法机关在对事实性质认定、行为方式的选择、情节轻重的认定在法定幅度内可自由裁量，因此可能存在滥用职权、行政处罚显失公平等，人民法院很有必要加大对行政机关自由裁量权的审查力度，充分发挥法院的司法监督功能。
综上所述，对自由裁量权如何进行控制和规范，都要掌握一个尺度，要控而不死，用而不滥。各执法部门必须结合自己的实际情况，相对统一量罚尺度，准确运用行政处罚自由裁量权，使每一种违法行为对应的行政处罚相对一致、相对适当，合法、合理地行使自由裁量权，公平、公正执法，进行人性化管理，以达到构建和谐社会的法制需要。

㈩ 四川省规范行政处罚自由裁量权的规定

四川省规范行政处罚自由裁量权的规定

第一条 为规范行政执法行为，保障行政执法部门正确行使行政处罚自由裁量权，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，结合本省实际，制定本规定。

第二条 本规定所称行政处罚自由裁量权，是指行政执法部门（含法律、法规授权实施行政处罚的组织，下同）在依法享有的行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚进行裁量的权限。

第三条 本省省级行政执法部门应当在法律、法规、规章规定的行政处罚行为、种类、幅度内，结合工作实际，根据本规定制定本系统行政处罚自由裁量权实施活动的具体办法和措施，明确行政处罚自由裁量的具体标准和程序要求，作为本系统各级机关实施行政处罚的工作依据。

各市（州）人民政府可以组织本级行政执法部门，结合本区域实际，在省级行政执法部门行政处罚自由裁量规范基础上细化标准。

第四条 规范和实施行政处罚自由裁量权，应当遵循处罚法定、公正、公开、处罚与教育相结合、教育先行的原则。

第五条 规范和实施行政处罚自由裁量权，应当以事实为依据，以法律为准绳，以人为本，符合法律目的，综合考虑、衡量违法事实、性质、情节及社会危害程度等相关因素，所适用的措施和手段应当必要、适当。

第六条 制定行政处罚自由裁量规范，应当由省级行政执法部门的负责人集体讨论决定后向社会公布，并报省政府法制部门备案。

第七条 省级行政执法部门应当根据法律、法规、规章的变化或者执法工作的实际情况，及时补充、修订或者完善本系统的行政处罚自由裁量权规范，并按第六条的规定公布和备案。

第八条 制定行政处罚自由裁量权规范应当遵守下列规定：

（一）细化自由裁量标准，不得违反法律、法规、规章的规定；

（二）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确适用不同种类行政处罚的具体条件；

（三）法律、法规、规章可以选择行政处罚幅度的，应当根据涉案标的、主观故意、违法手段、社会危害程度、行为人具备的客观条件等情节划分明确、具体的不同等级；

（四）上一级行政执法部门对同一行政处罚行为制定了自由裁量标准的，下一级行政执法部门可以直接引用。

第九条 制定给予从重行政处罚的标准时，应当考虑下列情形：

（一）隐匿、销毁违法证据的；

（二）妨碍执法人员查处违法行为、暴力抗法等尚未构成犯罪的；

（三）不听劝阻，继续实施违法行为的；

（四）涉及人身健康、生命安全、公共安全、社会稳定、环境保护、经济秩序等违法情节恶劣，造成危害后果的；
（五）胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人事实违法行为的；

（六）共同实施违法行为中起主要作用的；

（七）多次实施违法行为，屡教不改的；

（八）在发生突发公共事件时实施违法行为的；

（九）对举报人、证人打击报复的；

（十）其他故意违法的，或者依法应当给予从重处罚的。

第十条 制定给予从轻或者减轻行政处罚的标准时，应当考虑下列情形：

（一）违法行为人年满14周岁不满18周岁的；

（二）受他人胁迫、诱骗实施违法行为的；

（三）涉案财物或者违法所得较少的；

（四）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（五）配合行政执法部门查处违法行为有立功表现的；

（六）其他可以从轻或者减轻处罚的。

第十一条 当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：

（一）违法行为人年龄不满14周岁的；

（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；

（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（四）违法行为超过法定追究时效的；

（五）其他依法不予行政处罚的。

第十二条 行政执法部门对于违法事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的行政违法行为，所适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相同。

第十三条 行政执法部门对于情节复杂或者重大违法行为决定在自由裁量权范围内作出适用听证程序的行政处罚或者对具有本规定第九条的情形决定从重行政处罚的，应当由行政执法部门负责人集体讨论决定，并在作出决定之日起15内将处罚决定书和必要的说明材料抄报本级政府法制部门和上一级主管部门。

行政执法部门对于社会影响面大、公众关注度高的行政处罚案件，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当采取公开审案等方式，接受社会监督。

第十四条 政府法制部门和行政执法部门应当建立健全规范行政处罚自由裁量权的监督制度，通过行政执法投诉、行政执法监督检查、行政复议、行政处罚案卷评查等形式对行使行政处罚自由裁量权进行监督检查。

第十五条 行政执法部门规范行政处罚自由裁量权的工作情况，作为行政执法部门推进依法行政工作的一项重要工作，纳入行政执法责任制评议考核。

第十六条 行政执法人员滥用行政处罚自由裁量权的，县级以上人民政府法制工作部门、发证机关或持有行政执法监督检查证的人员可给予批评教育，责令限期改正或暂扣执法证；情节严重的，由县级以上人民政府法制工作部门或发证机关吊销其执法证，并由有关部门依据《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》追究责任；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。

第十七条 本规定自发布之日起施行。