行政处罚人

㈠ 行政处罚的相对人有哪些

一切违反行政管理秩序应当给予行政处罚的公民、法人、其他组织均可作为行政处罚相对人。
理论上人大、法院、检察院、行政机关什么的都在之列，但你很难遇到。

见《行政处罚法》第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。

㈡ 受到过行政处罚的人到底还可不可以进入公务员或者事业单位呢

行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
1．行政处罚是以对违法行为人的惩戒为目的，而不是以实现义务为目的。这一点将它与行政强制执行区别开来。行政强制执行的目的在于促使义务人履行义务。
2．行政处罚的适用主体是行政机关或法律、法规授权的组织。这一点使它与刑罚区别开来。刑罚的适用主体是人民法院。
行政处罚与刑罚的区别：制裁的性质不同；适用的违法行为不同；惩罚程度及适用的程序不同；制裁机关不同；处罚形式不同。
3．行政处罚的适用对象是作为行政相对方的公民、法人或其他组织，属于外部行政行为。这一点将它与行政处分区别开来。行政处分只能适用于行政机关的工作人员或其他由行政机关任命或管理的人员。
行政处罚与行政处分的区别：制裁的对象不同；制裁的行为性质不同；制裁的原则不同；惩罚的范围和程度不同；采取的形式不同；两者的救济途径不同。
4．行政处罚的前提是相对方实施了违反法律规范的行为，而非违反了刑法、民法等其它法律规范的行为。
行政处罚一般不计入档案，不影响公务员或事业单位报考，可以进入公务员或者事业单位。

㈢ 行政处罚被处罚人找不到了怎么办

这是个送达问题。直接送达有困难，可以留置送达，邮寄送达，都不能送达可以公告送达。从实际操作角度来讲，人找不到了，店总还在吧。找两个见证人（应当保证日后仍能找到，如街道工作人员），留置送达。或者按照店铺地址及身份证住址进行邮寄送达。都无法送达时，仍想继续处理的话，可以公告送达，也要考虑到执法成本的问题。
不建议对当事人的女儿进行送达。如果对女儿送达，同时做份笔录吧，说明与当事人之间的关系，明确可以转交本人等。对于成年、同住近亲属的签收视为已送达，也可能得到法院的支持。

㈣ 行政处罚中什么是指对违法行为人的同一个违法行为

指的是一事不再源罚原则。
一事不再罚原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次或者两次以上的处罚。一事不再罚作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。

拓展资料：

根据理性制度的要求和立法精神，中国行政处罚领域应该存在一事不再罚原则，其中，一事指符合一个行政违法构成要件的行为；不再罚指除非法律有特别规定，行政主体只能给予一个和一次处罚。复杂的事数形态和法条竞合领域也应贯彻一事不再罚原则，但基于行政处罚主体的多样性，现行处罚种类性质上的不纯真性、过罚相当的有效性，该原则应该存在必要的例外。

㈤ 行政处罚法规定,被处罚人所享有的法定权利

根据《行政处罚法》的相关规定，被处罚人依法享有以下权利：
1、知情权
行政处罚法第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”因此，被处罚人在接到《行政处罚事项告知书》后，应当仔细分析研究，重点审查处罚程序是否合法，事实认定是否清楚，适用法律是否准确，处罚是否适当。
2、陈述和申辩权
行政处罚法第32条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。”“行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。”“行政机关拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”
3、要求举行听证权
行政处罚法第42条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”
4、申请复议或提起行政诉讼权
被处罚人认为行政机关在给予自己处罚的过程中，有违反法律、法规或者超越法律、法规范围行为的，有权申请复议，请求变更或撤销违法处罚决定，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。复议申请或提起行政诉讼必须在规定时限内提出。
5、请求赔偿权
根据国家赔偿法规定，行政机关及行政执法人员违法实施行政处罚，给当事人造成财产损害的，比如行政机关使用或者损毁扣押的财物，对当事人造成损失的；行政机关违法实行检查措施或执行措施，给公民人身或财产造成损害、给法人或其他组织造成损失的，等等，被处罚人有权获得赔偿。
6、申请延期或分期缴纳罚款权
行政处罚法第52条规定：“当事人确有经济困难，需要延期或分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”
7、申诉或者检举权
行政处罚法第54条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”

㈥ 行政处罚中如何确定当事人

在很多烟草专卖行政处罚案件中，事实认定、证据、法律适用等方面都很准确，但由于当事人认定不当，最终行政处罚决定被法院撤销，下面对一些常见的主体确定进行探讨。1、个体工商户违法的当事人确定。案例：阳光副食店因不在当地烟草公司进货，某县烟草专卖局对其作出行政处罚，下面是行政处罚决定书的开头部分 当事人：阳光副食店；地址：湖滨镇沿河路；经济性质：个体工商户，业主：刘胜利；、、、、、、、”分析：有些行政处罚决定书将个体工商户的字号认定为当事人，其实这是不对的，涉及个体工商户违法的，被处罚对象是业主，同时在法律文书上注明字号，但不能以字号为当事人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户的营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”按照这一规定，此案的当事人不是“阳光副食店”，而是刘胜利。正确的表述应当是：“当事人：刘胜利，阳光副食店业主；住址：湖滨镇沿河路。2、承包经营中违法，当事人确定。案例：某市红星机械厂将食堂承包给职工张某，因该集体食堂在卖饭时销售非法生产的卷烟，烟草专卖局对食堂进行行政处罚。但该单位食堂承包者张某不服处罚，向上级烟草专卖局申请复议后，又上诉法院。经审理判决，行政处罚因主体不当而被撤销。分析：根据《行政处罚法》第三条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。这说明行政处罚的对象只能是公民、法人或者其他组织。烟草专卖局作出的行政处罚相对人是“红星机械厂食堂”，该食堂非公民、法人，且不具备《民事诉讼法》第49条规定的“其他组织”的法定条件，因此把“某单位食堂”作为行政处罚相对人，行政处罚主体不适合。 对单位内部的机构进行出租、承包，如学校食堂出租或承包给个人或其他单位经营，对当事人的认定有以下三种情况：一是承租人租用单位场所或者单位对外承包给他人，并以承租或承包人自己名义经营的，以承租、承包人为当事人；二是承租人以出租人名义经营或者以双方共同名义经营的，以出租人为当事人；三是内部人员承包，并以发包人的名义经营，而实际是承包人自己经营的，一般情况仍然以发包人作为当事人。本案中考虑到内部承包的性质，应把红星机械厂作为处罚当事人比较合适。3、法人分支机构违法的主体确定。案例：家家乐超市是一家连锁型超市，有法人资格，09年在新水镇设立分店，没有办理营业执照，但领有烟草专卖零售许可证。开业一个月，就因违法被当地烟草专卖局查获，烟草专卖局对家家乐超市新水镇分店作出了罚款的行政处罚。分析：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中，家家乐超市新水镇分店属于没有领取营业执照的分支机构，不能成为《行政处罚决定书》的被处罚人，真正的处罚相对人是家家乐超市。如果家家乐超市新水镇分店领取了营业执照，处罚性相对人就是家家乐超市新水镇分店。4、法人单位违法的主体确定。案例：红光商店是刘某、张某和王某出资设立的有限责任公司，经营烟酒百货，刘某是经理和法定代表人。该商店因无证批发被当地烟草专卖局查处，在下达行政处罚决定书时，当事人一栏填写的是：红光商店经理刘某，刘某不服引发争议。分析：在行政处罚中，被处罚对象要么为单位，要么为个人，将单位和个人一并作为被处罚对象明显不当。本案中红光商店是法人，能够独立承担民事责任，因而应将红光商店作为被处罚主体。5、登记的业主与实际经营者不一致时当事人确定案例：王某将其经营的烟酒店转让给刘某，双方约定房屋、柜台和烟草专卖零售许可证给刘某使用。刘某随即对外开展经营，后因销售非法生产的卷烟被当地烟草专卖局查处。在被处罚时应以谁作为被处罚主体，内部发生争议。分析：刘某与王某尽管约定，定房屋、柜台和烟草专卖零售许可证给刘某使用，但实际上是一种租赁场地、设施的租赁关系，个体工商户业主将烟草专卖零售许可证转让他人，是违法的，也是无效的。刘某在没有办理烟草专卖零售许可的情况下，即以王某名义对外开展卷烟零售，属无证经营行为，王某构成擅自转让、出租、出借许可证的行为，双方都理应受到行政处罚。 问题是，销售非法生产的烟草专买品行为的违法主体应该处罚谁。在专卖执法实践中，由于个体工商户业主事实上已不经营，一般不会在经营场所，也很难找到他。这给执法人员调查案情，收集证据带来困难，登记保存通知书、处罚告知书和处罚决定书等法律文书也无法直接送达，甚至难以执行，这都使处罚工作陷入被动。相反的是，实际经营者则容易找到，把实际经营者作为被处罚主体，有利于案件调查，也容易执行。所以，笔者认为可以参考《民诉意见》第46条第2款：“个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，在处罚实践中，将登记业主和实际经营人列为共同当事人。