畜牧兽医行政处罚违法行为的构成
① 行政处罚行为的构成要件是什么
行政处罚行为构成要件
（1）必须已经实施了违法行为。违法事实已经客观存在版。
（2）违法行为属权于违反行政法规范的性质，行政处罚只能针对违反行政法规范的行为。
（3）实施违法行为的人是具有责任能力的行政管理相对人；
（4）依法应当受到处罚。只有法律明确规定应受到处罚的违法行为，才能适用行政处罚。
② 什么是应受行政处罚行为的构成要件
一般来说，行政处罚行为构成要件，有以下几项：
（1）必须已经实施了违法行为。违专法事实已经属客观存在。
（2）违法行为属于违反行政法规范的性质，行政处罚只能针对违反行政法规范的行为。
（3）实施违法行为的人是具有责任能力的行政管理相对人；
（4）依法应当受到处罚。只有法律明确规定应受到处罚的违法行为，才能适用行政处罚。
行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
③ 违法行为的构成要件
第一，必须是违反法律规定的行为。 第二，违法必须是在不同程度上侵犯专法律上所保护的社会属关系的行为。 第三，违法一般必须有行为人的故意或过失。原则上，由于过错，才构成违法行为。但没有过错，法律规定应承担法律责任的，仍应承担。 第四，违法者必须具有法定责任能力或法定行为能力。
④ 行政处罚种类包括的内容有哪些
行政处罚种类包括的内容有：
一、警告；
二、罚款；
三、没收违法内所得、没收非法财物；
四、责令停产容停业；
六、行政拘留；
七、法律、行政法规规定的其他行政处罚。
(4)畜牧兽医行政处罚违法行为的构成扩展阅读
行政处罚的法定原则：
一、行政处罚依据法定。即法无明文规定不处罚，受处罚行为是法定的。凡法律、法规、规章没有规定予以处罚的行为，均不受处罚。处罚必须有法律、法规或者规章依据，否则，行政处罚是违法的，应属无效。
二、行政处罚主体及其职权法定。行政处罚是一种行政权力，除法律、法规、规章规定有处罚权的行政机关以及法律、法规授权的组织外，其他机关或者组织不得行使。另外，法定主体行使处罚权时必须遵守法定的职权范围，不得越权或者滥用权力。
⑤ 畜牧法第六十七条违反本法第四十三条规定养殖畜禽的，依照有关法律、行政法规的规定处罚。啥法律法规
《中华人民共和国畜牧法》第四十三条
从事畜禽养殖，不得有下列行为：
（一）违反法律、行政法规的规定和国家技术规范的强制性要求使用饲料、饲料添加剂、兽药；
（二）使用未经高温处理的餐馆、食堂的泔水饲喂家畜；
（三）在垃圾场或者使用垃圾场中的物质饲养畜禽；
（四）法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的危害人和畜禽健康的其他行为。
(5)畜牧兽医行政处罚违法行为的构成扩展阅读
畜牧法其它法条
《畜牧法》第四十六条
其他固体废弃物综合利用或者无害化处理设施的正常运转，保证污染物达标排放，防止污染环境。
畜禽养殖场、养殖小区违法排放畜禽粪便、废水及其他固体废弃物，造成环境污染危害的，应当排除危害，依法赔偿损失。
国家支持畜禽养殖场、养殖小区建设畜禽粪便、废水及其他固体废弃物的综合利用设施。
第四十七条
国家鼓励发展养蜂业，维护养蜂生产者的合法权益。 有关部门应当积极宣传和推广蜜蜂授粉农艺措施。
第四十八条
养蜂生产者在生产过程中，不得使用危害蜂产品质量安全的药品和容器，确保蜂产品质量。养蜂器具应当符合国家技术规范的强制性要求。
⑥ 违法的构成要件
1、违法是一种危害社会的行为。
2、违法必须有被侵犯的客体，侵犯了法律所保护的社会关系与社会秩序，对社会造成了危害。
3、违法必须是行为者有故意或过失的行为。
4、违法的主体必须是达到法定责任年龄和具有责任能力的自然人和依法设置的法人。
违法，也称违法行为，是指特定的法律主体(个人或单位)由于主观上的过错所实施或导致的、具有一定社会危害性、依法应当追究责任的行为。违法行为表现为超越法律允许限度的权利滥用、作出法律禁止的行为以及不履行法定的积极义务等。
国家机关、企业事业组织、社会团体或公民，因违反法律的规定，致使法律所保护的社会关系和社会秩序受到破坏，依法应承担法律责任的行为。
(6)畜牧兽医行政处罚违法行为的构成扩展阅读
违法按其性质和危害程度的不同，可分为刑事违法、民事违法和行政违法等。
刑事违法即犯罪，它是指触犯刑事法规依法应受刑罚处罚的行为。犯罪对社会危害较大，因此它是违法中最严重的一种。
民事违法是指违反民事法规（包括民法、劳动法等部门法规）的行为。如没有正当理由而不履行民事义务或违反民事义务造成对方的某种损失等。
行政违法是指违反行政管理法规的行为。具体说，它包括两种情况：一是公民和法人违反行政管理法规的行为；一是国家工作人员执行职务时的轻微违法行为或违反纪律的行为。民事违法和行政违法因其危害较小，通常称为一般违法。
违法按其性质和危害程度的不同，可分为刑事违法、民事违法和行政违法等。
刑事违法即犯罪，它是指触犯刑事法规依法应受刑罚处罚的行为。犯罪对社会危害较大，因此它是违法中最严重的一种。
民事违法是指违反民事法规（包括民法、劳动法等部门法规）的行为。如没有正当理由而不履行民事义务或违反民事义务造成对方的某种损失等。行政违法是指违反行政管理法规的行为。
具体说，它包括两种情况：一是公民和法人违反行政管理法规的行为；一是国家工作人员执行职务时的轻微违法行为或违反纪律的行为。民事违法和行政违法因其危害较小，通常称为一般违法。
“违法”一词可以作广义和狭义两种解释。广义的违法，包括刑事违法（犯罪）、民事违法和行政违法等；狭义的违法则指犯罪以外的一般违法。
违法：是指国家机关及其公职人员、政党、武装力量、社会团体、企事业组织、公民违反国家现行法律和法规的规定，造成社会危害的，有过错的行为。
⑦ 动物卫生监督执法人追究刑事法律责任具体罪名主要有哪些
动物卫生监督执法与刑事司法相衔接
工作机制研究
重庆市动物卫生监督所 赵卫华
摘要：动物卫生监督执法属于行政执法的一种，行政执法是指国家行政机关、被授权或受托的组织根据其职权对违法违规管理相对人所采取的监督、强制、处罚等行政行为。刑事司法是指国家司法机关对触犯刑法的严重危害社会的犯罪行为所采取的惩罚行为。在行政执法实践中，当违法违规行为达到某种危害程度并触犯刑法时，行政违法行为就转化为刑事违法行为，从而行政执法就过渡到刑事司法。[1]而在一些行政案件的办理过程中，执法机构时常因为认识上的偏差或兼顾部门利益等方面的原因，常常执法不严、有罪不究、打击不力，使得执法实践中逐步暴露出行政执法与刑事司法相脱节的问题。因此，从理论上和实践上研究和解决行政执法与刑事司法相衔接的问题，是确保畜牧业健康发展、动物食品卫生安全的有力保障。
一、重庆市动物卫生监督执法与刑事司法衔接工作开展现状
随着人们对食品卫生，尤其是肉食品卫生安全的越来越关注，涉及动物卫生安全的各类行政案件会层出不穷，相应被追究当事人刑事责任的案件也逐步增多。2005年以来，全市动物卫生监督机构查办的各类行政案件中移交司法机关追究刑事责任的共有5起，追刑人数11人，刑期最长达2年，累计处罚金79万元。基本情况如下表：
年份 案由 区县 案件起数 追刑人数 刑期 罚金（万元）
2005 生产不符合卫生标准的食品罪；行贿罪 梁平 1 1 2年 20
2006 ---- --- --- --- ---
2007 生产、销售不符合卫生标准的食品罪；销售伪劣产品罪 荣昌 1 4 8-10个月 18
2008 生产、销售不符合卫生标准的食品罪 黔江、
南川 2 6 6-12个月 41
2009 生产、销售不符合卫生标准的食品罪 高新区 1 2 起诉阶段
其中，2005年1起（梁平王北权生产不符合卫生标准的食品罪）；2007年1起（荣昌兰明亮、陈亮群生产、销售不符合卫生标准的食品罪；廖正美、曹进销售伪劣产品罪）；2008年2起（黔江陈衍波、龚明学生产、销售不符合卫生标准的食品罪；南川吴桂伦、任世华、刘松柏、黄学进生产、销售不符合卫生标准的食品罪）；2009年截止目前，共1起（市动监所移送市公安局治安总队高新区陈燕生产、销售不符合卫生标准的食品罪<当事人已被依法逮捕>）。上述追刑案件，在动物卫生监督机构移交之前，案由多为“经营应当检疫而未经检疫或检疫不合格动物产品”。经调查，在2005年区县动监所报送上来的45个典型案例当中，有26件为“经营应当检疫而未经检疫或检疫不合格动物产品”案件，其中情节严重，达到移送追刑条件的就有7件，而当年竟无一起，使违法分子逃避法律对其应有的制裁。
二、动物卫生监督执法与刑事司法工作衔接的必要性
一是动物卫生监督机构履职避责的要求。随着我国法治制度的不断健全，各级检察机关对行政权的监督与制约力度的不断加强，动物卫生监督机构作为执法机关很可能因为“以罚代刑、该移未移”的履职不到位的问题，行政违法责任者会被追究相应的行政责任乃至刑事责任（如失职罪、渎职罪或玩忽职守罪）[2]；二是遏制违法分子嚣张气焰的重要手段。动物卫生监督执法工作的执法面极广，涉及动物及动物产品产地到上餐桌前的饲养、屠宰、加工、贮藏、销售等一系列经营活动，执法工作事关养殖业健康发展、人民身体健康及公共卫生安全。目前，以上各个环节中案件发生多、查处少，行政处理多、追究刑责的少，很大程度上助长了违法分子的嚣张气焰，给执法工作的顺利开展带来诸多不利影响；三是顺民意、树形象的窗口。涉及动物卫生方面的案件多数属于“民生案件”，当前社会各界，尤其是新闻媒体部门对此类案件的关注度较高，涉及民生案件的快速、准确办理，不仅有利于维护社会稳定，增强人民群众的安全感，而且对于树立动监机构的社会形象起到重要作用。因此，及时移交达到追刑案件的行政执法案件，不仅是行政执法机构的本职工作，也是法律规定的一项重要义务（《行政处罚法》第7条第2款“违法行为构成犯罪，应当追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”）。
三、目前动物卫生监督执法与刑事司法衔接中存在的问题及原因分析
（一）动物卫生监督执法与刑事司法衔接中存在的主要问题
1、部分动物卫生监督机构对构成犯罪应移送司法机关处理的案件降格处理，以罚代刑。实际中暴露出“四多四少”现象。即违法违规案件发生多、查处少；简易程序多、一般程序少；补检补免多、移送司法机关追究刑事责任少；查处一般犯罪分子多、追究源头或幕后操纵主犯少。
2、移送案件定性欠标准、有权部门出具有效鉴定结论难度大。目前移送追刑案件立案理由多为“生产、销售不符合卫生标准的食品罪或生产、销售伪劣产品罪”，根据《刑法》143条和《最高人民法院、最高人民检察院关于生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2001年）规定，需要有“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的”或“食品中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或其他污染物”的检验报告或鉴定结论后，才能追究犯罪嫌疑人的法律责任。依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（2001年第310号国务院令）中规定“行政执法机关对需要检验、鉴定的涉案物品，应当有法定机构检验鉴定，并出具检验报告或鉴定结论”，“行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪的案件，应当附有有关检验报告或鉴定结论”。作为法定鉴定机构“省级以上卫生行政部门确定的鉴定机构”（重庆市疾病预防控制中心）对该类案件的送检物品鉴定，由于目前无实验室参照标准，检测项目只能限定某几类细菌的检测上，尚不能得出“追刑”所需结论，已追刑的几个惯例就是依据动物卫生监督机构提供的诸多书面材料，最后以专家意见的形式做出最后鉴定结论。而这种结论作为证据的证明力往往较低，司法机关往往不易采信。
3、移送司法机关查处的涉嫌犯罪案件，有些得不到及时依法处理。由于移送案件往往涉及违法违规事件较为严重、牵涉面广，有时甚至牵扯到行政执法机关本系统的个别违规行为。导致一些地方的动物卫生监督机构对案件移送不够及时，贻误办案时机，甚至发生主要犯罪嫌疑人逃逸的严重问题，给侦破工作带来困难。据了解，在移送、侦查、起诉、审判等环节，不同程度地存在依法该立案的没有立案，该批捕的没有批捕，该采取拘留、逮捕等强制措施的没有及时采取强制措施，该起诉的没有起诉，该依法追究刑事责任的作撤案处理，某些危害严重的犯罪重罪轻判等现象，严重削弱了对犯罪行为的打击力度。
（二）动物卫生监督执法与刑事司法衔接不够的原因分析
1、部分动物卫生监督机构对移送涉嫌犯罪案件在认识上存在偏差，影响了执法力度。一是在办案中，部分执法人员认为只要把违法犯罪者违反国家规定的违法行为纠正过来就可以了，没有必要给予刑事制裁。不论违法行为影响大小，一味强调“教育为主、一人为本”的行政执法理念；二是执法机构嫌麻烦、担心承担风险。每一个案件在移送之前都涉及许多相关重要证据的收集，收集结果的好坏直接影响到案件最终办理的成败。尤其是涉及病害产品的证据收集、保全方面，除了要有业务熟悉的执法人员外，还要投入大量的人力物力；三是对行政执法机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件前是否可以进行行政处罚认识不一。相当一部分执法机构认为已经由自己单位做出行政处罚过后的案件不能再次移送公安机关，因而就出现了以罚代刑的现象。
2、法律法规、行业标准的规定不够完善，执法中存在不少困难。目前，《动物防疫法》对“病害、病死”或“疑似染疫”等术语的概念界定模糊，现行的国家标准、行业标准也尚未对此做出明确界定，因此，实际执法当中动物卫生监督机构常常以“动物检疫结果意见书”的形式来对这些情形进行认定，进而作为刑事审判的依据。这种“既当运动员、又当裁判员”的做法相当危险；另外，卫生鉴定机构对“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”这一结论的得出，也缺乏相应标准，他们对样品的检测项目只能限定某几类细菌的检测上，而不能确切得出追刑所要的证据结论。
3、一些执法活动存在地方保护或部门保护的倾向。有些区县执法部门从局部利益出发，打着解决经费不足的旗号，明确给下级执法部门下达罚没收入指标，并将完成任务的情况作为考核干部的重要内容，加之有些地方少数执法人员执“人情法”、“关系法”，导致一些执法部门为完成任务或增加职工福利待遇、互送人情、互通私人友谊而“大案化小、小案化了”。
4、司法机关对动物卫生案件追刑界限模糊。由于动物卫生监督部门平时与公安等司法部门移送案件少、业务联系少，因此公安部门部分办案人员对动物卫生相关案件不够熟悉，对此类案件的办案能力不强，影响了对违法犯罪案件的查处。有的办案人员对《刑法》法条中140、143条规定的一些罪名的法律适用不够清楚，分不清“罪”与“非罪”的界限，凭经验办案，导致一些案件以罚代刑或不了了之，甚至发生定性不准、处置失当的问题。
四、建立动物卫生监督执法与刑事司法相衔接工作机制的依据
建立行政执法与刑事司法相衔接机制不但有现实必要性，而且同时具有切实可行性，这种可行性表现以下法律法规依据。
（一）基本法律的规定
《行政处罚法》第7条第2款规定：“违法行为构成犯罪，应当追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”。 在《行政诉讼法》中第10 条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。”第64条规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉”。《动物防疫法》第84 条规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
（二）行政法规的规定
在这方面，最主要的法律文件就是国务院2001年颁布的第310号国务院令《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，其中第3 条规定：“行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。”第11 条规定：“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送。”第14 条规定：“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。” 《重大动物疫情应急条例》法律责任章节中第43-48条，均规定了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
（三）司法解释的规定
最高人民检察院2001年公布的《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（高检法释字[2001]4号）第10 条规定：“人民检察院应当依法对公安机关办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件进行立案监督。”第11 条规定：“对于人民检察院认为公安机关不立案理由成立的，或者认为公安机关的不立案理由不成立应通知公安机关立案，公安机关已经立案的，人民检察院应当及时通知提出立案监督建议的行政执法机关。”
（四）国家和重庆规范性文件的规定
国家层面的规范性文件主要有，2006年最高人民检察院、全国整顿和规范市场秩序领导小组办公室、公安部、监察部等四部门联合下发的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》（高检会[2006]2号）中规定“行政机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，应当制作《涉嫌犯罪案件移送书》，及时将案件向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院。对未能及时移送并已作出行政处罚的涉嫌犯罪案件，行政机关应当于作出行政处罚十日以内向同级公安机关、人民检察院抄送《行政处罚决定书》副本，并书面告知相关权利人。”；农业部、公安部关于印发《关于在农资打
假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见》的通知（农市发［2007］15号）中规定“农业行政主管部门发现监管对象涉嫌犯罪的，在收集整理相关证据后，要及时移送公安机关处理。发现监管对象有重大犯罪嫌疑，有可能逃逸或转移证据的，可提请公安机关提前介入、配合行动。涉及跨区域的犯罪案件，依照属地管理原则，由主要行为发生地农业行政主管部门移送给当地公安机关处理。”；重庆的规范性文件主要有2006年市人民检察院、市整顿和规范市场秩序领导小组办公室、公安局、监察局等四部门联合下发的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的实施意见》（渝检会[2006]12号）和市人民检察院、卫生局、农业局等21个市级部门联合下发的《关于加强行政执法与刑事司法相衔接工作机制联席会议纪要》（渝检会[2006]11号）。
五、实现动物卫生监督执法与刑事司法相衔接工作机制的对策建议
动物卫生监督执法机构要从有利于打击犯罪、维护公共安全的大局出发，鉴于目前执法实践中《动物防疫法》、各类标准缺乏一定的操作性，应当主动加强与卫生、工商、公安、检察院等相关部门的联系和协调配合，彻底排除地方保护主义、部门保护主义和麻痹大意的工作作风，切实解决涉嫌犯罪案件移送中存在的突出问题，实现行政执法与刑事司法的有效衔接，促进执法资源的合理利用，提高工作效率，增强打击违反动物卫生监督管理的各类犯罪的力度。
（一）统一移送标准，规范移送衔接程序
由于动物卫生监督执法的专业性强，在执法实践中常常会面对犹如“疑似染疫、病害动物产品等”的定性方面，在国家或农业部尚未出台新的法律法规、规章或行业标准之前，动物卫生监督机构或农委可以邀请卫生、公安、检察院、法院及高校专家学者针对专门问题进行科学论证，通过“会议纪要”的形式，将这些棘手问题予以解决，统一标准，相互认可。
另外，就行政案件移送程序衔接上，我认为要根据不同情况来加以区分。一是，如果案件当事人有固定场所，流动性较小，那么动物卫生监督机构可以先对其进行相应的行政处罚后再移交司法机关；二是，如果案件当事人流动性较大，动物卫生监督机构不好对其进行控制或案情复杂，需要公安部门的前期介入，那么动物卫生监督机构就可以直接移交司法机关。案件移送时，动物卫生监督机构应当统一制作一式三份《涉嫌犯罪案件移送书》，第一联存档,第二联交付同级公安机关移送，第三联抄送同级人民检察院，使检察院有针对性地开展立案监督工作。[3]
（二）定期召开联席会议，建立良好工作机制
动物卫生监督机构或农委可以邀请卫生、公安、检察院、法院及高校等相关部门（或由市级工会组织、政法委等部门召集），由各单位主要负责同志参加，定期召开联席工作会议，以便加强联系、增进配合，针对动物卫生监督机构面临的新问题，探讨和研究新对策。通过联席会议的形式，动物卫生监督机构或农委可以通报近期动物卫生执法或其他农业执法工作开展情况卫生部门可以通报相关物品的鉴定情况；公安机关可以通报本机关接受移送案件的侦查工作；检察机关可以通报接受移送案件的侦查监督、批捕、起诉情况。逐步建立一种信息畅通、协调高效、良性互动的“一体化”工作机制，有针对性地采取措施，及时解决实际行政执法工作中的问题。同时要建立科学的工作评估体系，健全检查考核制度，把工作成效当作衡量联席会议实绩的依据。按照相互配合、相互支持、相互制约的工作原则，不断提高参会的各部门的行政执法水平和刑事司法水平。
（三）加强法律学习，建立协同工作机制
动物卫生监督机构在对本机构执法人员强化业务知识学习的同时，要从行政执法和刑事司法衔接工作的实际需要出发，有针对性地开展行政法以外的其他法律知识培训工作，提高执法人员的业务水平。动物卫生监督机构应与卫生部门、司法机关根据职能分工，打破行政执法机关与司法机关之间的工作界线，建立符合现行执法与司法要求，安全性高、实用性强、跨部门、跨平台的协同工作机制。协同工作机制是指该机制主要包括以下几方面内容：一是互设联络员。动物卫生监督机构、卫生部门、司法机关各确定一名联络员，负责收集、整理本部门有关案件查处的信息资料，在紧急情况发生时，及时互通信息、加强配合协作。同时，在日常执法过程中，调查了解本部门在案件移送方面存在的薄弱环节，提出建议措施。二是开展学习交流。动物卫生监督机构应与卫生部门、司法机关通过举办相关业务座谈、工作经验交流、法律法规学习、执法知识培训，相互学习相关部门的业务知识、技能，不断总结办案经验，提高执法水平，增进相互间的理解、信任。
（四）重要信息共享，搭建信息平台
由于动物卫生监督机构、卫生部门、司法机关各自职能职责所限，部门间易出现信息不畅的现象。因此有效搭建部门间信息共享平台是十分必要的。各部门在充分发挥各自职能作用的基础上，建立情况信息通报制度。同时，动物卫生监督机构与卫生部门、司法机关有着各自的执法和司法流程、形成了大量的法律法规、规章及规范性文件，数据共享平台的搭建为这些工作依据的迅速查询提供了便利，消除了信息孤岛现象。可以尝试在加强在不涉及部门要求保密工作的前提下，逐步实现各部门间的信息联网共享，做到信息共享。
⑧ 违法的构成条件
违法的构成要素包括：
1、违法是一种危害社会的行为。单纯的思想意识活动不能构成回违法。
2、违答法必须有被侵犯的客体，即侵犯了法律所保护的社会关系与社会秩序，对社会造成了一定的危害。
3、违法必须是行为者有故意或过失的行为，即行为人有主观方面的过错的行为。
4、违法的主体必须是达到法定责任年龄和具有责任能力的自然人和依法设置的法人。
⑨ 行政处罚行为构成要件
行政处罚行为构成要件
（１）必须已经实施了违法行为。违法事实已经客观专存在。
（２）违法属行为属于违反行政法规范的性质，行政处罚只能针对违反行政法规范的行为。
（３）实施违法行为的人是具有责任能力的行政管理相对人；
（４）依法应当受到处罚。只有法律明确规定应受到处罚的违法行为，才能适用行政处罚。
⑩ 构成违法的要素有哪些
一般地说，违法行为由以下五个要素构成： 1. 违法行为以违反法律为前提。行为违反法律，是对法律的蔑视和否定，是对现行法律秩序的破坏。因此要通过追究法律责任、施加法律制裁否定违法，恢复法律秩序。以法律为准绳，既是准确追究违法，否定非法的重要条件，也是避免枉法、防止专横的重要保证。 2. 违法行为必须是某种违反法律规定的行为。这里讲的行为包括积极的作为或消极的不作为；违法的作为是指作出了法律所禁止的行为；违法的不作为是指没有作法律所要求的行为。不论是作为的违法还是不作为的违法，都具有客观性，都不同于人们单纯的思想活动。因此，在立法和执法、司法工作中，必须严格区分思想问题和违法犯罪行为的界限，确认违法必须以人的行为作为客观依据。 3. 违法必须是在不同程度上侵犯法律上所保护的社会关系的行为。 行为的违法性与行为的社会危害性具有密切联系，后者是前者的基础。人们制定并实施法，是为了通过建立一定的法律秩序，进行社会控制、保障并促进社会发展，维护人们的利益。如果一个行为并不侵犯法律所保护的社会关系，没有侵犯社会、国家、集体或个人的合法利益，就不构成违法。 4. 违法一般必须有行为人的故意或过失。当然，故意和过失在不同的法律领域中具有不同的意义。 5. 违法者必须具有法定责任能力或法定行为能力。