① 股份有限公司股东提案权的规定

一是法律规定。新《公司法》第102条规定：“单独或者合计持有公司股份达到3%以上的股东，可以在股东大会召开前十日提出临时提案并书面提交董事会。董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会的职权范围之内，并有明确议题和其他决议事项。”这样既能保证小股东能够有机会提出议案，同时，也能确保股东大会及其他股东有充分的时间审议、表决议案。
二是在公司章程中进行约定与规范。比如XXX公司章程第22条规定，超过股权10%的股东或股东联合股权超过10%的，有权向公司董事会提出议案或发起临时动议的权利。

② 实际股东被刑事立案挂名股东要怎么处理股份

您好，您的问题属于《公司法》范畴。
根据公司法解释三第二十五条规定："名义股东将专登记于其名属下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。"实际股东被刑事立案，在一般情况下，不会影响其隐名持有股份。如果挂名股东在这期间处分股权，按照公司法解释三规定，事后可能会被要求承担赔偿责任。
如果回答能帮到您，请点赞并点赞。
如能提供更为详细的信息，我们可提供更为具体且有针对性的解答。欢迎您电话咨询我们的专家律师。

③ 摩尔庄园的股东失窃案中的保险丝怎么弄

我已经过了 。你先搞到手电筒。往屏幕右边点一下（拿手电筒）就亮了一小块。 点一个往左的小箭头，然后你会看到扫把。拿走。先别管扫把。再往左（不用点箭头)有一个小拉头。拉一下。出来一个牌子，点一下，就可以修了先点中间的，再依次点4个角 ，注意：门后有说明 直到把灯全部变成绿的。

④ 非吸的案子老总每判股东怎么判了

非法吸收存款案的老总没有派，但是股东判了的话，可能是因为老总的问题，还没有审查清楚

⑤ 股东在另一个案件当中声明了不参与今后任何与公司相关诉讼,这个声明可以反悔吗

结合声明的形式、内容和实际情况确定其法律效力。

⑥ 股东触犯刑事案件剩余股份怎样处理

你好，如果其刑罚不涉及剥夺财产的，他在公司中的股份没有变化，公司也可以收购，其本人也可以委托转让。

⑦ 股东大会的普通决议案和特别决议案在定义上有什么区别

根据企业自己的章程规定，股东大会的普通决议是过半数投票权通过即可通过的决议，特别决议是超过三分之二以上投票权通过才可通过的决议。
供参考。

⑧ 关于大股东侵犯中小股东权益的典型案例

案例：
日前，北京市海淀区人民法院审结一起股东损害公司利益纠纷案件，支持了原告小股东的诉讼请求，判令被告公司控股股东向第三人公司返还其受侵占资金189.44万余元，并赔偿利息损失。法官还首次在判决中认定股东代表诉讼的诉讼时效期间自修订后的公司法施行之日起算，而不是通常情况下的从权利人知晓利益受侵害之时起算，从而保护了公司和其他股东的利益。
原告林某和被告某科技公司均为北京一家智能卡公司的股东，分别占有公司15%和35%的股份。2002年底，智能卡公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2003年，林某提起清算之诉。2004年10月14日，北京市第一中级人民法院判决，林某与科技公司及其他两位智能卡公司的股东共同对智能卡公司进行清算。
在该案执行过程中，海淀区法院委托会计师事务所对智能卡公司2001年3月26日的资产负债表及成立以来的收支情况进行了清查认定，会计师事务所作出审计报告，认为科技公司占用智能卡公司资金170万元，且智能卡公司因违规事宜已支付的不合格支出19.44万余元应从责任人科技公司处收回。
另，2002年10月，会计师事务所受智能卡公司另一股东委托，对智能卡公司的资产负债表及成立以来的收支情况进行了清查核实，发现在1999年10月8日公司成立之初，即有智能卡公司的入资款转付科技公司170万元，形成其他应收款。林某在得知该情况后，于2002年11月6日曾向科技公司发函，要求妥善解决智能卡工程公司注册资金170万元被抽逃等事宜。
诉讼中科技公司辩称，在2002年11月6日林某即已发现了科技公司收回借款170万元的问题，本案诉讼时效应从2002年11月6日起算，现已过两年的诉讼时效期间，请求法院驳回林某的诉讼请求。
法院经审理认为，本案类型为股东代表诉讼，针对的是侵犯公司利益的行为，而这种侵犯利益行为的主体除董事、监事、高级管理人员外，公司股东应属此列。由于智能卡公司已被工商行政管理机关吊销营业执照，并经人民法院判决由几位股东对其进行清算，故智能卡公司的董事会或监事会已不能代表公司行使诉权。该公司的股东在发现公司利益受到他人损害发生损失的情况下，通过书面请求监事会或董事会提起诉讼寻求救济已无实际意义和可能，又因智能卡公司清算组也未成立，足以说明通过智能卡公司内部救济途径无法实现该公司的权益救济。在此情况下，公司的股东林某以自己的名义直接提起诉讼，为智能卡公司请求利益保护，符合法律规定。
公司法在2005年10月27日修订之前，尚无股东代表诉讼之制度的明确规定，林某尚无法定之诉权，因而不受诉讼时效制度的约束。修订后的公司法明确规定了股东代表诉讼制度，赋予股东起诉权。林某起诉之日，在修订后的公司法实施日之后，并未超过法定诉讼时效期间。科技公司非法占用智能卡公司注册资金170万元及违规支出194 465.90元的行为给智能卡公司造成了财产损失，依法应承担相应的赔偿责任。法院判决被告科技公司向第三人智能卡公司给付1 894 465.9元并赔偿相应的利息损失。
案件宣判后，原被告双方均未提出上诉。