❶ 我的问题应该按照5月1日后出台的新商标法处罚还是以前的老商标法

在3月作出的处罚决定适用旧商标法。新商标法的一大亮点就是加大了侵权处理回的力度，因此适用答旧法是对您更有利的。持续到5月1日之后，是指您的行为一直持续到51之后，即指出您销售侵权商品后并未停止销售，而是一直侵权销售到了51之后。该持续行为是指您，而不是工商。如果您销售的产品有商标注册证且来源合法，是可以据此主张不侵犯商标权的，但处罚权依旧是在工商手里，他们可以从其他角度主张处罚而不点赞您的主张。建议您和工商进行沟通，有可能问题根本不在侵权，而是其他方面，您懂的。

❷ 商标在先使用抗辩规则都有哪些情况

你好，
新商标法增设了商标在先使用抗辩制度，有利于更好地实现在先使用的未注册商标所有人与注册商标权利人之间的利益平衡，体现了商标使用的价值，同时有利于遏制商标恶意抢注，是新商标法中的一个亮点。作者对这一新的抗辩权在司法实践中如何适用进行了深入细致的分析。
新商标法第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”由此，商标法增设了商标在先使用抗辩制度，这一新规则在司法实践中应如何解释并适用，不无研究的必要。
一、在先使用抗辩适用属地原则
知识产权最初系通过敕令授予的特权，其范围亦受制于敕令的发布范围。时至今日，知识产权的地域性并未丧失，商标权自不例外。一来，各国法律对商标保护的起点和条件有不同要求，有采注册保护原则，有采使用保护原则，故在不同地域，商标专用权的产生方式不同。二来，无论是商标区分功能还是彰显功能，其作用对象始终是相关公众。同一标识在不同地域公众心目中很可能有不同的认知程度，商标权地域性的客观存在决定了商标权保护必须遵循属地原则。那么商标权保护的属地原则是否会延伸到商标权保护例外的情形呢?答案应该是肯定的。民事权利以其作用分类，可以分为请求权、支配权、形成权与抗辩权。请求权系要求他人为或不为一定行为的权利，而抗辩权恰是其对极，是阻却请求权效力发生或使其归于消灭的权利。据此，如果行使请求权须受制于属地原则，那么出于权利行使对等实效的考虑，行使抗辩权也应作同样限制。具体到商标权，允许在先使用商标对抗在后注册商标只是对注册保护原则的有限修正，并不撼动商标注册保护原则的整体设计。注册商标尚以属地原则为限，若未注册商标可主张善意使用，将严重破坏注册制度，并导致利益失衡。因此，在先使用抗辩应解释为受制于商标保护的属地原则。
二、在先使用抗辩应考察持续使用情况
我国大陆地区的商标在先使用抗辩制度并未对在先使用商标是否持续使用作出明文规定，只是要求在先使用的商标“有一定影响”，如果出现在先使用某商标后多年不再使用，他人将其注册为商标的情形，该如何处置呢?笔者认为，宜将商标在先使用解释为在先持续使用。在先使用抗辩虽然未提及使用人主观要件是否善意，但商标法第七条确立了诚实信用原则，根据体系解释，原则上在先使用人亦受此约束。在先使用人若出于不再使用商标的意图而停止使用商标在先，随后又以曾经使用该商标而阻止他人注册，该行为的反复是否符合诚实信用本有疑问。更重要的是，在先使用抗辩以商标具有一定影响为要件。通常而言，在先商标具有一定影响的效果与其持续使用的状态是相呼应的，故商标具有一定影响的要件原则上本已暗含了持续使用的要求。当然，商标有一定影响并不必然推导出该商标仍处于持续使用状态，但法律为何要为一个既不注册又不使用的商标预留空间，不能不说这是一个值得思考的问题。未注册商标弱保护是注册保护原则下的必然结果，如果一个连续三年不使用的注册商标都面临被撤销的结局，我们又有什么理由认为一个多年不使用的未注册商标有其存在的必要，并构成一道阻止商标注册的高墙呢?鉴此，商标在先使用宜解释为在先持续使用。
三、在先使用商标之原使用范围如何界定
根据在先使用抗辩制度，注册商标专用权人无权禁止在先使用人在原使用范围内继续使用该商标，其中“原使用范围”如何界定则不无解释余地，可以想见的解释包括原使用的地域范围、原生产经营规模或者原使用的商品(或服务，以下略)范围等。如果将在先使用商标的范围限定于原使用的地域范围或经营规模，实际上是借鉴了专利法的思路。然而，与专利先用权抗辩专注于保护技术方案的财产价值不同，商标在先使用抗辩既涉及商标权人的利益又涉及消费者权益，并非地理区域或业务规模的限制可以解决，故宜将商标原使用范围解释为原使用的商品范围。
首先，商标的基本功能在于区分商品来源，以此作为范围限定与商标的功能相契合。商标的区分功能贯穿了整个商标法，注册商标的核定使用范围、近似商标及类似商品的界定、混淆可能性等一系列关键的制度设计无不以此为基准。在先使用抗辩自当同样遵循这一架构。其次，商标注册主义同样鼓励商标的使用。采行商标注册主义并不否认商标的价值在于使用，在先使用之所以可以抗辩在后注册的商标，其原理也在于此。从鼓励商标使用的角度而言，似乎没有理由将在先使用商标限定于原有的业务区域或规模。再次，附加区别标识足以解决商品来源区分的问题。在先使用抗辩获得支持即意味着商标共存的结果，为免混淆，商标法已经在技术层面上采用了区别标识，只要该技术手段得以有效运用，相信可以打消混淆的疑虑。
四、区别标识应该以何种形式附加
商标法对于如何附加区别标识未设明文，但附加区别标识的具体形式不仅关系到商标权人之间利益平衡的实效，而且也涉及法律适用的统一，故有必要予以研究。笔者建议直接附加“本商品与某商标无关”的文字标识。从“区别标识”文义来看，只要足以区分商品来源即可认为满足要求，但从实务操作来看，必须要有一种较为统一的裁判方式，而明示无关的方式显得干净利落。
首先，明示无关是最清晰的区分方法。个案的情况千差万别，如果在原使用商标的基础上另附其它文字、图案或符号标识来进行区分，该附加符号的尺寸、位置甚至其附加本身是否足以区分商品来源，往往见仁见智，而附加明示无关的文字标识则以一种最为直接的方式撇清了两者关系。其次，判令当事人附加其它标识易与意思自治原则相抵触。商标法规定附加区别标识以区分为目的，但对区别标识的具体方式并不限定。在具体案件中，法官出于判决的可执行性考虑，势必明定所附加标识的具体要求，但区别标识的附加方案并非独一无二，因而判决方案具有选择性。假设判决被告在其商标下方添加“※”标识，被告会质疑为何不在上方添加 “☆”标识。此时，如果两种附加方式都能达到区分功能，那么法官的具体选择是否不适当地进入了被告意思自治的范畴则不无疑问。综上所述，在先使用抗辩成立时，法院判令被告附加明示无关的标识，可谓明智之举。
五、在先使用抗辩在程序法上如何应对
在先使用抗辩作为一项抗辩权，旨在对抗请求权。在商标侵权案件中，原告的诉讼请求常常是请求判令被告停止侵害、消除影响并赔偿损失，而不包含请求被告附加区别标识。此时，若经法院审理，被告在先使用抗辩成立，不构成侵权，则法院判决即面临两难：若判决驳回原告诉讼请求，则原告不得不嗣后另诉被告附加区别标识，造成诉累(如果不论是否违反一事不再理原则);若直接判决附加区别标识，则超出原告诉讼请求范围，有违不告不理原则和辩论原则。为此，不妨尝试采用预备合并之诉。我国民事诉讼法上虽无预备合并之诉的制度设计，但原告提出预备合并之诉并不违反程序法的禁止性规定，且承认预备合并之诉完全符合程序法上处分权主义和纠纷一次性解决的价值追求。考虑到在先使用抗辩是商标法新设的制度，而民事诉讼法上没有预备合并之诉的明文规定，故诉讼当事人一开始可能不知道如何运用规则行使权利，故法院审理中认为被告在先抗辩可能成立的，可以行使释明权，使原告有机会在法庭上提出备位请求。法院则按照请求顺序，依次审理原告的主备位请求，进行相应的言词辩论，并依照各请求的构成要件分别作出判断，认定侵权虽不成立但被告须附加区别标识的，则判令驳回停止侵害的主位请求，支持附加区别标识的备位请求。
希望能帮助到你望点赞

❸ 3月1日起“川普”“芈月”不得作为商标使用

所谓名人效应，在商标中也是存在的。

甚至在这些人还没成名前，就有许多人未雨绸缪地将他们的商标抢注在前。

下面就和商标君来一起盘点有哪些名人的商标被注册了。

早在唐纳·川普参加美国大选之前，川普商标就被董某男子抢注，然而在2015年6月被裁定无效宣告部分成立。

对于频频出现的明星、政治人物等公众人物姓名被抢注为商标的不良现象，今日上午最高人民法院在北京举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》。

《规定》第二十二条

对于著作权保护期限内的作品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。

商标君了解到在司法实践中，电影、动画中的角色名称或形象被企业注册为商标的案例不少。

此前有企业曾将“007”、“JAMES BOND”等注册为商标引起异议，而北京市高级人民法院对该案件的判定是，在先知名的电影人物角色名称应当作为在先权利得到保护，并以此为由撤销了商标评审委员会的裁定。

发布会上，最高人民法院民三庭副庭长王闯表示：“司法解释第二十二条是对《商标法》第三十二条在先权利，或者说里面所涉及到的一些相关规定的权利给予一个具体化保护，能够把角色名称通过法律解释的方法把它进行覆盖，是这个司法解释非常重要的亮点。”

《商标法》第三十二条

申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。

“孙悟空的形象，还有邦德007、哈利波特、喜羊羊，这些知名度比较高的，其实这些涉及到商标法第三十二条里谈到的在先权益问题，目前法律没有明确规定。”王闯解释说，“但是这个司法解释第二条规定了，如果符合司法解释第二十二条第二款的规定条件，我们把这作为在先合法权益予以保护。”

在强调对角色形象著作权的保护的同时，另一方面，王闯表示，要注意防止侵害社会公众对公共的文化资源的合理利用问题，必须要注意这个度。

最后，商标君给大伙透露个好消息，据悉今日公布的这则司法解释将从2017年3月1日起施行。

❹ 修订后的《商标法》对驰名商标有哪些新的规定

2013年8月30日，十二届全国人大常委会第四次会议表决通过了关于修改《中华人民共和国商标法》的决定，自2014年5月1日起施行。
《商标法》于1982年制定，是我国改革开放后颁布的第一部知识产权专门法律，在1993年和2001年曾经两次修改。此次《商标法》修订的一大亮点是厘清了驰名商标保护制度，引导驰名商标回归其立法本意。很多人认为，驰名商标几乎等同于“质量保证”，但立法本意并非如此。驰名商标不是一个荣誉概念，而是一个法律概念，并非对商标的肯定，仅仅是被侵权企业的一张盾牌。驰名商标认定是对驰名商标扩大保护范围而设立的特别保护制度，是医治傍名牌现象的重要制度，也是国际上通行的做法。但在实际中，有的企业把驰名商标当成金字招牌、荣誉称号进行片面宣传，构成了不正当竞争，扰乱了市场秩序，误导消费者。
新《商标法》规定，为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以请求驰名商标保护；驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定，即“个案处理、被动认定”原则。具体来说，在商标注册审查、商标争议处理、查处商标侵权案件以及商标民事、行政案件审理过程中，当事人主张驰名商标权利的，只能由商标局、商标评审委员会和最高人民法院指定的人民法院对驰名商标作出认定。此外，新《商标法》还规定将他人未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用误导公众的，属于不正当竞争行为。
在坚持实行驰名商标认定保护制度的同时，防止一些驰名商标专用权人误导消费者，新《商标法》禁止将驰名商标用于广告宣传，明确规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”违反规定的，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款。

新《商标法》颁布后，国家工商总局召开贯彻落实新《商标法》电视电话会，强调要依法加强监管执行，规范和引导企业正确使用驰名商标，及时提醒和纠正驰名商标的不规范使用行为。

❺ 如何适用商标在先使用抗辩权

你好、新商标法增设了商标在先使用抗辩制度，有利于更好地实现在先使用的未注册商标所有人与注册商标权利人之间的利益平衡，体现了商标使用的价值，同时有利于遏制商标恶意抢注，是新商标法中的一个亮点。作者对这一新的抗辩权在司法实践中如何适用进行了深入细致的分析。

新商标法第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”由此，商标法增设了商标在先使用抗辩制度，这一新规则在司法实践中应如何解释并适用，不无研究的必要。

一、在先使用抗辩适用属地原则

知识产权最初系通过敕令授予的特权，其范围亦受制于敕令的发布范围。时至今日，知识产权的地域性并未丧失，商标权自不例外。一来，各国法律对商标保护的起点和条件有不同要求，有采注册保护原则，有采使用保护原则，故在不同地域，商标专用权的产生方式不同。二来，无论是商标区分功能还是彰显功能，其作用对象始终是相关公众。同一标识在不同地域公众心目中很可能有不同的认知程度，商标权地域性的客观存在决定了商标权保护必须遵循属地原则。那么商标权保护的属地原则是否会延伸到商标权保护例外的情形呢？答案应该是肯定的。民事权利以其作用分类，可以分为请求权、支配权、形成权与抗辩权。请求权系要求他人为或不为一定行为的权利，而抗辩权恰是其对极，是阻却请求权效力发生或使其归于消灭的权利。据此，如果行使请求权须受制于属地原则，那么出于权利行使对等实效的考虑，行使抗辩权也应作同样限制。具体到商标权，允许在先使用商标对抗在后注册商标只是对注册保护原则的有限修正，并不撼动商标注册保护原则的整体设计。注册商标尚以属地原则为限，若未注册商标可主张善意使用，将严重破坏注册制度，并导致利益失衡。因此，在先使用抗辩应解释为受制于商标保护的属地原则。

二、在先使用抗辩应考察持续使用情况

我国大陆地区的商标在先使用抗辩制度并未对在先使用商标是否持续使用作出明文规定，只是要求在先使用的商标“有一定影响”，如果出现在先使用某商标后多年不再使用，他人将其注册为商标的情形，该如何处置呢？笔者认为，宜将商标在先使用解释为在先持续使用。在先使用抗辩虽然未提及使用人主观要件是否善意，但商标法第七条确立了诚实信用原则，根据体系解释，原则上在先使用人亦受此约束。在先使用人若出于不再使用商标的意图而停止使用商标在先，随后又以曾经使用该商标而阻止他人注册，该行为的反复是否符合诚实信用本有疑问。更重要的是，在先使用抗辩以商标具有一定影响为要件。通常而言，在先商标具有一定影响的效果与其持续使用的状态是相呼应的，故商标具有一定影响的要件原则上本已暗含了持续使用的要求。当然，商标有一定影响并不必然推导出该商标仍处于持续使用状态，但法律为何要为一个既不注册又不使用的商标预留空间，不能不说这是一个值得思考的问题。未注册商标弱保护是注册保护原则下的必然结果，如果一个连续三年不使用的注册商标都面临被撤销的结局，我们又有什么理由认为一个多年不使用的未注册商标有其存在的必要，并构成一道阻止商标注册的高墙呢？鉴此，商标在先使用宜解释为在先持续使用。

三、在先使用商标之原使用范围如何界定

根据在先使用抗辩制度，注册商标专用权人无权禁止在先使用人在原使用范围内继续使用该商标，其中“原使用范围”如何界定则不无解释余地，可以想见的解释包括原使用的地域范围、原生产经营规模或者原使用的商品（或服务，以下略）范围等。如果将在先使用商标的范围限定于原使用的地域范围或经营规模，实际上是借鉴了专利法的思路。然而，与专利先用权抗辩专注于保护技术方案的财产价值不同，商标在先使用抗辩既涉及商标权人的利益又涉及消费者权益，并非地理区域或业务规模的限制可以解决，故宜将商标原使用范围解释为原使用的商品范围。

首先，商标的基本功能在于区分商品来源，以此作为范围限定与商标的功能相契合。商标的区分功能贯穿了整个商标法，注册商标的核定使用范围、近似商标及类似商品的界定、混淆可能性等一系列关键的制度设计无不以此为基准。在先使用抗辩自当同样遵循这一架构。其次，商标注册主义同样鼓励商标的使用。采行商标注册主义并不否认商标的价值在于使用，在先使用之所以可以抗辩在后注册的商标，其原理也在于此。从鼓励商标使用的角度而言，似乎没有理由将在先使用商标限定于原有的业务区域或规模。再次，附加区别标识足以解决商品来源区分的问题。在先使用抗辩获得支持即意味着商标共存的结果，为免混淆，商标法已经在技术层面上采用了区别标识，只要该技术手段得以有效运用，相信可以打消混淆的疑虑。

四、区别标识应该以何种形式附加

商标法对于如何附加区别标识未设明文，但附加区别标识的具体形式不仅关系到商标权人之间利益平衡的实效，而且也涉及法律适用的统一，故有必要予以研究。笔者建议直接附加“本商品与某商标无关”的文字标识。从“区别标识”文义来看，只要足以区分商品来源即可认为满足要求，但从实务操作来看，必须要有一种较为统一的裁判方式，而明示无关的方式显得干净利落。

首先，明示无关是最清晰的区分方法。个案的情况千差万别，如果在原使用商标的基础上另附其它文字、图案或符号标识来进行区分，该附加符号的尺寸、位置甚至其附加本身是否足以区分商品来源，往往见仁见智，而附加明示无关的文字标识则以一种最为直接的方式撇清了两者关系。其次，判令当事人附加其它标识易与意思自治原则相抵触。商标法规定附加区别标识以区分为目的，但对区别标识的具体方式并不限定。在具体案件中，法官出于判决的可执行性考虑，势必明定所附加标识的具体要求，但区别标识的附加方案并非独一无二，因而判决方案具有选择性。假设判决被告在其商标下方添加“※”标识，被告会质疑为何不在上方添加“☆”标识。此时，如果两种附加方式都能达到区分功能，那么法官的具体选择是否不适当地进入了被告意思自治的范畴则不无疑问。综上所述，在先使用抗辩成立时，法院判令被告附加明示无关的标识，可谓明智之举。

五、在先使用抗辩在程序法上如何应对

在先使用抗辩作为一项抗辩权，旨在对抗请求权。在商标侵权案件中，原告的诉讼请求常常是请求判令被告停止侵害、消除影响并赔偿损失，而不包含请求被告附加区别标识。此时，若经法院审理，被告在先使用抗辩成立，不构成侵权，则法院判决即面临两难：若判决驳回原告诉讼请求，则原告不得不嗣后另诉被告附加区别标识，造成诉累（如果不论是否违反一事不再理原则）；若直接判决附加区别标识，则超出原告诉讼请求范围，有违不告不理原则和辩论原则。为此，不妨尝试采用预备合并之诉。我国民事诉讼法上虽无预备合并之诉的制度设计，但原告提出预备合并之诉并不违反程序法的禁止性规定，且承认预备合并之诉完全符合程序法上处分权主义和纠纷一次性解决的价值追求。考虑到在先使用抗辩是商标法新设的制度，而民事诉讼法上没有预备合并之诉的明文规定，故诉讼当事人一开始可能不知道如何运用规则行使权利，故法院审理中认为被告在先抗辩可能成立的，可以行使释明权，使原告有机会在法庭上提出备位请求。法院则按照请求顺序，依次审理原告的主备位请求，进行相应的言词辩论，并依照各请求的构成要件分别作出判断，认定侵权虽不成立但被告须附加区别标识的，则判令驳回停止侵害的主位请求，支持附加区别标识的备位请求。

❻ 如何认定商标的在先权利人

一、什么是在先权利?

我国《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条所说的在先权利是指：在注册商标申请人提出注册商标申请以前，他人已经依法取得或者依法享有并受法律保护的权利。在先权利既包括在先商标，也包括其他在先权利。

二、在先权利包括哪些内容?

1、在先商标

申请商标注册首先不得与在先注册的商标发生冲突。在先商标中，有两种较为特殊的商标。一种是商标申请日之前已经使用并有一定影响的商标，该商标虽然没有注册，但商标所有权人可以据此对抗他人的恶意抢注。另一种是驰名商标，被认定为驰名商标的商标，即使没有注册，也可以在异议或撤销程序中对抗他人的商标申请或注册，并可直接禁止他人使用。在一个类别注册的驰名商标，可以在一定条件下，对抗他人在不相同及不类似的商品上注册和使用其商标，甚至要求损害赔偿。

2、其他在先权利

其他在先权利主要包括人身权中的姓名权和肖像权、著作权、外观设计专利权、企业名称权、知名商品的特有名称、包装或装潢使用权、地理标志权、特殊标志权、奥林匹克标志权及世界博览会标志权等。商标注册申请人在申请商标注册时，应当适当考察可能与申请注册的商标发生冲突的在先权利，以免注册申请被驳回或者注册的商标被撤销。

商标是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。

❼ 食品安全法的主要亮点有哪些

1. 明确监管体制
以国务院设立的食品安全委员会和国务院食品药品监督管理部门为主，卫生行政部门、农业行政部门、出入境检验检疫部门、质量监督部门等多部门参与、协调、信息共享，县级以上地方人民政府负责本辖区食品安全监督管理工作。新修订的《食品安全法》对于食用农产品的监管有了更加明确的规定，改善监管部门分段管理的现象。
2. 强调预防为主的原则，突出防范风险，健全食品风险监测评估机制
新修订的《食品安全法》明确了食品风险监测评估的评估因素、需要进行风险评估的情形、风险评估结果的影响，以及风险评估信息在各有关行政部门之间，以及人民政府与食品生产经营者、检验认证机构、行业协会、消费者协会及新闻媒体之间的流通。

❽ 你知道恶意注册商标有什么后果吗

商标申请时，不以使用为目的的恶意商标注册申请，商标局会予以驳回。
已经注册的商标，不以使用为目的的恶意商标注册申请，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效。
商标代理机构有恶意注册商标行为的，由工商行政管理部门记入信用档案；情节严重的，商标局、商标评审委员会并可以决定停止受理其办理商标代理业务，予以公告。
对恶意申请商标注册的，根据情节给予警告、罚款等行政处罚，由工商行政管理部门责令限期改正，给予警告，处一万元以上十万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，处五千元以上五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

❾ 新商标法实施前被行政处罚，实施后复核或起诉的

你好，新《商标法》 第六十条第二款规定了对商标侵权的处罚，包括没收内、罚款等。并规定销售不知是侵容权产品的可以免于处罚。

如果你有证据证明自己合法取得并说明提供者的，可以想向行政部门提出，行政部门不能给你处罚。如果行政部门处罚不当，你可以提起复核或者直接提起诉讼。

泛邦·知识产权（广东·顺德）

❿ 禁止注明驰名商标的违法广告承担什么责任

将驰名商标的印在外包装上等违法广告的行为，承担十万元罚款的处罚。
新修订的《中华人民共和国商标法》于2014年5月1日起施行。其第五十三条对违法使用驰名商标行为的处罚作了规定。
第五十三条 违反本法第十四条第五款规定的，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款。
【本条释义】
本条共1款，对违法使用“驰名商标”的行为规定了处罚。
一、关于本条的修改情况本条是本次修改新增加的规定。
为了维护公平竞争的市场秩序，本次修改在总则一章中，明确了对驰名商标实行个案认定、被动保护，规定了生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装等。所以有必要对违法使用“驰名商标”的行为规定相应的处罚。
二、关于违法使用“驰名商标”行为的处罚
“驰名商标”的认定，是对事实的确认，应仅对争议的案件有效。但是，一些注册商标专用权的权利人，当其商标在具体案件中被认定为“驰名商标”以后，到处使用“驰名商标”，并夸大宣传为其商品或者服务的质量得到国家承认，从而误导消费者，妨碍公平竞争。针对此种情形，本法第14条第5款明确规定，生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。因此，违反这一规定，将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，即构成本条规定的违法行为。按照本条的规定，对于该违法行为，由地方工商行政管理部门责令改正，处10万元罚款。